Relaciones interpresupuestarias : interacción entre las autoridades estatales de la Federación Rusa, las autoridades estatales de las regiones de la Federación Rusa y los gobiernos locales, que consiste en la formación y ejecución de los presupuestos correspondientes.
Las relaciones interpresupuestarias en Rusia se basan en los siguientes principios:
De acuerdo con estos principios, ciertos tipos de gastos presupuestarios pueden transferirse del presupuesto federal a los presupuestos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, y de los presupuestos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa a los presupuestos locales. Se utiliza una metodología unificada para el cálculo de las normas de costos financieros para la prestación de servicios estatales y municipales, normas para el cálculo de la asistencia financiera a los presupuestos territoriales, así como un procedimiento unificado para el pago de impuestos federales y regionales. .
Los objetivos de organizar un sistema de relaciones interpresupuestarias pueden :
En 2001, el gobierno aprobó el concepto de reforma de las relaciones interpresupuestarias: el Programa para el Desarrollo del Federalismo Presupuestario en la Federación Rusa para el Período hasta 2005 . De acuerdo con el concepto, las regiones y los municipios deberían volverse más independientes: ganar una autonomía limitada en la política fiscal, en la gestión de sus gastos presupuestarios y ejercer sus poderes de gasto a expensas de sus propios ingresos. .
La reforma se basa en el principio de delimitación de competencias entre los distintos niveles de gobierno. Se asignó una gama limitada de obligaciones (mandatos) a las regiones y municipios, y se excluyeron las obligaciones que no estaban respaldadas por fuentes de financiamiento. También se ampliaron las facultades tributarias de las autoridades de las entidades constituyentes y de los gobiernos autónomos locales. Así, se pretendía que sus ingresos dependieran directamente del éxito del desarrollo de la "base imponible" del territorio (economía local): el éxito en la captación de inversores, el estímulo de la actividad emprendedora y el crecimiento de las pequeñas empresas. .
Por primera vez, de acuerdo con los nuevos principios, el presupuesto se formó en 2005 .
En 2005, se adoptó la ley "Sobre las enmiendas a ciertos actos legislativos de la Federación Rusa en relación con la mejora de la delimitación de poderes", introdujo la institución de los llamados poderes voluntarios, que los sujetos pueden introducir unilateralmente incluso en la ausencia de fuentes de financiación .
En 2006, se adoptó el Concepto para mejorar la eficiencia de las relaciones interpresupuestarias y la calidad de la gestión de las finanzas estatales y municipales en la Federación de Rusia. .
El modelo construido de relaciones federales resultó ser insuficientemente efectivo para resolver los problemas locales de desarrollo social y económico. En 2007, se aprobó una metodología para evaluar la "eficiencia del trabajo de las autoridades regionales" y el gasto de los presupuestos regionales: una lista de 43 parámetros mediante los cuales se debe evaluar el trabajo de los gobernadores durante el último año y sus planes para los próximos tres años. . Es decir, se intentó aumentar la eficiencia del trabajo de los gobernadores no aumentando su responsabilidad ante los votantes, sino introduciendo mecanismos de control burocrático. [una]
Posición de los presupuestos del nivel regionalEl principal resultado de la reforma de las relaciones interpresupuestarias es un aumento significativo de la centralización presupuestaria. La división de funciones e ingresos en la práctica llevó a un fuerte fortalecimiento del centro. .
Bajo el sistema tributario , la mayor parte de los ingresos fiscales va al nivel federal. Estos son los impuestos más estables y mejor recaudados. Si en 2001-2002 la relación de los ingresos tributarios distribuidos entre el erario federal y el presupuesto de las regiones era de aproximadamente 50/50, entonces para 2006 quedaba en el territorio poco más del 30% de los impuestos recaudados. Como resultado, en 2006 la parte de los fondos propios en los presupuestos regionales se redujo al 13 % [2] [3] .
Tampoco hubo una diferenciación real de las fuentes de ingresos . El Código Presupuestario establece el principio de financiación de canal único (un impuesto - un presupuesto), pero de hecho, más del 80% de los ingresos fiscales a los presupuestos regionales son deducciones de los impuestos federales (?). Las principales fuentes de reposición del erario regional son parte del impuesto sobre la renta , el impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF ) y los impuestos especiales compartidos con el centro federal . Durante la crisis de 2008-2009. los ingresos del primero casi se detuvieron: las empresas no tienen ganancias .
La participación del centro en los ingresos del presupuesto consolidado en 1999 fue del 44%. En 2007, esta participación era del 66,2%. Dado que parte de los ingresos del centro se redistribuyen a las regiones en forma de transferencias , aún representaba el 58,9% del presupuesto consolidado. Como resultado, incluso las regiones ricas en recursos naturales no tenían suficientes fondos para cubrir sus propias obligaciones presupuestarias . Se volvieron dependientes de la benevolencia y los subsidios del centro. En el año económicamente próspero de 2006, según el Ministerio de Desarrollo Regional , la participación de los subsidios del centro fue solo del 10% en solo 16 de los 87 temas, la participación fue del 10-30% en 37 regiones [4] . En total, las transferencias interpresupuestarias representaron más de un tercio de los gastos del presupuesto federal de 2007.
Según el ministro de Desarrollo Regional, Dmitry Kozak, "70-80% de todos los poderes están ahora en manos de los órganos federales que, aunque están representados en el territorio, no tienen responsabilidad política por las decisiones tomadas " . Los gobernadores no tienen ni la oportunidad ni el incentivo para trabajar de manera más eficiente. El principal problema es la falta de iniciativa competente en las regiones. [una]
Por lo tanto, las regiones no se han vuelto más independientes, reciben fondos no directamente de los contribuyentes, sino a través de un intermediario: el centro federal. Cuantos más impuestos recauda el centro federal, menos incentivos tienen las regiones para trabajar con eficacia. Las regiones donantes son las mayores perdedoras [2] .
La transmisión de la señal desde arriba se ralentiza ya que tiene que pasar por cuatro círculos de poder federal. La representación de las regiones en la legislación federal se ha reducido al mínimo tanto de facto como de jure.
La división de poderes en términos de federalismo financiero se lleva a cabo de manera completamente salvaje. Estimular las regiones es como la responsabilidad mutua, cuando los pobres son alimentados y pierden cualquier incentivo para trabajar, y los ricos pagan impuestos. La reforma interpresupuestaria de 2005 solo aumentó la división informal del tesoro federal y generó un 15% adicional de funcionarios. Además, ha aparecido un nuevo deporte regional: el cabildeo presupuestario. El nuevo cuarto nivel presupuestario -el nivel municipal- resultó inviable y la reforma de la LSG fracasó. Kozak luego trató de repasar y estandarizar el autogobierno local, de hecho, resultó solo una ficción de autogobierno, se creó un nuevo nivel de poder estatal, solo que sin poderes ni fondos. [una]
— directora del programa regional del Instituto Independiente de Política Regional Natalya Zubarevich Situación de los presupuestos del ámbito municipalDe acuerdo con el Código de Presupuesto, los municipios pueden administrar parcialmente solo dos impuestos: impuestos sobre la tierra y la propiedad. Pero estos impuestos son difíciles de recaudar y constituyen un pequeño porcentaje del presupuesto de los distritos municipales. El principal ingreso es la transferencia a los municipios de una parte de otros impuestos de presupuestos superiores. Por ejemplo, los asentamientos rurales reciben el 10% del impuesto sobre la renta de las personas físicas ( IRPF ) recaudado en su territorio y el 30% del impuesto único agrícola ( UAT ), los distritos municipales - el 20% del IRPF, el 30% de la UAT y el 90% de el impuesto único sobre la renta imputada .
En 2006, según el Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa , en promedio en Rusia, la mayor parte en la estructura del lado del gasto de los presupuestos municipales pertenece a la educación - alrededor del 35%, vivienda y servicios comunales - 17,8%, cuidado de la salud - 11,3% (también se enviaron fondos no presupuestarios (seguros). fondos Dependiendo de la situación en un municipio en particular, estos promedios varían mucho.
En 2006, según el Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa, solo el 2% de los municipios eran autosuficientes, más de la mitad de los ingresos consistían en subsidios para aproximadamente el 60%, la situación más difícil para el 36% de los municipios: las regiones. se vieron obligados a financiarlos según el principio estimado [5] .
Así, los municipios siguen siendo completamente dependientes de sus regiones y centro.
Según los resultados de enero-julio de 2009 en comparación con el mismo período de 2008, la reducción de los ingresos de los presupuestos consolidados de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia ascendió al 7%. Los ingresos disminuyeron en 35 regiones. En 5 de ellos, los ingresos cayeron más del 20% [6] .
Durante ocho meses de 2009, la mayor caída de ingresos se registró en la región de Tyumen (en un 34 %), la región de Chelyabinsk (en un 28 %), la región de Vologda (en un 24 %), el Okrug autónomo de Khanty-Mansi (en un 23 %). Durante el mismo período, la reducción de los ingresos fiscales de los presupuestos consolidados de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia ascendió al 17 %, el crecimiento de los ingresos fiscales se produjo en 23 regiones, una disminución de más del 20 % en 11 entidades constitutivas de la Federación Rusa Federación. Debido a la crisis de 2008-2009. los ingresos por concepto de impuesto a la renta , una de las principales fuentes de ingreso de los presupuestos regionales, se redujeron seriamente . Las empresas casi no tienen ganancias. Los ingresos de este impuesto disminuyeron en un 44%, en 16 regiones, los ingresos disminuyeron en más del 50%, se registró un aumento en los ingresos del impuesto sobre la renta en 11 regiones de Rusia. La disminución del IRPF ascendió al 1%, mientras que la recaudación aumentó en 41 regiones. [7] .
Las diferencias regionales son grandes y, a menudo, no están impulsadas por factores económicos sino políticos. En el Territorio de Primorsky, se están realizando los preparativos para la cumbre APEC 2012 : las inversiones en la región han aumentado 2,8 veces, en el Territorio de Krasnodar, donde se están realizando los preparativos para los Juegos Olímpicos de Sochi , en un 18%, en Chechenia, en un 90%. . Estable, a pesar de la crisis, las inversiones están creciendo en las regiones de desarrollo de nuevos campos de petróleo y gas (República de Komi, Yakutia, Territorio de Krasnoyarsk) y construcción de nuevas plantas de ensamblaje de automóviles (regiones de Kaluga y Leningrado). Pero en más de la mitad de las regiones de Rusia, se registró una gran disminución de la inversión: en un 40-60% desde el nivel de 2008, especialmente en las regiones de Karelia, Oriol, Belgorod, distrito autónomo de Yamalo-Nenets. Según el Ministerio de Hacienda, el déficit presupuestario total de los sujetos de la Federación en 2009 ascenderá a unos 800 mil millones de rublos. Las regiones se endeudan: por ejemplo, la deuda de la región de Moscú con el presupuesto federal ya supera el 55% de sus ingresos, la deuda de las regiones de Tatarstán, Kaliningrado, Yaroslavl y Kaluga: 32-37% de los ingresos presupuestarios. [ocho]
Los presupuestos municipales enfrentaron dificultades aún mayores . Tanto las regiones como el centro federal redujeron sus deducciones - la principal fuente de su reposición .
Según los resultados de 2018, los subsidios a las regiones rusas del centro federal por primera vez superaron 1 billón de rublos. Un año antes, su tamaño era de 759 000 millones, y en 2016, de 656 000 millones [9] .