El neurosexismo es un sesgo teórico en la neurobiología de las diferencias sexuales que conduce al refuerzo de estereotipos de género nocivos y es una forma de sexismo . El término fue acuñado en 2008 por la académica y feminista británica Cordelia Fine [1] y luego popularizado en su libro de 2010 falacias de género: la ciencia real detrás de las diferencias sexuales [2] [3] [4] . Este concepto ahora es ampliamente utilizado por los críticos de la neurociencia de las diferencias sexuales en neurociencia, neuroética y filosofía [5] [6] [7] [8] .
Otra feminista y neurocientífica británica, Gina Rippon nombró el estereotipo de que “los hombres son más lógicos y las mujeres son mejores en los idiomas o en la educación” como una manifestación típica del neurosexismo [9] .
El criterio principal para criticar la vinculación de las características humanas con las características del cerebro dependientes del sexo es el hecho de la presencia de neuroplasticidad , que los partidarios de la teoría del neurosexismo intentan explicar las características de las diferencias de género asociadas con el cerebro. Se rechaza cualquier conexión entre las características congénitas y determinadas genéticamente dependientes del sexo del cerebro humano con otras características de las personas. Los opositores a esta teoría citan como argumentos la falta de atención de los partidarios de la teoría a la investigación científica, la politización de las declaraciones y el desconocimiento de las últimas investigaciones científicas que prueban directamente la existencia de una conexión entre las características del cerebro dependientes del sexo y otras características humanas. Como dijo el científico británico Simon Baron-Cohen , "En última instancia, para mí, la mayor debilidad de la afirmación del neurosexismo de Fine es la confusión errónea de la ciencia con la política" [10] .
La neurocientífica Gina Rippon define el neurosexismo de la siguiente manera: "El neurosexismo es la práctica de afirmar diferencias fijas entre los cerebros femenino y masculino que pueden explicar la inferioridad o inadecuación de las mujeres para ciertos roles" [5] . Por ejemplo, "esto incluye cosas como que los hombres son más lógicos y las mujeres son mejores en idiomas o se cuidan a sí mismas" [5] .
Fine y Rippon, junto con Daphne Joel, afirman que "el propósito de la investigación crítica no es negar las diferencias entre los sexos, sino brindar una comprensión completa de los resultados y las implicaciones de cualquier informe en particular" [11] . Muchos de los temas que discuten en apoyo de su posición son "problemas serios en todas las áreas de la investigación del comportamiento", pero argumentan que "en la investigación sobre las diferencias de sexo/género... a menudo son particularmente agudos" [11] . Así, el tema del neurosexismo está estrechamente relacionado con el debate más amplio sobre la metodología científica, especialmente en las ciencias del comportamiento.
La historia de la ciencia conoce muchos ejemplos de científicos y filósofos que extrajeron conclusiones sobre la deficiencia mental de las mujeres o su incapacidad para realizar determinadas tareas basándose en supuestas diferencias anatómicas entre el cerebro masculino y el femenino [2] . A fines del siglo XIX, George J. Romanes utilizó la diferencia en el peso cerebral promedio entre hombres y mujeres para explicar la "conspicua inferioridad de las habilidades intelectuales" de estas últimas [12] . Si no fuera por el supuesto de fondo sexista de la superioridad masculina, habría poco que explicar aquí.
A pesar de estos estudios pseudocientíficos históricos, Becker et al. [13] argumentan que durante "décadas" la comunidad científica se abstuvo de estudiar las diferencias de género. Larry Cahill [14] argumenta que existe una creencia generalizada en la comunidad científica actual de que las diferencias sexuales no son importantes para la biología y la neurociencia, con la excepción de explicar la reproducción y las hormonas reproductivas.
Si bien es posible que las declaraciones abiertamente sexistas ya no tengan un lugar en la comunidad científica, Cordelia Fine, Gina Rippon y Daphne Joel argumentan que todavía existen patrones de razonamiento similares. Sostienen que muchos investigadores que afirman diferencias de género en el cerebro no proporcionan pruebas suficientes para su posición. Los filósofos de la ciencia que creen en un estándar normativo de la ciencia libre de valores encuentran que la práctica del neurosexismo es particularmente problemática. Creen que la ciencia debe estar libre de valores y sesgos, y argumentan que solo los valores epistémicos pueden desempeñar un papel legítimo en la investigación científica. Sin embargo, contrariamente al ideal sin valor, Heather Douglas sostiene que “una ciencia libre de valores es una ciencia inadecuada” [15] .