Deuda odiosa (también deuda ilegítima ) (eng. deuda odiosa ), en el derecho internacional : una teoría legal que dice que la deuda pública adquirida por el régimen no para fines nacionales, sino para su propio apoyo, no puede ser reconocida como deudora después del derrocamiento del régimen especificado. Tal deuda se considera deuda del régimen, no del país.
La doctrina fue formulada por primera vez por el jurista emigrado ruso Alexander Zak [1] y se basó en el precedente del siglo XIX, a saber, la negativa de México a pagar las deudas creadas por el emperador Maximiliano , así como el no reconocimiento de Estados Unidos . de la deuda con Cuba, creada durante el período del gobierno colonial español.
Así, Zach escribe:
Cuando un régimen despótico recurre a la deuda no para satisfacer las necesidades e intereses del estado, sino solo para su propio fortalecimiento, la supresión de un levantamiento, etc., esta deuda es odiosa para la población de tal país. Esta deuda no tiene que ser legalmente vinculante; es la deuda del régimen, la deuda personal que el gobernante ha atraído y por lo tanto deja de existir con la caída del régimen. La razón por la que esta deuda no puede atribuirse al propio Estado es que no cumple la condición básica necesaria para la legalización de la deuda, a saber, que la deuda debe ser captada y utilizada para satisfacer los intereses del Estado. Una deuda odiosa que ha sido contraída y gastada, a reserva del conocimiento del acreedor, para los fines contrarios antes indicados, no obliga legalmente a la nación (en la medida en que fue gastada por ella para fines legítimos) si derrocó a la nación. dicho régimen despótico. [2]
Patricia Adams , directora ejecutiva de Probe International , autora de Odious Debts: Loose Lending, Corruption, and the Third World's Environmental Legacy, apoya esta doctrina:
al dar a los acreedores un incentivo para prestar dinero solo para fines que sean transparentes o sirvan al bien público, los regímenes tiránicos perderán su capacidad de patrocinar un aparato represivo.
En un informe analítico publicado por el Instituto Cato , Adams dijo que la deuda en que había incurrido el estado iraquí bajo Saddam Hussein era odiosa. [3]
Un artículo de los economistas Sima Yachandran y Michael Kremer reavivó el interés por esta doctrina, ya que, en su opinión, puede ser utilizada efectivamente contra dictadores como uno de los tipos de sanciones. [cuatro]
En diciembre de 2008, Rafael Correa , presidente de Ecuador , dijo que la deuda pública del país es odiosa, creada por un régimen anterior despótico y corrupto. [5]
Después de la revolución en Haití hubo llamados a reconocer como odiosa la deuda del pasado dictador. [6] Entonces, en febrero de 2008, una resolución en apoyo de esta iniciativa obtuvo 66 votos en el Senado de los Estados Unidos. [7]