Guardián de animales de EE. UU.
En los Estados Unidos, guardián de animales es un término que a veces se usa para reemplazar la frase " propietario de animales ", introducida por sugerencia de organizaciones de derechos de los animales [1]
En algunos estados y ciudades de EE . UU., desde la década de 1990, la frase “guardián de animales” se ha utilizado, incluso oficialmente, como reemplazo de la expresión “propietario de animales”, en relación con los dueños de perros o gatos y otros animales que viven en el hogar. con sus dueños [ 2] . Leyes aprobadas en varios estados[ aclarar ] , el epíteto "dueño" se considera despectivo a los derechos de los animales . En su lugar, se utiliza la palabra "tutor" [3] .
La organización de derechos de los animales de California MAP y su presidente, el Dr. Elliot Katz, exigieron el reemplazo universal obligatorio de la frase "propietario" por "tutor" y la imposición de una multa por usar la palabra "propietario" en relación con las personas que tienen un perro o gato en casa. En su opinión, esto contribuirá al establecimiento de un mundo donde los perros estarán protegidos y no serán de nadie. Según el Dr. Katz, en este caso sería más fácil lidiar con la crueldad. Según la organización, esta orden ya fue establecida oficialmente por las autoridades de San Francisco , West Hollywood, Berkeley ; roca ; Amherst , Massachusetts y Rhode Island . [una]
La introducción del nuevo término causó controversia entre los dueños de perros. En particular, en 2002, en un artículo del criador de perros Bob Well, publicado en el sitio web de amantes de las mascotas Animalover, su autor calificó el término "guardián de los animales" como una "mala idea". A juicio de Well, detrás de su implementación están los grupos defensores de los derechos de los animales, quienes, utilizando el caso legal de un nuevo término, quieren desposeer de manera efectiva tanto a los propietarios privados de perros y gatos, como a los zoológicos, las granjas que crían ganado para su posterior sacrificio y los laboratorios científicos. que usan animales para experiencias. [4] .
Según la Asociación Médica Veterinaria Estadounidense , cambiar la frase propietario por guardián animal tendría grandes complicaciones legales, porque el término tutor es un término legal, cuyo uso dará lugar a importantes consecuencias legales. AVMA cree que el uso de este término para describir la relación entre humanos y animales es inaceptable. La introducción de este término tendrá las siguientes consecuencias: [5]
- La reducción de derechos dará lugar a la introducción de obligaciones adicionales. Entonces, por ejemplo, si un animal necesita tratamiento y el cuidador no puede pagarlo financieramente, esto podría generar un cargo de abuso.
- El dueño de un animal ya no podrá usar la eutanasia para aliviar el sufrimiento de un animal moribundo. La esterilización también será imposible.
- Los registros médicos de los animales se convertirán en información confidencial y los veterinarios tendrán derecho a no revelar el historial médico al cuidador, argumentando que es mejor para el animal.
- La imposibilidad de vender animales.
- Todos los tutores deberán completar el registro completo completando todos los formularios. Dicho registro llevará mucho tiempo y es probable que sea costoso.
- El tutor deberá hacer todos los años un informe anual, incluido el económico.
- La responsabilidad de los veterinarios no quedará clara. Si las instrucciones del tutor son contrarias, a juicio del veterinario, a los intereses de los animales, éste tendrá derecho a demandar. Por ejemplo, mientras el tribunal considera si tratar a un animal o aplicarle la eutanasia, el animal sentirá dolor mientras espera una decisión.
- Dificultad para transportar animales. Cualquier transportista tendrá derecho a negarse, argumentando que es mejor para el animal.
- Se realizará incautación inconstitucional de bienes (animales) sin indemnización
- La necesidad de revisar numerosos actos y leyes en todos los ámbitos de la vida.
- Posibilidad de conflicto entre leyes federales y locales.
- El uso de animales de ayuda puede considerarse indeseable.
Notas
- ↑ 1 2 ¿Eres un "dueño" de un perro o un "guardián" de un perro? - Por Jon Katz - Revista Slate . Consultado el 26 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 4 de junio de 2009. (indefinido)
- ↑ En Hollywood, a los dobermans se les prohibirá cortarse las orejas (enlace inaccesible) . KM.RU (14 de febrero de 2005). Fecha de acceso: 26 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 18 de abril de 2012. (indefinido)
- ↑ Víctor Friedman. América desde el patio trasero (enlace no disponible) . Revista "Spark" (31 de enero de 2000). Consultado el 26 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 30 de abril de 2011. (indefinido)
- ↑ Dueño de mascota a guardián de mascota: ¡Mala idea! . Consultado el 26 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2010. (indefinido)
- ^ Recursos legislativos estatales (enlace descendente) . Fecha de acceso: 21 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 28 de junio de 2012. (indefinido)