Un Policy Entrepreneur es un individuo que aprovecha las oportunidades para influir en las decisiones políticas para lograr objetivos personales que este individuo no podría lograr actuando fuera del contexto político.
Según John Kingdon, un científico estadounidense que en el pasado dirigió el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Michigan , este término no depende mucho de la ocupación específica de tal o cual individuo: un empresario político puede ser miembro de un oficial estructuras de poder o no, puede ser un empleado de una ONG, encabezar cualquier grupo de interés o ser miembro de una organización de investigación, puede ser nominado o elegido. [1] La principal característica que distingue a un emprendedor político es su deseo de invertir los recursos disponibles -tiempo, energía, reputación o dinero- en promover cualquier cambio político con el fin de obtener beneficios en el futuro. En esto, el empresario político es muy similar al empresario empresarial clásico: la diferencia está solo en el campo de su actividad.
Varios investigadores señalan la diferencia fundamental entre un emprendedor “político” y un emprendedor ordinario: radica en el hecho de que los beneficios de los cambios introducidos por los emprendedores políticos conciernen no solo a ellos mismos, sino también a otros agentes que operan dentro de las estructuras modificadas por la actividad. de empresarios políticos. [2]
Es importante distinguir entre los conceptos de "emprendedor político" y " lobbista ": los lobistas, en primer lugar, son el vínculo entre el grupo interesado (cuyo líder es el emprendedor político) y las estructuras de poder. Algunos académicos consideran que los cabilderos son una subespecie de emprendedores políticos. [3]
Los conceptos de "emprendimiento político" y emprendedores políticos se originaron en el marco de la investigación científica relacionada con la ciencia política y la gestión a principios de la década de 1980. [4] Además del "espíritu empresarial político", también hay variedades de este concepto: "espíritu empresarial institucional", "espíritu empresarial ejecutivo", "actividad política evolutiva", etc. El motivo principal de la investigación fue la necesidad de mirar el fenómeno del cambio político desde una perspectiva fundamentalmente nueva. Es importante señalar que en un principio (allá por finales de los años 60) aparecieron las teorías del cambio político [5] , y recién entonces se desarrollaron los conceptos de “emprendimiento político” y “emprendedores políticos”, es decir, inicialmente la cuestión de la actores no estaba claro.
Ventana de oportunidad es un término utilizado para describir el mejor momento para implementar los cambios que necesita el emprendedor político. En el contexto del emprendimiento político, este concepto fue utilizado por primera vez por John Kingdon en su libro Agendas, Alternatives and Public Policies.
La Teoría de Corrientes Múltiples es una teoría también descrita por John Kingdon. Su significado radica en el hecho de que para la implementación exitosa de las actividades de los empresarios políticos, es necesario que confluyan tres de las llamadas "corrientes". El significado de la primera "corriente" es que la sociedad (principalmente la élite política) percibe la necesidad de cualquier cambio (reforma, etc.) como un problema (Problem Stream). La segunda “corriente” es la presencia de un mecanismo desarrollado para resolver este problema (Corriente Política) y la tercera es el deseo y la voluntad dentro de las instituciones políticas competentes para llevar a cabo el cambio necesario (Corriente Política). Según Kingdon, cuando las tres "corrientes" convergen, los empresarios políticos solo pueden esperar la apertura de la "ventana de oportunidad", es decir, el surgimiento de un entorno político favorable.
La crítica al "emprendimiento político", como teoría, se basa principalmente en el concepto de "agente integrado" (Ing. Embedded Agency). De acuerdo con este concepto, un individuo que está dentro de ciertas estructuras e instituciones políticas no puede prever ni implementar ningún cambio relacionado con las actividades de estas instituciones u otras estructuras. La razón de ello es el fenómeno de un "agente incorporado": la institución, de la que forma parte el individuo, estructura su conciencia, fija sus intereses y determina su identidad, imposibilitando que el individuo piense fuera de lo institucional. marco y, por lo tanto, cualquier reforma por su parte. [6] La respuesta a esta crítica es una serie de investigadores que señalan el hecho de que el entorno en el que operan los agentes (incluidos los empresarios políticos) lo construyen los propios agentes y lo construyen temporalmente: los agentes pueden rediseñarlo en cualquier momento o crear algo fundamentalmente nuevo, ya que el único propósito del entorno construido por los propios agentes es ser una reacción institucional directa a las condiciones en constante cambio de una u otra etapa histórica en el desarrollo del mundo. [7]
Un ejemplo sorprendente de las actividades de los empresarios políticos fue la inclusión del sector de la aviación en el sistema de comercio de emisiones de gases de efecto invernadero de la Unión Europea. Este sistema fue lanzado en 2005 - su objetivo principal era reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de los países de la UE para cumplir con los estándares ambientales establecidos por el Protocolo de Kioto , que entró en vigor recién en 2005. El sistema de comercio de emisiones se dividió en tres fases temporales y la primera fase, que comenzó en 2005, incluía solo las emisiones de las industrias con mayor consumo de energía y los propios generadores de energía. [8] El sector de la aviación (se conocía mucho antes de 2005) quedó, para sorpresa de muchos, fuera de la primera fase. En consecuencia, mucho antes de la entrada en vigor de la primera fase en 2005, se había formado un círculo de empresarios políticos cuyo objetivo era incluir la aviación en la segunda fase del sistema de comercio de derechos de emisión. Este círculo incluía a varios comisarios de la Comisión Europea, representantes directos del sector de la aviación, así como una serie de ONG, como la Federación Europea de Transporte y Medio Ambiente. Posteriormente, se sumaron varios centros científicos y organismos de investigación. [9] Gracias a sus esfuerzos, en el período hasta 2005, el tema de las emisiones de la aviación y su impacto en el medio ambiente se conoció mejor y se estudió mucho más profundamente. La necesidad de limitar las emisiones de la aviación se ha vuelto clara para el público en general (Problem Stream). Los formuladores de políticas compararon varios mecanismos de reducción de emisiones (por ejemplo, comparando la efectividad del comercio de emisiones con la introducción de un impuesto directo sobre las emisiones) y llegaron a la conclusión de que el mecanismo de comercio de emisiones es el más rentable y flexible (lo cual fue especialmente importante para los políticos). empresarios de la industria aeronáutica). Así, se instaló el mecanismo necesario (Policy Stream). La "corriente" política existió desde el principio, ya que algunos de los empresarios políticos eran miembros de la Comisión Europea. Una “ventana de oportunidad” se abrió en 2005, cuando el Reino Unido asumió la Presidencia del Consejo de la Unión Europea, un país que había ampliado drásticamente su flota desde 2003 [10] y necesitaba urgentemente adoptar algún mecanismo para regular las emisiones de la aviación. . Como resultado, ya en 2005 la aviación fue incluida en la segunda fase del Sistema de Comercio de Emisiones, que comenzó su operación en 2008.