El posmodernismo en la teoría de las relaciones internacionales es un concepto que tomó forma en la década de 1980. un complejo de enfoques teóricos para el estudio de los fenómenos de la vida internacional, que se basa en las ideas de los filósofos postestructuralistas europeos del siglo XX ( Michel Foucault , Jacques Derrida , Francois Lyotard , Jean Baudrillard ) [1] . Hay dos enfoques para entender el posmodernismo como una teoría de las relaciones internacionales. En sentido estricto, el posmodernismo analiza el discurso de la era moderna , critica los ideales de la Ilustración y revela las consecuencias de su afirmación para el ámbito de la política y las relaciones internacionales. En un sentido más amplio, el postestructuralismo también se conoce como posmodernismo. Los postestructuralistas estudian las funciones del lenguaje como herramienta para construir significados sociales [2] . Destacados académicos posmodernos en la teoría de las relaciones internacionales incluyen a Richard Ashley , James Der Derian , Michael Shapiro y Rob Walker .
Por un lado, la formación del posmodernismo como teoría de las relaciones internacionales se debe a la transformación de la realidad social y tecnológica. La introducción generalizada de nuevas tecnologías de la información y la comunicación contribuyó a la virtualización de los procesos y fenómenos sociales de la vida internacional. Bajo la influencia de la revolución de la información, el papel de los medios de comunicación en la sociedad ha cambiado. Los medios no sólo se generalizaron, sino que adquirieron nuevas herramientas para influir en la audiencia, operando con signos y construyendo significados. Estos cambios llevaron a una transformación cualitativa del entorno internacional ya la formación de nuevas leyes de su funcionamiento, que no fueron explicadas en el marco de las teorías racionalistas de las relaciones internacionales [3] .
Por otro lado, la formación del posmodernismo fue estimulada por la creciente insatisfacción con las teorías racionalistas de las relaciones internacionales [4] . en la década de 1980 en las condiciones de los llamados. Durante la Guerra Fría, se acusó cada vez más al realismo de que esta teoría no solo era incapaz de detener el enfrentamiento bipolar y la carrera armamentista nuclear, sino que, por el contrario, solo contribuía a agravar el conflicto al construir la imagen del enemigo [5] . Así, poco a poco penetró en la ciencia la idea de que las teorías no explican los procesos políticos, sino que son ellas mismas parte de ellos, los forman [6] . Además, se criticaron las principales categorías del realismo: la soberanía del Estado, el carácter anárquico de las relaciones internacionales, la seguridad como necesidad básica del Estado, porque no reflejan la dinámica de las relaciones internacionales modernas [7] . Desde el punto de vista del posmodernismo, las prescripciones epistemológicas y metodológicas de las teorías racionalistas, que durante mucho tiempo fueron consideradas como verdades absolutas, no pueden pretender universalidad debido a su condicionalidad histórica [7] .
Contrariamente a la creencia popular, los posmodernistas de ninguna manera niegan la existencia de la realidad objetiva. Al mismo tiempo, cuestionan la posibilidad de interactuar directamente con él. Desde la posición de la posmodernidad, el investigador trabaja exclusivamente con interpretaciones, y no con hechos - todo hecho se incluye inicialmente en un determinado contexto social, lo que significa que no está libre de un componente interpretativo [8] .
El enfoque de los investigadores posmodernos es el problema del poder y la subordinación en las relaciones internacionales [9] . Entendiendo el poder en el sentido más amplio como coerción y exclusión, enfatizan la presencia ubicua de las relaciones de poder: en el discurso político, en los conceptos teóricos, los trabajos académicos, la cultura popular, la publicidad y el deporte [10] .
Para permanecer legítimo, el poder político se esconde. Para ello, busca la justificación en la historia, la racionalidad y la religión. La emancipación requiere el descubrimiento del poder a través del análisis y resurgimiento de discursos que han sido reprimidos por la narrativa dominante [11] .
Desde el punto de vista del postestructuralismo, la realidad se le aparece al investigador en forma de texto, ya que el lenguaje es la principal herramienta para la formación de significados sociales [12] . Dado que las relaciones de poder se encuentran detrás de cada uno de estos constructos, un análisis cuidadoso del vocabulario y la terminología utilizados por políticos, periodistas e investigadores de relaciones internacionales permite detectar la coerción oculta y neutralizar su impacto. Sólo en condiciones de múltiples narrativas es posible detectar y neutralizar el poder en cada una de ellas [13] . Por ejemplo, utilizando los métodos de la genealogía y la deconstrucción, los investigadores se someten a un análisis detallado de los conceptos básicos sobre los que se construyen las teorías racionalistas de las relaciones internacionales -la naturaleza anárquica del entorno internacional, la soberanía- y prueban que todos se basan en un cadena de suposiciones dudosas y no puede reclamar objetividad absoluta [14] .
El posmodernismo se muestra escéptico ante las "grandes teorías" y los proyectos universales de emancipación. Esta posición se debe a la asunción de la omnipresencia del poder. En el marco de este enfoque, toda teoría que reivindique el monopolio de la verdad, así como todo proyecto universal de emancipación de la parte oprimida de la humanidad, está implícitamente enfocado a lograr privilegios para algunos grupos sociales y marginar a otros [15] . Así, la rehabilitación de las narrativas reprimidas por el discurso dominante es más que cualquier "gran teoría" coherente con el objetivo de la emancipación.
El posmodernismo como enfoque para el estudio de las relaciones internacionales es criticado por el hecho de que inicialmente no tiene una orientación política clara y no puede ser utilizado para explicar la política exterior [16] . Sin embargo, disciplinas como la ética, cuyo tema tampoco es la esfera de lo político, contribuyen sin embargo al estudio de las relaciones internacionales y al desarrollo de decisiones políticas. Además, esta crítica se basa en una comprensión limitada del tema de disciplinas como las relaciones internacionales y la política mundial.
El escepticismo de los investigadores posmodernos con respecto a las metanarrativas y las “grandes teorías” provoca reproches por parte de representantes de otras teorías de que el posmodernismo se enfoca en la investigación empírica, cada una de las cuales ellos mismos interpretan como solo una de las interpretaciones de la realidad, y en este sentido es incapaz de producir un modelo integral de explicación de la realidad. Sin embargo, esta observación no ignora la importancia del componente crítico del posmodernismo. Además, implícitamente contiene una indicación de que los grandes modelos teóricos son la única información relevante para el estudiante de relaciones internacionales [17] .
El posmodernismo también ha sido criticado por no proporcionar al investigador las herramientas para separar el conocimiento "bueno" del conocimiento "malo". Si es imposible juzgar la realidad sobre la base de un enfoque único, y el poder está presente en todos los discursos, entonces es imposible evaluar y correlacionar su significado [16] . Por ejemplo, desde la posición del posmodernismo es imposible juzgar el valor explicativo y la amenaza ética planteada por el libro Mein Kampf de Adolf Hitler. Sin embargo, estas acusaciones no toman en cuenta el enfoque de la posmodernidad sobre la emancipación del hombre y la lucha contra las manifestaciones de poder en todos los discursos. Con la ayuda de métodos de deconstrucción y genealogía en un texto o doctrina, incluso en la obra de Hitler, es fácil identificar elementos de poder y coerción, y por lo tanto socavar sus pretensiones de verdad [17] . Considerando que los investigadores posmodernos rechazan en principio el monopolio de la verdad y valoran sobre todo la diversidad de discursos, lo que les permite neutralizar el potencial coercitivo inherente a cada uno de ellos individualmente, el fascismo, con su extrema intolerancia al disenso, no puede ser justificado por ellos . 17] .
Debido a que el posmodernismo rechaza los proyectos tradicionales de emancipación , especialmente los marxistas, sus partidarios son acusados de conservadurismo [18] .