El proyecto para la reconstrucción del centro de Riga fue preparado por orden de la administración provincial de Livland en relación con el cese de hostilidades en la Guerra de Crimea y la firma del Tratado de Paz de París , y también debido a la urgente necesidad de desarrollar Riga como uno de los puestos de avanzada financieros e industriales del Imperio Ruso . Se implementó con éxito y tuvo un impacto significativo en la formación del aspecto moderno de la capital de Letonia .
En la primera mitad del siglo XIX, en términos de características estructurales, Riga era una típica ciudad fortificada. En Riga, había un sistema de fortificaciones meticulosamente diseñado, que consistía en murallas de tierra (en el sitio de la moderna calle Valnu en el casco antiguo ), una cadena de bastiones (en el sitio de varios parques modernos de Riga (plantaciones a lo largo del río Riga ). City Canal cerca de Bastion Hill ) y edificios públicos ( Ópera Nacional de Letonia ) y zanjas llenas de agua (los habitantes del centro también solían arrojar sus productos de desecho en ellos, lo que no contribuía al placer estético de tenerlos). núcleo de la ciudad, en el que a mediados del siglo XIX había alrededor de 15.000 habitantes. Además, la Ciudadela de Riga contigua al centro de la ciudad , que era un área de almacenes militares aduaneros ubicados de manera compacta. suburbios, más de 55.000 personas Este sistema inconveniente de espacial La organización de la animación de la ciudad era un obstáculo objetivo para el libre desarrollo económico de la capital provincial. En la década de 1850, en las condiciones del rápido crecimiento económico de Riga, quedó claro que este modelo de existencia de la ciudad necesitaba una transformación urgente [1] .
Además, el problema era el principio tradicional de construcción de viviendas en un sitio cercado con fortificaciones: para erigir un nuevo edificio en el centro de la ciudad, era necesario demoler el anterior. En cuanto a los requisitos de fortificación que se propusieron para las ciudades fortificadas, la construcción de edificios de piedra estaba estrictamente prohibida en los suburbios, de modo que si el enemigo se acercaba, los de madera podían eliminarse fácilmente con la ayuda del fuego. Quedó claro que estos principios arcaicos medievales también se estaban volviendo obsoletos. Tal combinación discordante de dos componentes separados de una ciudad condujo a una dificultad significativa en la comunicación entre ellos [2] .
Como resultado, a fines de 1856, el gobierno ruso decidió liquidar el sistema de fortalezas de Riga, así como derribar las murallas de tierra que separaban la Ciudad Vieja de la nueva. Esta decisión fue provocada en gran medida por un evento oficial que apareció incidentalmente. Hablamos de uno de los puntos clave del Tratado de Paz de París, impuesto a Rusia por Turquía , Inglaterra y Francia , que prohibía a los primeros mantener ciudades fortaleza en su territorio. Además, desde 1848, el cargo de Gobernador General de Livonia estuvo ocupado por un representante de la generación progresista de reformadores liberales Alexander Arkadyevich Suvorov , quien instruyó al primer arquitecto jefe de Riga , Johann Daniel Felsko , y al ingeniero-arquitecto Otto Dietze para desarrollar un proyecto de reconstrucción de los territorios liberados . Este proyecto, caracterizado por un alto nivel de independencia creativa, fue aprobado por los administradores a principios de agosto de 1857. Uno de los párrafos clave del proyecto Felsko-Dietze aprobado establecía que en el sitio de las murallas de tierra excavadas y la sección liquidada de la explanada de Riga ( glacis ), era necesario crear una nueva plataforma para el centro público de la ciudad.
Inmediatamente después de la aprobación del proyecto, los desarrolladores comenzaron a implementarlo. En particular, ya en septiembre de 1857, equipos de trabajadores comenzaron a derribar las fortificaciones de tierra de Old Riga.
En primer lugar, la reconstrucción de mayor envergadura tuvo lugar en el foso de la ciudad, que, mediante la intervención orgánica de limpiadores y dendrólogos profesionales ( Georg Friedrich Ferdinand Kufaldt y Johann Timm ), debía adoptar la forma de un canal. Una franja de plantaciones de 200 a 250 metros de ancho se extendería a lo largo del canal. En segundo lugar, se planeó la construcción de una serie de importantes edificios públicos y administrativos y un moderno complejo comercial en el área del terraplén de Daugava . En tercer lugar, en el área de futuros bulevares, se planeó construir edificios públicos ubicados por separado ( Fábrica de gas de Riga , el Teatro de la Primera Ciudad (Alemana) , el edificio de la sede de la Sociedad Alemana del Rifle), así como bloques de construcción perimetrales regulares en el estilo ecléctico entonces de moda, reflejando los intereses de los residentes más ricos de la ciudad (ver Bulevares de Riga ). Tales condiciones del proyecto contribuyeron con éxito a la correlación funcional y espacial óptima entre el casco antiguo y los suburbios de Riga (suburbio de Petersburgo ). En el territorio de este último, a mediados de 1858, entró oficialmente en vigor el tan esperado permiso para la construcción de edificios de piedra, lo que sentó las bases para la creación de los famosos graneros rojos , hechos en un estilo ecléctico de ladrillo rojo. [3] .
Al sureste del casco antiguo, a fines de la década de 1850, se diseñaron intensamente una zona de almacenamiento de transporte y una dársena portuaria (Karlov) en la confluencia del canal de la ciudad con el Daugava. La necesidad de la entrega oportuna de bienes comerciales e industriales requirió la construcción de la primera estación ferroviaria (Dvina) en la historia de Riga , así como líneas de acceso ferroviario que conducirían a los almacenes (los mismos graneros rojos). En cuanto al paso elevado ferroviario, por razones estratégicas se planeó mucho más alto a lo largo del Daugava que el moderno. El diseño del nuevo modelo espacial también creó un primer plano extremadamente expresivo que estetizó la percepción visual del territorio del antiguo centro de la ciudad.
A fines de 1858, en relación con los cálculos de la estimación financiera, el proyecto fue algo revisado por el ingeniero Julius Hagen , sin embargo, el concepto arquitectónico de Felsko-Dietze no sufrió cambios significativos. En 1860 y 1861, también siguieron ajustes menores al proyecto adoptado.
Todo el trabajo de demolición de las fortificaciones de la ciudad se completó por completo a mediados de 1863. Por lo tanto, la implementación de este proyecto para transformar Riga llevó más de seis años. Varias de las calles centrales resultantes fueron trazadas y plantadas con elegantes callejones de tilo (un callejón de tilo reconstruido en Brivibas Boulevard , que en esos años se llamaba Aleksandrovsky Boulevard, ha sobrevivido hasta el día de hoy). Se rellenó la zona de la fortaleza glacis. El primer parque público de la ciudad ( Vermanes Garden ) se amplió en varios lados. Parte de los fragmentos que quedaron de las murallas ocultas se arrojaron al centro, formando así la colina del bastión de Riga (en el sitio del antiguo bastión de Sandy). En el primer año del proyecto (1857), el maestro del arte paisajista de Lübeck Andreas Wendt fue invitado a Riga , quien creó una zona de plantación a lo largo del canal de la ciudad. Sin embargo, a principios de la década de 1880, Georg Kufaldt , un maestro reconocido del diseño de jardines y parques a la escala del Imperio Ruso, recibió la orden de transformar la zona verde .
Algo más tarde, en 1867, se suprimió la condición de fortaleza de la Ciudadela. Las murallas defensivas que rodeaban esta zona fortificada fueron derribadas en 1872-1875, y el territorio que rodeaba la fortaleza se ajardinó según el proyecto del ingeniero y agrimensor de Riga Richard Stegman .
Fue el proyecto Felsko-Dietze el que formó la base del Riga Boulevard Ensemble , que se formó en las décadas de 1860 y 1870 , uno de los distritos centrales más modernos y presentables de Europa Occidental. Asimismo, entre las ventajas indiscutibles del proyecto innovador, cabe señalar la complejidad del enfoque de los planificadores, así como la coherencia en la implementación de la idea de transformación urbana. Estas ventajas parecen ser las más significativas en comparación con proyectos similares en ciudades de Europa Occidental.