Socialismo desarrollado

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 17 de agosto de 2022; las comprobaciones requieren 4 ediciones .

"Socialismo desarrollado" ( "socialismo real" ) - el nombre oficial soviético para el período de la realidad soviética después de 1961; una fase intermedia entre la victoria completa del socialismo y el comunismo . Según algunos investigadores, un cliché o eufemismo ideológico .

El concepto de "socialismo desarrollado" fue expresado por primera vez por Leonid Ilyich Brezhnev el 7 de noviembre de 1967 en un informe en una reunión solemne dedicada al 50 aniversario de la Revolución de Octubre .

En los estudios culturales desarrollados, el socialismo es una designación del tiempo desde el comienzo del deshielo hasta el colapso de la URSS.

El concepto surgió como una necesidad de una "explicación positiva" de la profunda crisis sistémica económica , política e ideológica de la Unión Soviética, como un intento de abandonar los propios principios y objetivos declarados del programa.

Más tarde, a finales de los años 1980 y 1990, durante la autocrítica " Perestroika " y " Glasnost ", este mismo período histórico recibió un nombre diferente por parte de algunos: el período de estancamiento . Además, el socialismo real o desarrollado encarnaba las aspiraciones del pueblo soviético por un futuro mejor.

Características

Aunque los signos del capitalismo (como la propiedad privada , los mercados de bienes, capital y trabajo) estaban ausentes[ aclarar ] la sociedad no era socialista. La propiedad estatal de los medios de producción ha creado un vacío de propiedad. La ausencia de propiedad privada fomentó e incrementó la corrupción , sofocó la motivación, distorsionó las prioridades de liderazgo y desvió los esfuerzos del gobierno para controlar a través de la planificación y la gestión. Los intereses de la sociedad fueron reemplazados por el poder de los cabilderos. El dominio del sistema de nomenklatura destruyó los criterios de profesionalismo y profesionalismo, expuso los mecanismos de responsabilidad y fortaleció el poder de los grupos de partidos individuales. El partido, la burocracia, el aparato de seguridad y los militares formaron una élite gobernante que gobernó sobre una sociedad burocráticamente centralizada y dispersa [1] .

La sociedad no tenía clases, aunque existían formas de estratificación social, especialmente entre los funcionarios del partido y la intelectualidad [1] .

La caracterización de la calidad satisfactoria del socialismo real se complica por el hecho de que sus deficiencias obvias oscurecen los logros [1] .

Según una opinión, el socialismo no se opone a las imperfecciones del "capitalismo", se opone agresivamente a la realidad. Intenta suprimir el mundo real, pero al final falla. Sin embargo, durante un largo período, estos esfuerzos pueden tener éxito en la creación de un mundo surrealista con la paradoja de que la ineficiencia, la pobreza, la rudeza pueden presentarse como el mayor bien de la sociedad, un mundo en el que la sociedad no puede desafiar esta mentira [2] .

Véase también

• marxismo

Notas

1. ↑ 1 2 3 Gordon Marshall (1998), real socialism , A Dictionary of Sociology , Oxford University Press , < http://www.encyclopedia.com/doc/1O88-realsocialism.html > . Archivado el 6 de julio de 2010 en Wayback Machine . 
2. ↑ Martín Malia . = La tragedia soviética: una historia del socialismo en Rusia, 1917-1991. - "Megatipo", 2000. - S. 256. - 606 p. - ISBN 5-85722-095-5 .

Literatura

URSS

• Rodolfo Hilferding . ¿Capitalismo de Estado o Estado totalitario? // " Boletín Socialista ". - N° 459 (1940). - S. 92-93.
• Andrey está sano. El capitalismo de estado y la modernización de la Unión Soviética: un análisis marxista de la sociedad soviética. - Moscú : Komniga, 2006. - 124 p.
• León Trotsky . Revolución traicionada: ¿Qué es la URSS y hacia dónde va? - Moscú: Instituto de Investigación de la Cultura, 1991.
• Friedrich Adler , "Das Stalinsche Experiment und der Sozialismus", en "Der Kampf", no.25 (1932), S. 4-16. (Alemán)
• Friedrich Adler, Zur Diskussion über Sowjetrussland. Ein Briefwechsel mit Karl Kautsky, en Der Kampf, no.26 (1933), S. 58-69. (Alemán)
• Charles Bettelheim , "Les luttes de classes en URSS - hotel première période, 1917-1923", París: Seuil/Maspero, 1974.  (fr.)
• Charles Bettelheim, "Les luttes de classes en URSS - Deuxième période, 1923-1930", París: Seuil/Maspero, 1977.  (Francés)
• Charles Bettelheim, "Les luttes de classes en URSS - Troisième période, 1930-1941". Tomo I: "Les dominés", tomo II: "Les dominantes", París: Seuil/Maspero, 1982.  (Francés)
• James Burnham, La revolución gerencial. Qué está pasando en el mundo, Nueva York: John Day Company, 1941.  (Inglés)
• Antonio Carlo, "La natura socio-economica dell'URSS", en "Giovane Critica", n. 26 (primavera 1971), p. 2-75. (Italiano)
• Joseph Carter [Joseph Friedman], "La naturaleza de clase del Estado estalinista" en el Boletín del Partido Socialista de los Trabajadores, número 5 (1938). (Inglés)
• Joseph Carter [Joseph Friedman], "Colectivismo burocrático", en "Nueva Internacional", número 7 (1941), gg. 216-221. (Inglés)
• Paresh Chattopadyay, "Auge del capitalismo social en la URSS", en Economic and Political Weekly, núm. 24 (1981), 1063-1068; n.° 25-26 (1981) 1103-1120; no.27 1157-1161. (Inglés)
• Paresh Chattopadhyay, "Sociedad posrevolucionaria: ¿Socialismo, burocracia o capitalismo social?", en "Revue des Pays de l'est", no.1-2 (1983): 199-224. (Inglés)
• Paresh Chattopadyay, "La dynamique de l'économie soviétique à la lumière de l'analysis générale marxienne de l'accumulation du capital", en "Economie appliquée", no.2 (1990), gg. 5-32. (fr.)
• Paresh Chattopadyay, "El concepto marxista del capital y la experiencia soviética", Westport: Praeger, 1994.  (Inglés)
• Tony Cliff, Rusia estalinista: un análisis marxista, M. Kidron, 1955. 273 págs. (Inglés)
• Lucien Laurat [Otto Maschl], 1931, "l'économie soviétique. Sa dinámico. Son mecanisme", París: Librairie Valois, 1931.  (fr.)
• Marcel van der Linden, "El marxismo occidental y la Unión Soviética: un estudio de las teorías críticas y los debates desde 1917", Leiden-Boston: Brill, 2007. XII + 380 págs. (Inglés)
• Friedrich Pollock , "Die planwirtschaftlichen Versuche in der Sowjetunion", Leipzig: Schriften des Instituts für Sozialforschung an der Universität Frankfurt am Main, 1929.  (Alemán)
• Friedrich Pollock, "Capitalismo de Estado: sus posibilidades y limitaciones", en "Estudios de Filosofía y Ciencias Sociales", número IX (1941), gg. 200-225. (Inglés)
• Bruno Rizzi , "Dove va l'URSS?", La Prora, Milán 1937.  (Italiano)
• Bruno R. [Bruno Rizzi], "La burocratisation du monde", París: Imprimerie les presses modernes, 1939.  (Italiano)
• Bruno Rizzi, "La lezione dello stalinismo. Socialismo e collettivismo burocratico”, Opere Nueve, Roma 1962.  (Italiano)
• Bruno Rizzi, Società asiatica e collettivismo burocratico. Osservazioni a Melotti ea Carlo", en "Terzo Mondo", nº 18 (1972), 75-94. (Italiano)
• Otto Rühle, "Von der bürgerlichen zur proletarischen Revolution", Dresden: Am Anderen Ufer, 1924.  (Alemán)
• Max Shachtman, "¿Es Rusia un estado obrero?", en New International, número VI (1940), gg. 195-205. (Inglés)
• Max Shachtman, La revolución burocrática. The Rise of the Stalinist State , Nueva York: The Donald Press, 1962  .
• Simone Weil, "Allons-nous vers la révolution prolétarienne?", en "La Révolution Prolétarienne", núm. 158 (1933), pág. 311-319. (fr.)
• Ryan L. Worrall, "USS R: ¿Proletario o capitalista de estado?", en Modern Quarterly, vol. XI, no. 2 (invierno de 1939), pág. 5-19. (Inglés)

Europa del Este

• Milovan Djilas El rostro del totalitarismo. - Moscú: Novosti, 1992. - 554 p.
• Rudolf Bahro, Duro de matar. Zur Critic des real existierenden Sozialismus, Europäische Verlagsanstalt (EVA), Colonia/Fráncfort 1977, 543 (559) S.  (alemán)
• Felipe García Casals ( Pavel Campeanu ), "Tesis sobre la sociedad sincrética", en "Teoría y sociedad", vol. IX, n. 2 (marzo de 1980), pág. 233-260. (Inglés)
• Ferenc Fehér , "La dictadura de las necesidades", en "Telos", número 35 (primavera de 1978), 31-42. (Inglés)
• Ferenc Fehér, Agnes Heller y György Márkus, "Dictadura sobre las necesidades: un análisis de las sociedades soviéticas", Oxford: Basil Blackwell, 1983.  (Inglés)
• György Konrád , Ivan Szelényi "Los intelectuales en el camino hacia el poder de clase", Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1979.  (Inglés)
• Marc Rakovski [György Bence y Janos Kis], "Le marxisme devant les sociétés soviétiques", en "Les Temps Modernes", núm. 341 (diciembre de 1974), 553-584. (fr.)
• Marc Rakovski [György Bence y Janos Kis], "l'union du Capital et de la Science passé et present", en "Les Temps Modernes", núm. 355 (enero de 1976) 1241-1270. (fr.)
• Marc Rakovski [György Bence y Janos Kis], "Hacia un marxismo de Europa del Este", Londres: Allison & Busby, 1978.  (Inglés)
• Svetozar Stojanović , "El mito estatista del socialismo", en "Praxis", vol. 3, núm. 2 (1967), pág. 176-187. (Inglés)
• Svetozar Stojanovic. Izmedju ideala i stvarnosti. Beogrado: Prosveta, 1969, 223 str. (serbo-chorv.)
• Paul M. Sweezy , "La invasión de Checoslovaquia: Checoslovaquia, capitalismo y socialismo", en Monthly Review, vol. 20, núm. 5 (octubre de 1968), pág. 5-16. (Inglés)

República Popular China

• Samir Amin , ¿Expansión o crisis del capitalismo? (¿Son capitalistas la URSS y China?)", en Contemporary Marxism", número 9 (1984), págs. 3-17  .
• Peter Cheng, "Marxismo y capitalismo en la República Popular China", Lanham: University Press of America, 1988, 76 págs. (Inglés)
• Michel Chossudovsky , "¿Hacia la restauración capitalista? Chinese after Socialism Mao, Basingstoke, 1986, 266 págs. (Inglés)
• Andy Ford, "China: ¿capitalista o no?", en Socialism Today, número 131 (septiembre de 2009). (Inglés)
• Fred Halliday, "Análisis marxista y China posrevolucionaria", en New Left Review, número 100, 1976-1977. (Inglés)
• Lynn Walsh, "La economía híbrida de China", en Socialism Today, número 122 (octubre de 2008). (Inglés)

En catálogos bibliográficos	NKC : ph136518