Corrupción

Corrupción (del latín  corrumpere  “corromper”, latín  corruptio  “soborno, venalidad; deterioro, distorsión, decadencia; corrupción”) es un término que generalmente se refiere al abuso de una posición oficial para fines personales [1] - el uso por parte de un funcionario de su autoridad y encomendado sus derechos , así como la autoridad, las oportunidades, las conexiones asociadas a este estado oficial para beneficio personal, en contra de la ley y los principios morales . La corrupción también se llama soborno de funcionarios, su corrupción, corrupción, que es típica de los estados mafiosos .. El término correspondiente en las lenguas europeas suele tener una semántica más amplia , derivada del significado primario de la palabra latina original.

Un signo característico de corrupción es un conflicto entre las acciones de un funcionario y los intereses de su empleador, o un conflicto entre las acciones de una persona elegida y los intereses de la sociedad . Muchos tipos de corrupción son similares al fraude cometido por un funcionario y entran en la categoría de delitos contra el poder del Estado.

La corrupción puede estar expuesta a cualquier funcionario con poder discrecional [aprox. 1] en la distribución de cualesquiera recursos que no le correspondan según su propio criterio ( funcionario , diputado , juez , agente del orden , administrador , etc.). El principal incentivo para la corrupción es la posibilidad de obtener una ganancia económica ( renta ) asociada al uso del poder, y el principal elemento disuasorio es el riesgo de exposición y sanción .

El carácter sistémico de la corrupción se manifiesta en su carácter coercitivo para quienes trabajan en las organizaciones estatales amparadas por ella: los rangos inferiores cobran sobornos y los comparten con los superiores para mantener sus propios cargos.

Según estudios macroeconómicos y de economía política , la corrupción causa daños importantes [2] y obstaculiza el crecimiento económico y el desarrollo en interés de la sociedad en su conjunto [3] [4] . Según una revisión sistemática, las medidas efectivas para combatir la corrupción son el control y la disuasión, en particular aumentando los costos económicos de los funcionarios corruptos y aumentando la probabilidad de detección de la corrupción. Las medidas organizativas, culturales y de formación fueron menos eficaces [5] .

La corrupción está tipificada como delito en muchos países .

Definición

Transparencia Internacional , el Banco Mundial y otras organizaciones entienden la corrupción como el abuso del poder encomendado para beneficio personal [6] . También hay otras definiciones que aclaran (que el poder incluye recursos encomendados, que puede referirse a los sectores público y privado, etc. [7] ) o utilizan un lenguaje legal más estricto .

De acuerdo con la ley rusa [8] , la corrupción es el abuso de un cargo oficial, dar un soborno , recibir un soborno, el abuso de poder, el soborno comercial u otro uso ilegal por parte de un individuo de su cargo oficial contrario a los intereses legítimos de la sociedad y el estado . con el fin de obtener beneficios en forma de dinero, valores , otros bienes o servicios de naturaleza patrimonial, otros derechos de propiedad para sí o para terceros, o la provisión ilegal de tales beneficios a la persona determinada por parte de otros individuos; así como la comisión de estos actos por cuenta o en interés de una persona jurídica . El concepto de “delito de corrupción” que se encuentra en la ley no tiene una definición separada.

El abuso puede ser una de las formas de corrupción (uno de los actos delictivos de un funcionario o un grupo de personas), pero no agota toda la definición de corrupción.

Una forma de corrupción es la sextorsión.en el que se extorsiona sexo a cambio de servicios administrativos, buenas notas, contrataciones.

El  Convenio de Derecho Penal Europeo sobre la Corrupción , ratificado por Rusia , tipifica la corrupción como un delito penal de las personas físicas y jurídicas. A partir de 2010, en Rusia, el mismo delito de corrupción puede ser sancionado tanto por el Código de Delitos Administrativos como por el Código Penal.

Historia de la corrupción

El primer gobernante mencionado como luchador contra la corrupción fue Uruinimgina  , el rey sumerio de la ciudad-estado de Lagash en la segunda mitad del siglo XXIV a. mi. A pesar de los castigos demostrativos ya menudo crueles por corrupción, la lucha contra ella no condujo a los resultados deseados. En el mejor de los casos, era posible prevenir los delitos más peligrosos, pero a nivel de malversación de fondos y sobornos, la corrupción estaba muy extendida. El primer tratado sobre la corrupción, " Artha-shastra ", fue publicado bajo el seudónimo de Kautilya por uno de los ministros de Bharata ( India ) en el siglo IV a. mi. En él, llegó a una conclusión pesimista de que "la propiedad del rey no puede ser, al menos en pequeñez, no apropiada por los encargados de esta propiedad".

Los faraones del antiguo Egipto también enfrentaron problemas similares , en los que se desarrolló un enorme aparato burocrático de funcionarios, que se permitían crear anarquía y arbitrariedad contra los campesinos libres, los artesanos e incluso la nobleza militar. Se ha conservado la enseñanza de un tal Itahotel, que recomienda: “Púdrete la espalda ante las autoridades, entonces tu casa estará en orden, tu salario estará en orden, porque es malo para el que se opone al patrón, pero es fácil vivir cuando él favorece” [9] .

De particular preocupación fue la venalidad de los jueces, ya que condujo a la redistribución ilegal de la propiedad y el deseo de resolver disputas fuera del marco legal. No es casualidad que las principales religiones de todo tipo de corrupción condenen, en primer lugar, el soborno de los jueces: "... el jefe exige dádivas, y el juez juzga por sobornos, y los nobles expresan los malos deseos de sus almas y pervertir el caso..." [10] ; “No aceptes dádivas, porque las dádivas ciegan a los que ven y apartan la causa de los justos” ( Ex.  23:8 , véase también Deut.  16:19 ); “No se apropien indebidamente de la propiedad de los demás y no sobornen a los jueces para que se apropien deliberadamente de una parte de la propiedad de otras personas” ( Corán  2:188 ), etc.

En las antiguas Leyes romanas de las XII tablas, el término “corrumpere” comienza a usarse en los significados “cambiar testimonio en la corte por dinero” y “sobornar a un juez”: “¿Realmente considerarás severo el decreto de la ley, castigar con la muerte al juez o mediador que fue designado durante el juicio, [para el juicio del caso] y fue condenado por aceptar una recompensa monetaria en [este] caso?)” [11] .

Las obras de Niccolò Machiavelli dan un impulso importante a la comprensión de la corrupción . Comparó la corrupción con una enfermedad, como el consumo. Es difícil de reconocer al principio, pero más fácil de tratar. Si se está ejecutando, entonces es fácil de reconocer, pero difícil de curar [12] .

A partir de finales del siglo XVIII en Occidente, la actitud de la sociedad hacia la corrupción estuvo en un punto de inflexión. Las transformaciones liberales se dieron bajo la consigna de que el poder del Estado existe en beneficio de los súbditos, y por tanto los súbditos mantienen el gobierno a cambio de la estricta observancia de las leyes por parte de los funcionarios. En particular, de acuerdo con la Constitución de los Estados Unidos , adoptada en 1787 , aceptar un soborno es uno de los dos delitos mencionados explícitamente por los cuales el presidente de los Estados Unidos puede ser acusado . La sociedad comenzó a ejercer cada vez más influencia sobre la calidad del trabajo del aparato estatal. A medida que los partidos políticos y la regulación gubernamental se han fortalecido, los episodios de colusión entre la élite política y las grandes empresas se han convertido en una preocupación creciente. Sin embargo, el nivel de corrupción en los países desarrollados durante los siglos XIX y XX disminuyó en comparación con el resto del mundo [13] [14] .

Una nueva etapa en la evolución de la corrupción en los países desarrollados fue el cambio de los siglos XIX y XX. Por un lado, se inició otro fortalecimiento de la regulación estatal y, en consecuencia, del poder de los funcionarios. Por otro lado, nació la gran empresa privada que, en la lucha competitiva, comenzó a recurrir a la "compra del Estado" -ya no al soborno episódico de pequeños funcionarios individuales, sino a la subordinación directa de las actividades de los políticos y altos cargos-. funcionarios a la causa de proteger los intereses del capital. A medida que crecía la importancia de los partidos políticos en los países desarrollados (especialmente en Europa occidental después de la Segunda Guerra Mundial), se desarrolló la corrupción de los partidos, cuando las grandes empresas y las corporaciones transnacionales pagaron por cabildear sus intereses no ante los políticos personalmente, sino ante el fondo del partido.

En la segunda mitad del siglo XX, la corrupción comenzó a convertirse cada vez más en un problema internacional. El soborno corporativo de altos funcionarios en el extranjero se ha generalizado. La globalización ha llevado al hecho de que la corrupción en un país tiene un impacto negativo en el desarrollo de muchos países. Al mismo tiempo, los países con los niveles más altos de corrupción ya no se limitaban al tercer mundo : la liberalización en los antiguos países socialistas en la década de 1990. acompañada de flagrantes abusos de poder. En su número del 31 de diciembre de 1995, el Financial Times declaró 1995 "el año de la corrupción". Para promover el conocimiento sobre la corrupción , la ONU estableció el Día Internacional contra la Corrupción (9 de diciembre).

Tipología

La corrupción se puede clasificar según muchos criterios: según los tipos de sujetos que interactúan ( ciudadanos y pequeños empleados, empresas y funcionarios, liderazgo nacional y político); por tipo de beneficio (beneficio o reducción de costos ); por orientación (interna y externa); según la forma en que interactúan los sujetos, el grado de centralización , previsibilidad, consistencia, etc. Históricamente, la corrupción en Rusia también difería en función de si había una ventaja indebida para acciones legales ("soborno") o acciones ilegales ("extorsión" ).

Evaluación ética de la corrupción

Las diferentes manifestaciones de la corrupción tienen una valoración ética diferente: algunas acciones se consideran delictivas , otras son inmorales . Estos últimos tienden a incluir el nepotismo y el clientelismo basados ​​en la orientación política, que violan el principio de la meritocracia .

Sin embargo, también existe una actitud relativamente positiva hacia la corrupción: “La corrupción puede verse como un sustituto útil del estado de derecho donde está poco desarrollado. En otras palabras, los beneficios de la actividad corrupta, el valor creado por las transacciones productivas adicionales que permite, pueden superar los costos. Esta situación es más probable cuando las oportunidades comerciales legítimas están severamente limitadas [15] ”, dice Douglas Houston, profesor de negocios en la Universidad de Kansas, economista.

La corrupción debe distinguirse del cabildeo . En el cabildeo, un funcionario también utiliza su poder para aumentar las posibilidades de reelección o de ascender en los rangos a cambio de actuar en interés de un grupo en particular. La diferencia es que el cabildeo cumple tres condiciones [16] :

  1. El proceso de influir en un árbitro es competitivo y sigue reglas conocidas por todos los participantes.
  2. No hay pagos secretos o laterales.
  3. Los clientes y los agentes son independientes entre sí en el sentido de que ningún grupo recibe una parte de las ganancias obtenidas por el otro grupo.

Sin embargo, algunos investigadores consideran que el cabildeo es solo una parte integral de la corrupción [17] .

Las formas más peligrosas de corrupción se clasifican como delitos penales . Estos incluyen principalmente malversación de fondos (robo) y sobornos . El despilfarro consiste en el gasto de recursos confiados a un funcionario para un fin personal. Se diferencia del hurto ordinario en que inicialmente una persona recibe el derecho a disponer de los recursos legalmente: de un jefe, de un cliente, etc. El soborno es un tipo de corrupción en el que la actuación de un funcionario consiste en prestar cualquier servicio a un particular o persona jurídica a cambio de proporcionar el último de un determinado beneficio al primero. En la mayoría de los casos, si el otorgamiento de un soborno no es el resultado de una extorsión, el principal beneficio de la transacción lo recibe el sobornador [3] . La compra de votos también es un delito penal (aunque algunos lo consideran no una forma de corrupción, sino una especie de campaña electoral injusta).

La corrupción es a menudo motivo de llamados a cambios violentos de poder . Al mismo tiempo, a menudo se hacen acusaciones no solo contra una élite política específica, sino también contra el sistema político en su conjunto. Como señala Oscar Arias Sánchez , los regímenes autoritarios son capaces de ocultar con éxito la gran mayoría de los abusos de poder del público, por lo que su corrupción se infiere a partir de un análisis de pruebas circunstanciales y consecuencias socialmente perjudiciales. Por el contrario, la corrupción en los regímenes democráticos a menudo se publicita ampliamente y se reprime antes de que comience a causar un daño significativo. Sin embargo, los escándalos periódicos hacen que los ciudadanos duden de su capacidad para influir en el proceso de toma de decisiones políticas en el país y la decepción en la democracia [18] .

Tipos de corrupción

La corrupción doméstica es generada por la interacción de ciudadanos comunes y funcionarios. Incluye varios obsequios de ciudadanos y servicios a un funcionario y miembros de su familia . Esta categoría también incluye el nepotismo (nepotismo).

La corrupción empresarial surge en la interacción del gobierno y las empresas . Por ejemplo, en el caso de una disputa comercial, las partes pueden buscar el apoyo de un juez para llegar a una decisión a su favor.

La corrupción del poder supremo se refiere a la dirección política ya las cortes supremas en los sistemas democráticos . Se trata de grupos en el poder cuya mala fe es seguir políticas en su propio interés y en detrimento de los intereses de los votantes.

Mercado de servicios corruptos

La más común es la corrupción descentralizada ( externa ), cuando las transacciones se realizan individualmente entre un funcionario y un particular. Sin embargo, el agregado de la corrupción interna -entre miembros de una misma organización- le da los rasgos de delincuencia organizada.

De acuerdo con las enseñanzas del conductismo , al ingresar a un equipo, una persona adopta las reglas de comportamiento que se aceptan en este equipo. Por lo tanto, si la cultura intradepartamental es tal que en relación con los sobornos hay “una atmósfera de complacencia, a veces de irresponsabilidad cuando se resuelven asuntos oficiales, falta de publicidad cuando se discute la mala conducta de los empleados” [19] , entonces los recién llegados aceptarán tal comportamiento normal y lo seguirá en el futuro.

Sin embargo, otros investigadores creen que una persona siempre tiene la oportunidad fundamental de salir de ese entorno; así como combatir y publicitar o ignorar las violaciones por parte de la microsociedad, pero no cometer violaciones por parte del individuo mismo.

La propagación de la corrupción entre los funcionarios lleva a que tanto los subordinados como los superiores estén interesados ​​en ella. La evaluación de los beneficios y riesgos potenciales asociados con la corrupción se describe de forma simplificada mediante el siguiente modelo [20] :

Jefe subordinar
ventajas menos ventajas menos
  • El porcentaje de sobornos de subordinados es un ingreso estable.
  • Sin participación directa en el soborno
  • Es menos probable que el propio subordinado emita
  • Si un subordinado es atrapado, puede entregar al jefe.
  • Grupo organizado - circunstancia agravante
  • Oportunidades más amplias - más sobornos
  • Es más seguro aceptar sobornos bajo el patrocinio del jefe.
  • Grupo organizado - circunstancia agravante
  • Da un porcentaje de los sobornos

Este sistema es bastante estable y, por lo tanto, garantiza la estabilidad de las actividades corruptas. Por ejemplo, uno podría encontrarse con el principio de presunción de buena fe en la aplicación de la ley, lo que significa que las posibilidades de condenar a su empleado por acciones ilegales son insignificantes.

En la práctica, los subordinados comparten sobornos no solo con los superiores, sino también entre ellos. El resultado final es la formación de mercados internos y mecanismos económicos específicos de la corrupción . En particular, están surgiendo posiciones con ingresos ilegales especialmente altos . La lucha entre los funcionarios por tales puestos forma el "mercado laboral" interno. A medida que se desarrolla la corrupción, existe cierta centralización del mercado, comenzando a nivel de departamentos individuales, cuando los funcionarios establecen tarifas para tomar decisiones específicas a fin de reducir la competencia interna por cada soborno y aumentar los ingresos generales. Mantener la estabilidad de los flujos financieros ilegales requiere medidas administrativas y legislativas destinadas a aumentar los beneficios económicos de la corrupción y reducir los riesgos legales y sociales [16] .

Interés privado

La extorsión (" extorsión estatal ") es practicada por funcionarios que tienen el poder discrecional de impedir que cualquier persona obtenga licencias , permisos especiales o cualquier otro servicio dentro de la competencia del funcionario . Si un funcionario tiene el poder de evaluar el monto de los pagos apropiados (como impuestos o aranceles ), esto también abre oportunidades para la extorsión.

Ante la extorsión de un funcionario público, una persona se enfrenta a una elección: pagar un soborno (que conlleva el riesgo de exposición) o apelar contra las acciones de un funcionario público a través de un organismo de supervisión interno o externo. La decisión depende de cuán costoso sea el procedimiento de apelación, así como de cuán consciente sea el ciudadano de sus derechos y obligaciones legales como funcionario público.


La conspiración se produce en las mismas condiciones que la extorsión, pero se diferencia en que es beneficiosa para ambas partes y consiste en hacer un trato en perjuicio del Estado. Por ejemplo, a cambio de un soborno, un inspector de aduanas puede subestimar el monto de las importaciones y, por lo tanto, reducir el monto que la empresa importadora debe pagar en derechos. Las estructuras responsables de la supervisión del funcionario también pueden estar involucradas en el trato.

Áreas de enriquecimiento

Una de las principales vías de enriquecimiento corrupto de la burocracia, especialmente de la élite política suprema, es el gasto público [21] .

Los proyectos de inversión están determinados en gran medida por decisiones que los altos funcionarios toman a su propia discreción. Los grandes proyectos de inversión (especialmente los que involucran corporaciones extranjeras) a menudo implican la transferencia de derechos de monopolio al ganador de la competencia, lo que promete a los funcionarios especialmente grandes sobornos. Algunos proyectos se configuran específicamente para que ciertos grupos reciban una renta (" renta del gobierno " [nota 2] ) de quienes son designados como implementadores del proyecto.

La contratación pública , por regla general, implica la selección de la mejor oferta objetiva de varias sobre la base de una competencia, sin embargo, a veces un funcionario puede asegurar la victoria del vendedor que prometió la "comisión" ("soborno") más alta de la transacción. Para ello, se limita la participación en el concurso, sus reglas no se anuncian en su totalidad, etc. Como resultado, las compras se realizan a un precio inflado.

Las cuentas extrapresupuestarias a menudo se crean para un propósito legítimo (pensión, fondos viales, etc.) Sin embargo, en algunos fondos, por ejemplo, para ayudar a los discapacitados, los ingresos pueden superar significativamente los gastos reales, lo que estimula el deseo de algunos funcionarios de “excedentes” apropiados. Por el contrario, en caso de escasez , los funcionarios a menudo deciden por su cuenta quién recibirá el dinero al final . En algunos países, los fondos recibidos a través de la ayuda exterior o de la venta de recursos naturales se dirigen a fondos especiales, que son menos transparentes y menos controlados que el dinero público. Debido a las fluctuaciones minuto a minuto en los precios de las materias primas, no es fácil determinar el monto real de una transacción y el monto de las deducciones a dichos fondos, lo que permite redirigir parte del dinero a los bolsillos de los funcionarios [21] .

Otras áreas que son más rentables en términos de corrupción incluyen:

Profe. T. Gilvason señala que la falta de libre acceso de los ciudadanos a la información de la administración pública (es decir, su opacidad) contribuye a la corrupción y conduce inevitablemente a crisis económicas [22] .

Corrupción en el poder judicial

Las formas de corrupción enumeradas a continuación se relacionan principalmente con los jueces, pero en el caso de infracciones administrativas , también pueden aplicarse a los funcionarios autorizados para considerar casos relevantes (órganos de asuntos internos, autoridades de bomberos, autoridades fiscales, aduaneras, etc.)

"Horquillas" en la legislación . Muchas reglas permiten al juez elegir entre penas leves y duras para que pueda tener en cuenta el grado de culpabilidad , la gravedad del delito y otras circunstancias tanto como sea posible. Al mismo tiempo, el juez tiene una palanca de influencia sobre el ciudadano que cometió el delito. Cuanto mayor sea la diferencia entre los límites superior e inferior de la pena, mayor será el soborno que un ciudadano estará dispuesto a pagar.

Sanción administrativa alternativa . Hay normas de derecho con la imposición de una sanción administrativa alternativa, por ejemplo, una multa o arresto . Lo que los distingue de la mayoría de las normas-"tenedores" no es solo una gama más amplia de castigos (y, en consecuencia, una motivación más fuerte para que el infractor dé un soborno), sino también el hecho de que los representantes del poder ejecutivo llevan a cabo la justicia . y no el poder judicial, el poder. Muchos abogados creen que el uso de sanciones de este tipo se justifica solo en un juicio penal, pero tiene poca base en un juicio administrativo: “En primer lugar, el juicio se construye sobre los principios de publicidad (publicidad), competitividad, oralidad e inmediatez de los procedimientos. En los procedimientos administrativos, el ciudadano en la mayoría de los casos permanece uno a uno con un representante de las autoridades. En segundo lugar, incluso la pena más alta por una infracción administrativa no es tan severa para el infractor como en el derecho penal, por lo que tiene sentido diferenciarla” [23] .

Reclasificación de la composición del delito . Otro tipo de "bifurcaciones" es la duplicación de la composición del delito en varios códigos. Esto abre oportunidades para la reclasificación del delito cometido a una categoría más leve (por ejemplo, de penal a administrativo o civil ) o viceversa, a una categoría más grave. A menudo es difícil distinguir entre delitos y otros delitos debido a la vaguedad del lenguaje de la legislación y, en tales situaciones, los jueces (o funcionarios) deciden a su propia discreción, lo que abre oportunidades para sobornos y extorsión.

Pérdidas no dinerarias de los ciudadanos . Algunas reglas de derecho pueden causar corrupción si imponen al individuo las pérdidas asociadas con la obediencia al estado de derecho. Incluso en el caso de que el monto de la multa y el cohecho por el delito sean nominalmente iguales, el pago de la multa se acompaña de un tiempo no monetario dedicado a realizar el pago en el banco y proporcionar el comprobante de pago (recibo) al agencia emisora. Las pérdidas no dinerarias provocadas por las normas de derecho son diversas y desagradables para los ciudadanos en diversos grados. Además, no todos los ciudadanos están preparados para defender sus derechos ante los tribunales.

Daños por corrupción

Como escribió Thomas Hobbes , la corrupción “es la raíz de la que brota en todo momento y bajo cada tentación el desprecio de todas las leyes”. En las burocracias altamente corruptas, la mayoría de los recursos públicos se canalizan deliberadamente hacia canales donde es más fácil robarlos o donde los sobornos se cobran con mayor facilidad. La política pasa a estar dirigida a la supresión de los mecanismos de control de la corrupción: libertad de prensa, independencia del poder judicial , competencia política (oposición) y más derechos individuales de los ciudadanos [16] . Entonces, algunas personas notan que hay casos en que el comportamiento y la apariencia de una persona es una señal para que las fuerzas del orden detengan a una persona para extorsionarla.

También existe el punto de vista de que es permisible una actitud tolerante hacia la corrupción. Según un argumento, en la historia del desarrollo de muchos países (Indonesia, Tailandia, Corea) hubo períodos en los que el crecimiento económico estuvo acompañado por un aumento de la corrupción, es decir, incluso el aumento de la corrupción no obstaculizó el crecimiento económico. Según otro argumento, el soborno es solo la implementación de los principios del mercado en las actividades de las estructuras estatales y municipales. Por lo tanto, la corrupción puede tolerarse durante un auge económico o siempre que no afecte la eficiencia del mercado en su conjunto. Los críticos de este punto de vista argumentan que, debido a las razones enumeradas anteriormente, los países con un alto nivel de corrupción después de un período de crecimiento corren el riesgo de perder la estabilidad y caer en una espiral descendente [24] .

Nivel óptimo de corrupción

A medida que el Estado erradica la corrupción, el costo de combatir la corrupción aumenta, por lo que la eliminación completa de la corrupción requerirá esfuerzos interminables [25] . Al comparar las pérdidas por corrupción y los costos de erradicar la corrupción para cada uno de sus niveles, se puede encontrar el nivel óptimo de corrupción que refleja las pérdidas totales más pequeñas. Resulta que es más rentable para la sociedad no acabar con la corrupción hasta el final, simplemente por el alto costo de este proceso. Sin embargo, no se debe olvidar la mayor eficacia de los fondos gastados en la lucha contra la corrupción.

Además, el entusiasmo excesivo por la lucha contra la corrupción en detrimento de la eliminación de sus causas puede privar de flexibilidad al sistema administrativo y de libertades civiles a la población . El grupo gobernante puede utilizar la legislación punitiva para aumentar su control sobre la sociedad y perseguir a los opositores políticos [24] .

Comercio internacional

La corrupción causa pérdidas multimillonarias en el comercio internacional . Esta se ha convertido en una de las razones del creciente interés por el problema de la corrupción internacional en los últimos años. Por ejemplo, las empresas exportadoras estadounidenses han argumentado que a menudo pierden lucrativos contratos porque no están legalmente autorizadas a pagar sobornos a funcionarios en el extranjero. Por el contrario, en la mayoría de los países de la OSCE , los sobornos a socios extranjeros no solo no estaban prohibidos, sino que incluso podían deducirse de los ingresos cuando se pagaban impuestos. Por ejemplo, para las corporaciones alemanas, tales gastos ascendieron a alrededor de $ 5,6 mil millones por año [13]  (ing.) . La situación cambió recién a finales de 1997, cuando los países de la OSCE firmaron la “Convención contra el Soborno de Funcionarios Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales”. De acuerdo con la convención, en los años siguientes se aprobaron leyes que prohibían expresamente a las empresas nacionales pagar sobornos a cualquier persona.

Causas de la corrupción

contradicción fundamental

La producción de cualquier bien requiere el gasto de ciertos recursos, que se compensa con los fondos recibidos de los consumidores de estos bienes. Los salarios de los empleados se encuentran entre los costos que finalmente cubre el consumidor, pero sus actividades están determinadas por la voluntad de las autoridades y el empleador. Esto conduce a una situación en la que el consumidor recibe el servicio o producto necesario del empleado, pero no puede influir directamente en la actividad de este empleado. Un caso especial es un bien público , que se paga con impuestos y es provisto por empleados del gobierno. A pesar de que el trabajo de los funcionarios es efectivamente pagado por los ciudadanos, su empleador es el Estado, lo que les otorga el derecho de tomar decisiones que afecten los intereses contrapuestos de varias personas, de acuerdo con la ley.

Sin nadie que tenga poder discrecional, la corrupción sería imposible [26] . Sin embargo, una persona o grupo con poder supremo no puede garantizar de forma independiente la implementación de la política que determina. Para ello nombra administradores, a los que atribuye las facultades necesarias, a los que deposita los recursos necesarios, a los que establece normas de conducta y sobre los que ejerce la supervisión. Y aquí viene el siguiente problema:

  1. derecho conservador . En la práctica, las instrucciones cambian mucho más lentamente que las condiciones externas. Por lo tanto, dejan espacio para la acción a su propia discreción, porque de lo contrario el sistema de gestión se vuelve completamente inflexible y la discrepancia entre las normas estrictas y las realidades puede detener completamente el trabajo. Sin embargo, esto significa que en una situación no prevista por la ley, el administrador puede comenzar a guiarse por la renta más rentable.
  2. La imposibilidad de un control total . La supervisión es costosa, pero además, un control demasiado estricto daña la calidad del personal administrativo y conduce a una salida de pensadores creativos.

Por lo tanto, el principio de gobernabilidad en sí contiene el potencial de corrupción. Esta posibilidad se desarrolla en condiciones objetivas, cuando la renta potencial prevalece sobre los riesgos.

Este problema se reproduce muchas veces en la burocracia , ya que los administradores de alto nivel nombran a sus subordinados, etc. Una característica de los sistemas con democracia representativa es que los puestos más altos están ocupados por élites políticas que han recibido el poder del pueblo y corren el riesgo de perderlo en la próxima elección.

Razones de la alta corrupción

La mayoría de los expertos están de acuerdo en que la razón principal de la alta corrupción es la imperfección de las instituciones políticas que brindan disuasión interna y externa (ver la siguiente sección ). Además, hay razones para creer que algunas circunstancias objetivas contribuyen significativamente:

Hipótesis sobre las causas de la alta corrupción

También se consideran otros supuestos respecto de las circunstancias que pueden ser las causas de una alta corrupción:

Hasta la fecha, no existe consenso en cuanto a la confirmación de estas hipótesis [29] .

Por lo tanto, aumentar los salarios en el sector público en comparación con el sector privado no conduce a una reducción inmediata de la corrupción. Por otro lado, contribuye a un aumento gradual en el nivel de habilidades de la burocracia y tiene un efecto positivo a largo plazo. En los países con el nivel más bajo de corrupción, los salarios de los funcionarios son de 3 a 7 veces más altos que los del sector manufacturero.

Uno de los temas más controvertidos es el papel de la regulación estatal de los mercados y del Estado como monopolio. Los defensores del libre mercado señalan que menos gobierno y más competencia reducen la corrupción al reducir la cantidad de poder discrecional necesario y reducir las oportunidades para el dominio del mercado a través de la regulación protectora y, por lo tanto, la búsqueda de rentas. De hecho, todos los países con baja corrupción se caracterizan por una economía relativamente libre. Por el contrario, una economía planificada , caracterizada por el poder de monopolio de los funcionarios y el mantenimiento de precios por debajo de los niveles del mercado, crea incentivos para el soborno como medio para obtener bienes y servicios escasos [30] .

También hay una serie de objeciones a este argumento. Primero, el sector privado no siempre es capaz de ofrecer una solución satisfactoria a los problemas y, en tales casos, la mayoría de la gente considera justificada la intervención del gobierno. Esto, a su vez, crea requisitos previos para la supervisión sin escrúpulos y el cobro de la renta estatal. Por lo tanto, la eliminación completa de la corrupción es imposible incluso en una economía abierta. En segundo lugar, el proceso de liberalización económica lo lleva a cabo el gobierno, y por tanto, en su esencia, es también una intervención activa en la economía (que, además, puede ir acompañada de la creación de fuentes de enriquecimiento corrupto a través de la privatización). Por lo tanto, en la práctica, el período inicial de liberalización a menudo se caracteriza por el efecto contrario: un aumento de la corrupción [31] . En tercer lugar, los estudios muestran que el nivel de corrupción en un sistema político democrático liberal no depende de si el liderazgo del país se adhiere a la ideología neoliberal o socialdemócrata [32] . Además, muchos países con baja corrupción tienen impuestos y gastos gubernamentales relativamente altos ( Canadá , Países Bajos , Escandinavia ).

Lucha contra la corrupción

La corrupción va en aumento, así que es hora de enfrentarse a los ricos , declararon los jacobinos en vísperas de la Terreur [33] .

Hasta la fecha, no existen métodos en pedagogía y gestión que garanticen que una persona será un funcionario ideal. Sin embargo, hay muchos países con niveles muy bajos de corrupción. Además, se conocen ejemplos históricos en los que las acciones dirigidas a reducir la corrupción tuvieron un éxito significativo: Estonia , Singapur , Hong Kong , Portugal , Suecia . Esto habla inequívocamente a favor del hecho de que existen métodos para combatir la corrupción.

Desde un punto de vista formal, si no hay Estado, no habrá corrupción. Muchas funciones del Estado tienen una fuerte justificación y no pueden ser eliminadas: por ejemplo, es imposible combatir la corrupción en las autoridades fiscales aboliendo todos los impuestos [24] . Sin embargo, en un ambiente donde la corrupción está extendida en casi todas partes, la disolución de las autoridades corruptas parece ser una de las formas radicales efectivas para deshacerse de ella.

Además de la disolución de las autoridades, existen tres posibles enfoques para reducir la corrupción [34] . En primer lugar, es posible endurecer las leyes y su aplicación, aumentando así el riesgo de castigo. En segundo lugar, es posible crear mecanismos económicos que permitan a los funcionarios aumentar sus ingresos sin violar las normas y leyes. En tercer lugar, se puede fortalecer el papel de los mercados y la competencia, reduciendo así las ganancias potenciales de la corrupción. Este último también incluye la competencia en la prestación de servicios públicos, siempre que algunos organismos estatales dupliquen las funciones de otros organismos. La mayoría de los métodos bien establecidos se relacionan con mecanismos de supervisión internos o externos.

Control interno

Esto incluye los mecanismos e incentivos internos que existen en el propio aparato administrativo: normas claras para el desempeño de sus funciones por parte de los funcionarios y una estricta supervisión de cada empleado. Con el fin de proporcionar supervisión, a menudo se asignan departamentos especiales que funcionan de manera autónoma . Por ejemplo, los organismos encargados de hacer cumplir la ley suelen estar subordinados al jefe ejecutivo, al igual que la burocracia, pero conservan una independencia considerable.

El control interno fue la principal forma de combatir la corrupción en las monarquías del período absolutista y sigue siendo muy eficaz. En particular, Maquiavelo creía que en las monarquías "que gobiernan con la ayuda de sirvientes", la corrupción es menos peligrosa, ya que todos los "siervos" están en deuda con los favores del soberano y son más difíciles de sobornar.

Control externo

Esto incluye mecanismos que tienen un alto grado de independencia del poder ejecutivo. La Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción enumera una serie de tales mecanismos. Un poder judicial independiente, en el que un burócrata que infrinja la ley pueda ser declarado culpable fácil y efectivamente, reduce drásticamente el atractivo potencial de la corrupción. Una de las herramientas más efectivas para controlar la corrupción burocrática es la libertad de expresión y de los medios [35] .

El control externo es típico de países con economía de mercado y democracia liberal. Presuntamente, esto se debe a que para el normal funcionamiento del mercado se requieren reglas y mecanismos claros que aseguren el cumplimiento de las obligaciones, incluido un sistema legal efectivo que proporcione un ambiente competitivo saludable [36] . La democracia liberal también se basa en un sistema electoral, el estado de derecho , un poder judicial independiente, separación de poderes y un sistema de "frenos y contrapesos" para lograr sus objetivos . Todas estas instituciones políticas sirven simultáneamente como mecanismos de control externo de la corrupción.

Sin embargo, no todas las disposiciones de la democracia liberal conducen sin ambigüedades a la lucha contra la corrupción. Un ejemplo es el principio de separación de poderes. La separación horizontal de poderes estimula su supervisión mutua. Por ejemplo, en una democracia parlamentaria , el gobierno representativo tiene el poder de destituir al gobierno. Por otro lado, en una democracia presidencial, las ramas del gobierno están aún más separadas funcionalmente. A pesar de ello, la corrupción en las repúblicas presidenciales es generalmente mayor que en las parlamentarias, lo que puede deberse precisamente a lo laborioso del procedimiento de juicio político presidencial [29] . Además, la separación de poderes a nivel territorial y la consiguiente transferencia de la mayoría de los poderes del ejecutivo al nivel de autogobierno local conduce a una reducción efectiva del tamaño de los órganos de gobierno. Esto aumenta la transparencia de la información de las autoridades y reduce la corrupción. Sin embargo, la estructura federal del Estado, que asegura la máxima descentralización, a menudo conduce a la regulación de varios aspectos de una misma actividad por parte de funcionarios de diferentes niveles y, en consecuencia, a una mayor corrupción en comparación con los Estados unitarios [29] .

Sistema electoral

En los países democráticos, la principal forma de castigar a los representantes electos por corrupción es destituirlos del poder en las próximas elecciones. Esto implica que el elector mismo es responsable del grado de honestidad y responsabilidad de quienes elige. A pesar de la alta efectividad de las elecciones como arma contra la corrupción, su efecto se manifiesta con bastante lentitud. Cada 30 años de un sistema democrático estable tiene el mismo efecto sobre la corrupción que la transición real a un modelo de gobierno democrático liberal [29] .

Varios autores han sugerido que las fallas en el proceso electoral pueden tener un impacto significativo en el alcance de la corrupción. Incluso si las elecciones se llevan a cabo sin violaciones, su propio sistema puede estimular al votante a votar por tal o cual candidato por razones ideológicas, ignorando la corrupción de él personalmente, sus subordinados o su partido en su conjunto. Esta hipótesis se confirma [37] . La corrupción parece ser mucho menor en países donde hay varios representantes en cada circunscripción por un sistema mayoritario que en países con elecciones por representación proporcional y listas cerradas de partidos o en países con circunscripciones pequeñas y la elección de un representante en cada distrito. Esto se debe a que el sistema mayoritario brinda la mayor responsabilidad individual, y la elección de varios representantes o listas partidarias abiertas aumenta en gran medida la atención que los votantes prestan a la integridad de los candidatos.

Medidas generales

La eliminación de las causas de corrupción mencionadas anteriormente también se aplica a las medidas anticorrupción.

Inconstitucionalidad de las normas de corrupción . Cualquier norma que impone restricciones a un ciudadano puede causar corrupción, con excepción de las normas que describen las libertades constitucionales y los derechos humanos. Estos últimos imponen restricciones no tanto a los individuos como a las autoridades públicas, siendo garantías institucionales tanto contra los requisitos excesivos de la ley como contra la concesión de poderes discrecionales a las autoridades públicas [38] . Las normas generadoras de corrupción violan inevitablemente los derechos y libertades del hombre y del ciudadano, consagrados en la Constitución. Las normas propensas a la corrupción se pueden identificar como parte de una experiencia anticorrupción independiente [39]

Información de apoyo a los ciudadanos . Este método incluye el análisis de las leyes para, luego de analizar la ley, explicar de manera clara, concisa e inteligible a los ciudadanos cuáles son sus derechos y obligaciones, qué deben implicar las infracciones, cómo transcurre el procedimiento judicial y qué se tiene en cuenta en él. Sabiendo todo esto, los ciudadanos se comportarán con más confianza cuando se encuentren cara a cara con un funcionario que los empuja a dar un soborno.

Apertura de los sistemas departamentales . La transparencia de las operaciones que ocurren dentro de los departamentos y el control civil adecuado pueden implementarse a través de la publicación y discusión abierta de documentos internos en la Internet pública, lo que puede socavar seriamente los cimientos de la corrupción. Sin embargo, tales mecanismos están limitados por regulaciones demasiado estrictas sobre la protección de secretos comerciales , o su uso en algunos departamentos está asociado con la necesidad de proporcionar medidas adicionales para proteger los datos personales de los ciudadanos y la información clasificada en los departamentos y organismos de defensa. Un problema grave para la implementación de sistemas abiertos de información es la baja competencia de los funcionarios que no solo desconocen los beneficios de las licencias gratuitas , sino que tampoco pueden incluir en los contratos gubernamentales los requisitos para la provisión obligatoria de acceso abierto para la lectura. sistemas de control de versiones desarrollados a expensas del contribuyente de productos de software.

Funcionarios de la seguridad social . Atención médica de primera clase , préstamos sin intereses para comprar bienes raíces , una gran pensión: todo esto equivale a salarios más altos en el sector público y, por lo tanto, aumenta las pérdidas de un funcionario si es atrapado en actividades corruptas. Según la investigación, esta medida no tiene un impacto inmediato sobre la corrupción, pero mejora la calidad de la burocracia con el tiempo.

Dificultades objetivas

La esencia del problema en la lucha contra la corrupción fue formulada por James Madison : “Si las personas fueran gobernadas por ángeles, no habría necesidad de ninguna supervisión sobre el gobierno, externa o interna. Pero en la creación de un gobierno en el que la gente esté a cargo de la gente, la principal dificultad radica en el hecho de que, en primer lugar, es necesario asegurar que los gobernantes tengan la oportunidad de supervisar a los gobernados; pero después de esto, es necesario obligar a los que están en el poder a controlarse a sí mismos” (“Federalista”, No. 51) [40] .

Uno de los disuasivos más importantes de la corrupción es el derecho penal. En la práctica, las leyes de la mayoría de los países establecen límites lo suficientemente estrechos sobre cómo interpretar los tipos de corrupción que se consideran delitos penales para evitar el riesgo de una aplicación selectiva de la legislación para suprimir las libertades civiles y la oposición. Por lo tanto, por ejemplo, un obsequio puede considerarse un soborno solo si existe la intención de influir en el funcionario. Si la ley no prohíbe a un funcionario aceptar obsequios en principio, entonces suele ser difícil probar el hecho de un soborno. Por el contrario, la malversación a menudo se considera probada si hay daño, ya sea que el empleado haya tenido o no la intención de malversar los fondos.

Otra dificultad, especialmente en la corrupción a gran escala donde la mayoría de las personas pagan sobornos, se conoce en psicología y teoría de juegos como el " dilema del prisionero ". Por un lado, si todas las personas dejan de pagar sobornos, todos se beneficiarán de ello. Sin embargo, si solo una persona privada rechaza los sobornos, se pondrá en una posición extremadamente desventajosa.

Finalmente, la persistencia de los mercados corruptos mencionados anteriormente es un problema grave.

Estrategia anticorrupción de Singapur

La Estrategia Anticorrupción de Singapur es rigurosa y consistente, basada en la “lógica en el control de la corrupción”: “los intentos de erradicar la corrupción deben basarse en el deseo de minimizar o eliminar las condiciones que crean tanto un incentivo como una oportunidad para inducir a un individuo cometer actos corruptos” [41] .

En el momento de la independencia en 1965 , Singapur era un país altamente corrupto. La táctica de su reducción se basó en una serie de medidas verticales: regulación de las acciones de los funcionarios, simplificación de los procedimientos burocráticos, supervisión estricta de la observancia de altos estándares éticos. El eslabón central fue la Oficina Autónoma de Investigación de la Corrupción, ante la cual los ciudadanos pueden presentar denuncias contra los funcionarios públicos y exigir una compensación por las pérdidas. Al mismo tiempo, se endureció la legislación , se incrementó la independencia del poder judicial (con altos salarios y un estatus privilegiado de los jueces), se introdujeron sanciones económicas por dar un soborno o negarse a participar en investigaciones anticorrupción, y se tomaron medidas duras. hasta el despido general de los funcionarios de aduanas y otros servicios civiles. Esto se combinó con la desregulación de la economía, el aumento de los salarios de los funcionarios y la formación de personal administrativo calificado.

Actualmente, Singapur ocupa una posición de liderazgo en el mundo en ausencia de corrupción, libertad económica y desarrollo.

Estrategia Anticorrupción de Finlandia

Una característica de la estrategia anticorrupción finlandesa fue la ausencia virtual de una ley especial sobre corrupción y [42] . La corrupción se consideraba parte de un delito penal y estaba regulada en todos los niveles de la legislación, los reglamentos y otros sistemas de control [42] . Una característica de Finlandia fue el castigo relativamente leve por aceptar sobornos de funcionarios: desde una multa hasta cuatro años de prisión [42] . Durante el período de posguerra, hubo una fuerte disminución en el número de personas condenadas por corrupción: en 1945-1954, 549 personas fueron condenadas por aceptar sobornos, en 1980-1989, se dictaron 81 sentencias de este tipo y en la década de 1990 , sólo 38 [42] . Desde la década de 1990, Finlandia comenzó a utilizar instrumentos internacionales: la Convención Anticorrupción de la UE de 1997, la Convención Antisoborno de la OCDE de 1998, las convenciones de derecho civil y penal del Consejo de Europa de 1999 relacionadas con la corrupción, la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, adoptada en México. Ciudad en diciembre de 2003 [42] .

Estrategia sueca anticorrupción

Hasta mediados del siglo XIX, la corrupción floreció en Suecia. Una de las consecuencias de la modernización del país fue un conjunto de medidas encaminadas a eliminar el mercantilismo . Desde entonces, la regulación gubernamental ha preocupado más a los hogares que a las empresas y se ha basado en incentivos (a través de impuestos, incentivos y subsidios ) en lugar de prohibiciones y permisos. Se abrió el acceso a los documentos gubernamentales internos y se estableció un sistema de justicia independiente y eficiente. Al mismo tiempo, el parlamento y el gobierno suecos establecieron altos estándares éticos para los administradores y comenzaron a hacerlos cumplir. Después de unos pocos años, la honestidad se convirtió en la norma social entre la burocracia. Los salarios de los funcionarios de alto rango al principio superaban los ingresos de los trabajadores entre 12 y 15 veces, pero con el tiempo esta diferencia se redujo a dos veces [43] . Hasta la fecha, Suecia todavía tiene uno de los niveles de corrupción más bajos del mundo.

Análisis económico de la corrupción

Si el monto de un soborno se puede comparar fácilmente con el valor monetario de la cantidad robada, entonces, para la pérdida de sujetos del castigo, se deben tener en cuenta los costos de oportunidad  : la cantidad de años que el criminal pasará en prisión, multiplicado por la diferencia entre su posible ingreso anual promedio y el costo de mantenerlo en prisión . También es posible tener en cuenta las consecuencias sociales negativas de reducir el peso de un delincuente atrapado en la sociedad y reducir sus posibles ingresos.

Un modelo de asignación de recursos en una economía con corrupción

Un modelo en el que el departamento produce un producto homogéneo con una curva de demanda D ( P ) de individuos [28] . Los bienes (servicios) son vendidos por un funcionario que tiene la capacidad de influir en la cantidad de bienes vendidos. Puede simplemente negarse a que cualquier individuo proporcione los bienes sin ningún riesgo de castigo para sí mismo.

El objetivo del funcionario es maximizar la cantidad de sobornos que recauda por la venta de un producto estatal, cuyo precio oficial es P , y no hay costos de producción para el funcionario, ya que son pagados por el estado. Hay dos casos: con y sin robo, el costo marginal MC ( costo marginal en inglés  ) para un funcionario depende de esto .

Si un empleado recibe una cantidad de ciudadanos, de la cual transfiere el precio oficial de los bienes al estado, entonces MC será igual a P . Si no transfiere nada al estado y se apropia de la cantidad total recibida de los ciudadanos, entonces MC para él es cero y el ciudadano paga solo un soborno. No puede discriminar a los ciudadanos asignando su propio precio a cada y por lo tanto opera como un monopolio.

Según este modelo, la corrupción se propaga principalmente por la competencia entre funcionarios, ya que los puestos más atractivos van para quienes pueden pagar el precio más alto por ellos, lo que estimula el cobro de sobornos. En el caso de la corrupción con robo , la propagación de la corrupción se acelera por dos factores. Primero, los funcionarios compiten por los fondos del presupuesto. En segundo lugar, para los consumidores de servicios públicos, el costo de un soborno en connivencia con un funcionario es menor que el de un impuesto o derecho y, por lo tanto, los sobornadores están en una mejor posición en el mercado que sus competidores respetuosos de la ley.

A la luz de la lucha contra la corrupción, en este caso basta con introducir una contabilidad estricta para dificultar el robo. La transición a la corrupción sin robo, como se puede ver en los gráficos, también reducirá el número de sobornos.

Al mismo tiempo, los autores del modelo señalan que es aplicable principalmente a regímenes autoritarios y mercados subdesarrollados. En economías abiertas, la competencia generalmente tiene el efecto disuasorio opuesto sobre la corrupción. Si diferentes departamentos brindan los mismos servicios, entonces el consumidor tiene una opción y se reduce el nivel de extorsión de sobornos. Las empresas privadas informan a los competidores de soborno a las fuerzas del orden. La competencia entre las élites políticas en los regímenes democráticos hace que el gobierno sea más transparente.

Teoría del Agente Principal

La teoría del principal-agente considera la situación cuando el garante ("principal") no tiene información completa sobre las acciones de los ejecutantes ("agentes"). Por lo tanto, concluye un acuerdo con ellos que contiene condiciones favorables para los agentes que los motivan a comportarse (principalmente, prestar servicios a los clientes) en interés del principal. Las principales conclusiones del modelo de agente, sin el uso de terminología técnica, se describen en la sección Contradicción fundamental .

Este modelo también se utiliza para estudiar el comportamiento de las élites que están influenciadas por varios grupos. La corrupción se entiende como un conflicto de intereses de estos grupos con los intereses de los votantes: el principal es la nación en su conjunto, que celebra un contrato social con los representantes electos (agentes) [20] . El análisis muestra que cuanto más informados están los votantes, menos oportunidades tienen los representantes de corromper. Por su parte, los representantes buscan seguir políticas que aseguren su reelección y les permitan aumentar sus ingresos personales. Un ejemplo de una decisión que crea oportunidades para la corrupción es un aumento en el gasto del presupuesto de defensa, ya que esta decisión está determinada tanto por la política como por los intereses económicos de varios grupos.

Corrupción en Rusia

A principios de 1999, Yu. Ya. Chaika , Fiscal General Adjunto de Rusia , declaró que Rusia era uno de los diez países más corruptos del mundo y que la corrupción era una de las fuerzas más destructivas del estado ruso. [44] En 1999, el académico de la Academia Rusa de Ciencias D. S. Lvov y el doctor en economía Yu. V. Ovsienko evaluaron la corrupción en Rusia como “total”. [45]

En 2006, el Primer Fiscal General Adjunto de la Federación Rusa, Alexander Buksman , declaró que , según estimaciones de algunos expertos, el volumen del mercado de la corrupción en Rusia se estima en más de 240 mil millones de dólares estadounidenses [46] de aproximadamente $33 mil millones a $316 mil millones por año (excluyendo la corrupción a nivel de los políticos federales y la élite empresarial). [47] Según el mismo fondo, el nivel promedio de sobornos entregados por empresarios rusos a funcionarios aumentó de $10,000 a $136,000 durante ese período. [47]

En 2000, el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional fue de 2,6 (sobre 10), en 2009 fue de 2,2 (a mayor puntuación, menor nivel de corrupción). [48] ​​The New York Times argumenta que el principal problema con el retiro de grandes cantidades de dinero de la circulación y las oportunidades de inversión, o la exportación de capital de Rusia, es la corrupción [49] .

En 2007, el presidente del Comité Nacional Anticorrupción de Rusia, Kirill Kabanov , dijo que no había lucha contra la corrupción en Rusia: las detenciones de funcionarios de nivel medio no violaban el sistema de soborno y no se había adoptado ninguna política anticorrupción. sido desarrollado. [50] [51]

En 2009, Transparencia Internacional estimó el mercado de la corrupción en Rusia en 300.000 millones de dólares [52] .

En 2010, en el Índice de Percepción de la Corrupción anual de Transparency International, Rusia ocupó el puesto 154 de 180 con un índice de 2,1 puntos (índice 0 significa el nivel más alto de corrupción, 10 significa que no hay corrupción). Elena Panfilova, Directora General de Transparencia Internacional en Rusia, señaló: “El año pasado, Rusia ocupó el puesto 146 en esta clasificación. La conclusión es que nada ha cambiado durante el año, a excepción de nuestros vecinos en la clasificación: Papúa Nueva Guinea, Kenia, Laos y Tayikistán" [53] .

En muchos artículos y discusiones, al mencionar el nombre de este índice, generalmente se omite la palabra “percepción” (Percepción), como resultado de lo cual se crea una falsa impresión de que el índice refleja el estado real de las cosas en el campo de la corrupción. , cuando en realidad se trata del nivel de preocupación pública por la corrupción.

Las áreas de actividad (aparte de las enumeradas en la sección Áreas de enriquecimiento ) que son más propensas a la corrupción en Rusia incluyen :

Las actividades anticorrupción son uno de los factores en el desarrollo de la economía rusa [54] . Para luchar contra la corrupción en Rusia, en julio de 2008, el presidente de la Federación Rusa aprobó el Plan Nacional Anticorrupción .

Según la organización pública "Business Russia", las regiones más corruptas de Rusia son las regiones de Moscú , Moscú , Omsk , Volgogrado y el Territorio de Altai [55] .

Según un estudio de la empresa de auditoría británica Ernst & Young , realizado en la primavera de 2012, en 2011 los riesgos de corrupción en Rusia han disminuido significativamente y, en muchos aspectos, se han situado por debajo de la media mundial. Más de 1500 altos directivos de las empresas más grandes de 43 países del mundo participaron en el estudio de Ernst & Young. Entonces, si en 2011 el 39% de los gerentes encuestados en Rusia declararon la necesidad de dar sobornos en efectivo para proteger el negocio o lograr beneficios corporativos, entonces en 2012 esta cifra fue del 16%. [56]

Indicadores de corrupción

Gratis

Pagado

Encuestas auxiliares

En cultura y obras de arte

Véase también

Notas

Comentarios
  1. ↑ Poder discrecional: el poder de actuar dentro de la ley a discreción propia. (Ver Kalinsky I.V. Poder discrecional. Copia de archivo fechada el 21 de noviembre de 2014 en Wayback Machine  (enlace inaccesible desde el 14-06-2016 [2333 días]) En el libro: Ivanets G.I., Kalinsky I.V., Chervonyuk V. I. Ley Constitucional de Rusia: Enciclopédico Diccionario / Bajo la dirección general de V. I. Chervonyuk - M .: Literatura legal, 2002.
  2. ↑ Junto con el término "renta estatal", que denota sobornos recibidos por funcionarios y sobornos, Rusia usa las expresiones "renta administrativa" (presentada por E. Gaidar en 1995 en la conferencia "Reformas en Rusia. Intereses establecidos y alternativas prácticas") y "renta de estado" (introducida por el presidente V. Putin en 2001 en su discurso anual ante la Asamblea Federal).
  3. ↑ Muchos notan que la mayoría de los países menos corruptos del mundo son predominantemente protestantes (ver la visión calvinista de la corrupción Archivado el 18 de mayo de 2007 en Wayback Machine ).
Fuentes
  1. ↑ Arvind K. Jain. Corrupción: una revisión  (inglés)  // Journal of Economic Surveys. — 2001-02. — vol. 15 , edición. 1 . — pág. 71–121 . - ISSN 1467-6419 0950-0804, 1467-6419 . -doi : 10.1111/ 1467-6419.00133 .
  2. ↑ Rumyantseva E.E.  ¿Cuál es el daño total y parcial de la corrupción? ¿Quién le presentará a la sociedad el método más correcto para calcularlo? // Red de expertos en administración pública "Gosbuk"
  3. ↑ 1 2 Bardhan P. Corrupción y desarrollo // Journal of Economic Literature. - 1997. - vol. 25. - P. 1320. [1] Archivado el 20 de septiembre de 2009 en Wayback Machine  .
  4. ↑ Tanzi, V. Corruption, Government Activities and Markets // IMF Working Paper 94/99. — Fondo Monetario Internacional, Washington, DC. - 1994. [2] Archivado el 26 de mayo de 2007 en Wayback Machine  .
  5. ↑ Giulia Mugellini, Sara Della Bella, Marco Colagrossi, Giang Ly Isenring, Martin Killias. Las reformas del sector público y su impacto en el nivel de corrupción: una revisión sistemática  //  Campbell Systematic Reviews. — 2021-06. — vol. 17 , edición. 2 . - ISSN 1891-1803 1891-1803, 1891-1803 . -doi : 10.1002/ cl2.1173 .
  6. ↑ La guía de lenguaje sencillo anticorrupción . Fecha de acceso: 30 de julio de 2009. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2010.
  7. ↑ Véase, por ejemplo, Chinhamo O., Shumba G. Definición institucional de trabajo de la corrupción // Documento de trabajo de ACT en África del Sur. 2007 núm. 1 [3]  (enlace no disponible)
  8. ↑ Ley Federal de la Federación Rusa del 25 de diciembre de 2008 N 273-FZ "Sobre la lucha contra la corrupción" [4] Copia de archivo del 4 de febrero de 2009 en Wayback Machine
  9. ↑ Antología de estado y derecho de países extranjeros. Antigüedad y Edad Media / comp. V.A. TOMSINOV — M.: Zertsalo, 1999; 2004. - S. 56.
  10. ↑ Biblia. Viejo Testamento. - M., 1994. - S. 352.
  11. ↑ Tabla IX. 3. Promedio Helio / Leyes de las XII tablas. Lector sobre la historia del estado y el derecho de los países extranjeros / ed. V. A. Tomsinova. — M.: Zertsalo, 1999. S. 120.
  12. ↑ Maquiavelo N. Favoritos. - M., 1989. - S. 78-79.
  13. ↑ Bardhan P. Corrupción y desarrollo: una revisión de los problemas. - En: Corrupción política: conceptos y contextos / Ed. Heidenheimer AJ, Johnston M. 3ª ed. New Brunswick, NJ: Transaction, 2002. - ISBN 978-0-7658-0761-8  - P. 331. Archivado el 27 de julio de 2014 en Wayback Machine . 
  14. ↑ Glaeser EL, Goldin C. Corrupción y reforma: una introducción Archivado el 7 de septiembre de 2012 en Wayback Machine  // NBER Working Paper 10775. 2004.
  15. ↑ Douglas Houston. ¿Puede la corrupción mejorar la situación de la economía? . enLiberty.ru . Consultado el 18 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 5 de junio de 2015.
  16. ↑ 1 2 3 Jain A. K. Corruption: a review // Journal of Economic Surveys. - 2001. - Vol. 15, núm. 1. - Pág. 71. doi : 10.1111/1467-6419.00133  (Inglés)
  17. ↑ Zagraevsky S. V. Sobre posibles formas de combatir la corrupción en Rusia . Consultado el 26 de abril de 2010. Archivado desde el original el 19 de enero de 2012.
  18. ↑ Arias Sánchez, O. Prólogo // Fundamentos de la lucha contra la corrupción (sistemas de ética de la conducta a nivel nacional) / Ed. S. V. Maksimova - M.: 1999. [5]
  19. ↑ Orden del Comité Estatal de Aduanas de la Federación Rusa del 26 de abril de 1995 No. 287 "Sobre el estado del trabajo en la lucha contra la corrupción, la mala conducta y las tareas para garantizar la propia seguridad de las autoridades aduaneras de la Federación Rusa".
  20. ↑ 1 2 Ver bibliografía .
  21. ↑ 1 2 Tanzi V. Corrupción en todo el mundo. // Documentos del personal técnico del FMI. - 1998. - vol. 45, núm. 4. - P. 559. [6] Archivado el 12 de mayo de 2006 en Wayback Machine  .
  22. ↑ Vladimir Snegirev: Necesitamos aprender de la experiencia de Islandia en el manejo de la crisis - Vladimir Snegirev - Rossiyskaya Gazeta . Consultado el 29 de agosto de 2014. Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2014.
  23. ↑ Calificación de los votos "anticorrupción" de los diputados . Consultado el 8 de noviembre de 2006. Archivado desde el original el 21 de octubre de 2006.
  24. ↑ 1 2 3 Rose-Ackerman S. La economía política de la corrupción // La corrupción y la economía global / Ed. Elliott KA - Washington, DC: Instituto de Economía Internacional. - 1997. - P. 31. [7] Copia de archivo del 29 de febrero de 2008 en Wayback Machine  (ing.)
  25. ↑ Libros. Yu. V. Latov
  26. ↑ El siguiente análisis se basa en el modelo de agente. Ver: Rose-Ackerman, S. Corrupción y el Estado. Causas, consecuencias, reformas / Per. De inglés. O. A. Alyakrinsky. — M.: Logotipos, 2003.
  27. ↑ "La legislación simple, inequívoca, concisa y comprensible reduce la necesidad de un gran aparato de funcionarios y facilita que los ciudadanos comprendan las leyes". (Resolución del VI Congreso de Jueces de toda Rusia del 02.12.04 "Sobre el estado de la justicia en la Federación Rusa y las perspectivas para su mejora").
  28. ↑ 1 2 Shleifer, A., Vishny, R. Corrupción // Quarterly Journal of Economics . - 1993. - vol. 108, núm. 3. - P. 599. [8] Archivado el 27 de octubre de 2006 en Wayback Machine  .
  29. ↑ 1 2 3 4 Lederman D, Loayza NV, Soares RR Rendición de cuentas y corrupción: las instituciones políticas importan // Economía y política. - 2005. - vol. 17, núm. 1. - P. 1. doi : 10.1111/j.1468-0343.2005.00145.x  (inglés)
  30. ↑ Shleifer A., ​​​​Vishny R. Escasez generalizada bajo el socialismo // RAND Journal of Economics. - 1992. - vol. 23, núm. 2 - pág. 237.
  31. ↑ Weyland K. La política de la corrupción en América Latina // Journal of Democracy. - 1998. - vol. 9, núm. 2. - Pág. 108.
  32. ↑ Kaufmann D. Investigación sobre la corrupción: cuestiones empíricas críticas // Economía de la corrupción / ed. Jain AK - Massachusetts: Kluwer. - 1998. - Pág. 129.
  33. ↑ IDEOLOGÍA - fondo - Extremistas de la revolución moral (enlace inaccesible) . Consultado el 12 de abril de 2014. Archivado desde el original el 13 de abril de 2014. 
  34. ↑ Ades A., Di Tella R. La nueva economía de la corrupción: una encuesta y algunos nuevos resultados // Estudios Políticos. - 1997. - vol. 45, núm. 3. - Pág. 496. doi : 10.1111/1467-9248.00093  (Inglés)
  35. ↑ Brunetti A., Weder B. Una prensa libre es una mala noticia para la corrupción // Journal of Public Economics. - 2003. - vol. 87. - P. 1801. doi : 10.1016/S0047-2727(01)00186-4  (inglés)
  36. ↑ Brodman G., Rikanatini F. Las raíces de la corrupción: ¿Son importantes las instituciones de mercado? / por De inglés. // Documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial 2368. - 2000. [9] Archivado el 10 de junio de 2007 en Wayback Machine .
  37. ↑ Persson T., Tabellini G., Trebbi F. Normas electorales y corrupción // Diario de la Asociación Económica Europea . - 2003. - vol. 1, no. 4. - Pág. 958. doi : 10.1162/154247603322493203  (Inglés)
  38. ↑ Golovshchinsky K. I. Diagnóstico del potencial de corrupción de la legislación. / Ed. G. A. Satarova y M. A. Krasnova. [10] Archivado el 29 de junio de 2006 en Wayback Machine .
  39. ↑ La eficacia de la experiencia anticorrupción independiente como institución de la sociedad civil  // Sociedad civil en Rusia y en el extranjero. - 2019. - Emisión. 2 . — págs. 31–34 . — ISSN 2221-3287 . Archivado desde el original el 12 de julio de 2019.
  40. ↑ [https://web.archive.org/web/20061025182007/http://grachev62.narod.ru/Fed/Fed_51.htm Archivado el 25 de octubre de 2006 en Wayback Machine The Federalist: Political Essays by A. Hamilton, J. Madison y J. Jay. Federalista No. 51 [50]. James Madison (compartido con Alexander Hamilton)]
  41. ↑ WCIOP - Estrategia anticorrupción de Singapur (enlace inaccesible) . Consultado el 25 de septiembre de 2006. Archivado desde el original el 29 de abril de 2005. 
  42. ↑ 1 2 3 4 5 Instituto de Europa RAS (enlace inaccesible) . Fecha de acceso: 4 de junio de 2015. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2015. 
  43. ↑ Lindbeck A. Lecciones de sueco para países possocialistas. — Instituto de Estudios Económicos Internacionales, Seminar Paper no. 645. - Estocolmo: 1998. [11]  (inglés)
  44. ↑ Noticias del 03/02/1999  (enlace inaccesible) // Polit.Ru
  45. ↑ D. S. Lvov, Yu. V. Ovsienko “Sobre las direcciones principales de las transformaciones socioeconómicas” // Ciencia económica de la Rusia moderna. 1999. Nº 3. S. 99-114.
  46. ↑ A. Sharov Ni dar ni recibir. La Fiscalía General lanzó un nuevo ataque contra funcionarios corruptos Archivado el 29 de septiembre de 2007 en Wayback Machine Rossiyskaya Gazeta Edición Federal No. 4215 del 7 de noviembre de 2006
  47. ↑ 1 2 3 Estudio de la Fundación INDEM "Diagnóstico de la corrupción rusa 2005" [12] Archivado el 22 de junio de 2006 en Wayback Machine .
  48. ↑ Índice de percepción de la corrupción 2010
  49. ↑ Time Warner Center - Enclave of Mighty Russians // The New York Times, 11 de febrero? 2015 _ Consultado el 27 de marzo de 2015. Archivado desde el original el 3 de abril de 2015.
  50. ↑ Latukhina K., Bausin A. Two for bribes // Vedomosti, No. 182 (1956), 27 de septiembre de 2007
  51. ↑ Frolovskaya T., Kotov A. Pretend Battle // RBC daily. 27 de septiembre de 2007
  52. ↑ Transparencia Internacional - la coalición global contra la corrupción (enlace inaccesible) . Consultado el 6 de septiembre de 2011. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2010. 
  53. ↑ Índice mundial de percepción de la corrupción Archivado el 18 de febrero de 2012.  (Consulta: 28 de enero de 2011)
  54. ↑ Las actividades anticorrupción como factor en la seguridad económica de Rusia Copia de archivo fechada el 14 de febrero de 2015 en Wayback Machine.- Artículo. — Economía y gestión ambiental.
  55. ↑ Russie: liste noire des régions les plus corrompues Archivado el 16 de octubre de 2010 en Wayback Machine  (fr.) // Le Figaro. 2010-10-12.
  56. ↑ VEDOMOSTI - Ernst & Young notó una disminución en los riesgos de corrupción en Rusia . Consultado el 30 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 30 de mayo de 2012.
  57. ↑ "Corruption" - juego de mesa Archivado el 29 de octubre de 2006 en Wayback Machine . 

Literatura

Ley internacional Obras científicas y periodísticas.

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias
 tipos de delitos
En el campo de la
vida pública
Tema
Por motivación
Según las circunstancias
del hecho.
  • crimen penitenciario
  • Crimen en situaciones extremas
Por región