S. Platonov

S. Platonov (1949-1986) - una persona ficticia , un seudónimo colectivo , bajo el cual se publicó el libro "Después del comunismo" en 1989 en Moscú [1] . Los nombres de tres autores reales, V. Aksyonov , V. Krivorotov y S. Chernyshev  , aparecen en el libro como firmas de la introducción, presentada en forma de obituario de S. Platonov, quien supuestamente murió antes de que se publicara el libro. .

Por género, el libro pertenece al periodismo de los tiempos de la perestroika , invadiendo los temas de discusión sobre el cambio de paradigma del desarrollo social, la ideología y la estructura misma de la URSS, así como el diálogo con Occidente a la luz de la entonces iniciativas de política exterior de M. S. Gorbachov . A pesar de que sus primeros capítulos tocan una serie de temas discutibles del campo del marxismo-leninismo y están repletos de citas de Marx , Engels y Lenin , el libro no pretende ser una obra científica y no ha superado las etapas establecidas. de revisión académica. Es más, los propios autores ya al comienzo mismo del capítulo 1 advierten: “ Esta obra no tiene nada que ver con las “ciencias sociales” -ni en su origen, ni en su contenido ”.

Biografía del autor ficticio

Aksyonov, Krivorotov y Chernyshev eligieron 1949 como el año de nacimiento de su héroe ficticio, y el lugar se designó con niebla "lejos de Moscú". Saturando su vida con una serie de detalles autobiográficos, los autores no escatimaron en establecer hitos de los intereses de su vida personal en él:

Después de graduarse del Instituto de Física y Tecnología de Moscú, trabajó con éxito en uno de los centros de investigación que garantizan la seguridad y defensa del país. Era un ingeniero de sistemas y matemático modesto y un tanto solitario, y tal vez lo único que lo distinguía de alguna manera a los ojos de quienes lo rodeaban era su interés y habilidades obvias en el trabajo social y el periodismo. Pocas personas podrían adivinar en él un admirador de Hegel , el joven Marx y la filosofía religiosa rusa, un experto en el budismo zen y los tratados históricos A. Toynbee ,

Aunque en algunos lugares hay un tono panegírico excesivo en la descripción de este niño prodigio (“…leyendo en varios idiomas y tocando música, un hombre que desde los 12 años guardaba meticulosamente un enorme archivo personal y al mismo tiempo escribió poemas extraordinarios. minutos y para unos pocos") y no es uno de los aspectos más fuertes de este trabajo, los autores creían que al hacer esto introducirían con más confianza al lector promedio en su círculo de valores espirituales y políticos .

…Ya con poco más de veinte años, pensaba en términos de categorías estatales. En los últimos años, esto podría haber despertado interés profesional solo entre los psiquiatras y otros expertos competentes en almas humanas ... En 1983, cuando Andropov hizo su famosa pregunta sobre quiénes somos y dónde estamos, S. Platonov se consideró finalmente llamado y obligado . A finales de año, tras un increíble trabajo preparatorio, estaba listo el primero de sus tratados-mensajes...

... se las arregló para ponerse en contacto de alguna manera con representantes del partido y líderes estatales de un nivel bastante alto. Probablemente las conexiones personales entraron en juego. De una forma u otra, el contacto se convirtió gradualmente en un diálogo. Esto continuó durante casi tres años. Estamos hablando de decenas de documentos, cientos de horas de debates productivos y significativos.

Chernyshev, como coautor, afirma que el seudónimo " S. Platonov " no implicaba ninguna decodificación de la inicial del nombre [2] . Sin embargo, Anatoly Wasserman "descifró" el seudónimo como Sócrates Platonov , considerando a los autores que se esconden detrás de esta máscara literaria como un grupo de investigación/análisis [3] . Por su parte, las tiendas online que vendían el libro y audiolibro “Después del Comunismo” señalaron al autor como “ Sergey Platonov” . En broma Uno de los coautores, Sergey Chernyshev, en un discurso sobre el libro, continuó en broma una serie de versiones de "Spartak Platonov" [2] .

En enero de 2020, Sergei Chernyshev publicó un artículo en Facebook con el título “Después del comunismo. Treinta años después” [4] , donde esboza la biografía ulterior del autor ficticio. Dijo que S. Platonov tenía problemas con la KGB, y se le ofreció escenificar su muerte y continuar trabajando con un nombre falso, transfiriendo el trabajo solo al curador. Posteriormente, a S. Platonov se le permitió preparar información para rellenar en las redes sociales. La persona ficticia que dio esta información sugirió que Sergei Chernyshev creara un proyecto llamado "S. Platonov". Treinta años después” y entregó de S. Platonov una nota “Notas de más allá de la línea”, que esbozaba los argumentos sobre el impacto global de las tecnologías de TI en la economía en el ejemplo del conglomerado chino Alibaba . “El resto me ofrecieron hacerlo por mi cuenta”.

Contenido del libro

Título completo del libro: Después del comunismo. Un libro que no está destinado a la impresión . Después de su publicación en 1989, la editorial " Guardia Joven " dejó de utilizar el seudónimo de S. Platonov.

Al compilar el libro, los autores utilizaron materiales y borradores de diversos grados de preparación. No sin autoironía, los autores señalaron en el prefacio al "remiendo y disparidad estilística, hasta la completa ilegible", y se atribuyó el género como "mensajes anónimos y periodísticos a jefes anónimos o generalizados". Aquellos que no conocen los detalles de trabajar con documentos en los niveles más altos del partido y el aparato estatal de la URSS pueden tomar estas sugerencias al pie de la letra, creyendo que cierto ciudadano emprendedor ha estado llamando a los umbrales de las oficinas en la plaza Staraya durante tres años , donde un círculo no identificado de personas pasó cientos de horas estudiando marxismo en una presentación no estándar. Como trabajador de la nomenclatura de un rango bastante alto (de 1980 a 1987, asistente del presidente del Comité de Organizaciones Juveniles de la URSS ), S. Chernyshev sabía perfectamente que sus colegas no necesitaban que expertos externos les enseñaran el marxismo: todos ellos sin falta pasaron por el reciclaje en el sistema UML o AON bajo el Comité Central del PCUS. El libro, por lo tanto, no estaba dirigido a los jefes de hardware, sino a una amplia gama de lectores que debían estar preparados para los cambios que se avecinaban en el sistema de enseñanza de las ciencias sociales .

Algunos fragmentos del libro, como señalaron sus coautores, eran en realidad “auténticos memorandos o registros de conversaciones elaborados con toda la diligencia, el conocimiento de la materia y las peculiaridades del uso oficial de la palabra”, pero solo fueron elaborados y enviados no espontáneamente. , pero en el orden del trabajo sistemático llevado a cabo "escaramuzadores de perestroika" de un nivel bastante alto. El resultado de este trabajo "clandestino" fue la Conferencia de Jefes de Departamentos de Ciencias Sociales de toda la Unión, celebrada en Moscú en 1990. .

Se hace especial hincapié en la teoría marxista de la alienación y las cuestiones de "superación" de la propiedad privada . En nombre de S. Platonov, el libro abordó los problemas de la organización racional de la gestión de la sociedad .

El libro se centra en tres preguntas:

1. ¿Qué es la propiedad privada?
2. ¿Por qué debería ser destruido?
3. ¿Qué es la destrucción de la propiedad privada?

Puntos principales

1. Desde la antigüedad (por ejemplo, en el diálogo de Platón "Gorgias" estos puntos de vista se reflejan en la disputa entre el filósofo Sócrates y el orador-aristócrata Calicles ) hay dos ideales, dos puntos de vista sobre la justicia: "libertad"  - "justicia por naturaleza" , apelando a las leyes naturales (en la naturaleza, el fuerte siempre vence al débil); e "igualdad"  - "justicia por costumbre" , basada en las conclusiones de la lógica y la razón de que todas las personas son iguales por nacimiento.

Se observa que las categorías de "libertad" e "igualdad", como dos espejos, se reflejan repetidamente entre sí y, por ejemplo, la "igualdad de oportunidades" característica de la ideología occidental es solo un reflejo abstracto del principio de igualdad . en "libertad absoluta". Sin su opuesto, cada uno de los ideales abstractos es absolutizado, caricaturizado: la "libertad absoluta" se convierte en la arbitrariedad del " superhombre " de Nietzsche ; “igualdad absoluta”, sin embargo, viene a la absorción y negación total del individuo en el sistema Pol Pot .

En el mundo moderno, la realización práctica del ideal de "libertad" es el llamado "mundo libre", la civilización occidental (con el principio "según la capacidad de cada uno"), y la realización de la "igualdad" es el "socialista". bloque" (la comprensión del socialismo de Platonov difiere de la ideología soviética  - ver más abajo). segunda tesis).

Por medio de una disputa, es fundamentalmente imposible determinar cuál de los ideales es verdadero y de qué lado está la justicia. Una solución militar conduce al suicidio de la humanidad. Esta cuestión sólo puede resolverse en una competencia justa entre los dos sistemas. Esto requiere un régimen de cooperación internacional y de apertura de fronteras , que permita a las personas que se guían por el ideal ético, o nivel de vida opuesto, cambiar libremente de lugar de residencia. Según el autor, esto ayudará a igualar el nivel de vida. Las simpatías del autor están del lado del socialismo y se llega a la conclusión sobre la alta probabilidad de su victoria en tal competencia. La base para tal conclusión es la convicción de que "el ideal de justicia social por su naturaleza fue, es y será el ideal de la mayoría ", es decir, la mayoría de las personas tienden por naturaleza más bien al ideal abstracto de igualdad. Al mismo tiempo, no está del todo claro[ ¿a quién? ] , por qué el ideal de "justicia social" con libre elección de lugar de residencia por parte de la persona será más popular que el ideal de "libertad individual".

2. Contrariamente a los conceptos adoptados durante décadas, los autores insisten en que en la URSS supuestamente no se construyó el “ socialismo completo ”, y que ni siquiera hubo una transición a su construcción directa. En su opinión, el sistema soviético no fue más allá de los límites de la formación capitalista y el modo de producción correspondiente, y la propiedad privada no fue eliminada, sino solamente abolida . En su opinión, la nacionalización de la economía era necesaria en las condiciones específicas de la URSS, pero no el único camino hacia el socialismo real. Contrariamente a las conocidas conclusiones del marxismo, los autores afirman que la nacionalización de la economía no garantiza la construcción del socialismo y no es en realidad una etapa en la construcción socialista. Un mayor avance dentro del marco del actual modelo social soviético es imposible.

3. Según los autores, el capitalismo en la forma descrita por Marx y Lenin, habiendo existido en promedio de 40 a 70 años, dejó de existir en la mayoría de los países desarrollados antes o después de la Segunda Guerra Mundial. En algún lugar esto sucedió de una forma más explícita, por ejemplo, en Alemania bajo Hitler, en algún lugar de una forma más oculta, por ejemplo, en los Estados Unidos bajo la administración de Roosevelt.

Fue reemplazado por un modelo socioeconómico, llamado por el autor "elitismo" - el poder de la élite financiera y empresarial, y caracterizado, al igual que el socialismo, por la destrucción gradual (incluso sin la etapa de "abolición") de la propiedad privada. la propiedad, con su sustitución simultánea, pero no sobre la pública, como bajo el socialismo, sino sobre la forma corporativa de propiedad, que en la comprensión del marxismo, en rigor, no es privada , sino más cercana al Estado. Al seguir siendo un sistema explotador, es decir, basado en la desigualdad social, esto ya no es capitalismo: el capital, siendo su elemento más importante, ya no es dominante en él y está sujeto a limitación y regulación planificada.

Por lo tanto, la tesis clave en la doctrina marxista sobre la inevitabilidad de la muerte del capitalismo se ha realizado durante mucho tiempo, y las conclusiones de la ideología soviética oficial de que el sistema sociopolítico que se opone al "socialismo" es el "capitalismo", el "imperialismo", " capitalismo de monopolio de Estado" no son científicas y simplemente no son ciertas.

El elitarismo, a diferencia del capitalismo, no contiene razones internas para su muerte, por lo tanto, la aplicación de la tesis sobre la inevitabilidad de la muerte del capitalismo al autor moderno de la sociedad occidental es incorrecta y conduce a un aumento de la tensión internacional, ya que “ da al enemigo de clase un argumento irrefutable contra cualquiera de nuestras iniciativas de paz para el desarme" .

Este sistema no es sólo una "larga etapa histórica", sino que también será una inevitable "sombra", un "reflejo" del socialismo a lo largo de la época del socialismo y el comunismo.

4. El socialismo y el comunismo se basan, según Platonov, en medios de producción que son fundamentalmente diferentes de los utilizados en formaciones anteriores, es decir, en un complejo de producción totalmente automatizado sin la participación directa de una persona como fuerza de trabajo.

La segunda característica principal del nuevo modo de producción se relaciona con la base material de la sociedad, el tipo dominante de medios de producción. El trabajo humano, y al mismo tiempo el hombre como tal, abandonará la esfera de la producción material. Los medios de trabajo automatizados y flexibles que funcionarán en él serán compactos, descentralizados y respetuosos con el medio ambiente. Los atormentadores problemas actuales de especialización y lazos de cooperación increíblemente complicados, traídos a la vida por la producción altamente especializada a gran escala, morirán con ella. Desaparecerá la creciente presión sobre el ámbito social del grueso de las relaciones administrativas y tecnológicas. Finalmente, la maldición del trabajo enajenado desaparecerá.

Con la transición a este modo de producción, en realidad hay una destrucción constante del trabajo y de las fuerzas productivas de la sociedad , ya que la tecnología de este nivel ya no es, por definición, la fuerza productiva de la sociedad, sino que desempeña el papel de un “ segunda naturaleza” que se interpone entre la naturaleza y el hombre, y el trabajo sobre su mantenimiento y desarrollo, estrictamente hablando, no es trabajo en el sentido marxista ( “el trabajo es sólo una expresión de la actividad humana en el marco de la alienación” ).

“... El propósito histórico del capital se cumplirá cuando... cuando cese ese trabajo, en el cual una persona hace lo que puede hacer que las cosas hagan por sí misma, para una persona” (Marx K., Engels F. Soch., vol.46, parte .1, p.280).

Con este método de producción, generalmente se separa a una persona de los procesos de producción que ocurren a su voluntad, pero sin su participación directa, de modo que el igual derecho de las personas a tomar lo que es necesario para la vida de esta "segunda naturaleza" se vuelve natural, y el más alto nivel tecnológico de tal sistema asegurará lo necesario para esta abundancia. El “thingishismo”, el acaparamiento y el ansia de excesos desaparecerán gradualmente por sí solos.

Esta es la destrucción , no la abolición de la propiedad privada.

Este nivel de tecnología difiere significativamente del alcanzado por la humanidad tanto al momento de escribir “Después del Comunismo” como a principios del siglo XXI, sin embargo, el autor está convencido de que los primeros pasos en esta dirección, a la que llama “ comunismo real acción”, podría haberse tomado ya en ese momento.

5. De la tesis anterior se concluye que la moderna escuela económica soviética (“ economía política del socialismo”) es completamente errónea, ya que se basa en la noción errónea de que el socialismo se asienta sobre la misma base técnica y productiva que el capitalismo. De hecho, la transición de la "prehistoria" (según Marx) al socialismo se caracteriza precisamente por un cambio radical en las leyes y mecanismos del desarrollo de la sociedad, y cualquier intento de aplicar las teorías económicas prehistóricas a una sociedad socialista carece de sentido. -si tan sólo la sociedad fuera realmente socialista en su esencia. Si las leyes "prehistóricas" de la economía están funcionando plenamente en una sociedad, entonces esto todavía no es socialismo (de hecho, el autor es muy crítico con la existencia misma de una categoría como "economía socialista", bajo el socialismo pleno, no hay economía como tal).

Durante mucho tiempo ha sido claro para los investigadores que no han perdido el sentido común que todos los trucos para adaptar la teoría económica del socialismo a la línea de la economía política del capital no son más prometedores que los intentos de un estudiante negligente que escribe un ensayo sobre el tema. “La imagen de Pavel Korchagin” para copiarla de un excelente estudiante vecino en Desk, que eligió el tema “Gente superflua”.

La teoría económica real del socialismo real , según Platonov, no describirá las leyes existentes de la economía, sino que se volverá normativa  , es decir, no describirá, sino que prescribirá, contendrá "leyes de construcción, modelos normativos, proyectos de etapas específicas en el desarrollo del mecanismo económico" .

Tal teoría, sirviendo como un medio de transformación consciente de la vida social, más bien debería encerrarse en una forma que es completamente inusual para los teóricos de hoy, un prototipo distante de los cuales pueden ser sistemas de diseño asistidos por computadora, gestión de configuración, bases de datos conceptuales automatizadas, etc.

La transformación de las ciencias sociales en una fuerza productiva directa significa la creación de tales medios especiales de diseño social.

6. El camino hacia el comunismo finalmente pasa , por lo tanto, no a través de la "mejora gradual" de las relaciones sociales de producción: en las realidades de la URSS contemporáneas al autor, este es, por el contrario, el camino de regreso al capitalismo:

La lógica de confrontación con el capitalismo exige alcanzar su nivel de productividad laboral y eficiencia productiva. Como señala la “ciencia”, asintiendo al materialismo histórico, para ello es necesario mejorar las relaciones de producción, alineándolas con las fuerzas productivas. Sin embargo, nos guste o no, tal reducción, como resultó, solo puede significar la recreación artificial de todas las formas de propiedad privada, incluido el capital .

Así, la implementación consecuente de la línea de principios del "marxismo en general" significa la derrota del capitalismo extranjero mediante la creación de un capitalismo doméstico .

Este camino pasa por la destrucción consecuente de las "relaciones de producción", en el sentido señalado anteriormente (p. 4-5).

El autor no da "recetas" específicas específicas, pero da varias tesis de naturaleza táctica, como el regreso a una comprensión literal de las enseñanzas de Marx, una comprensión científica de la situación actual y la correspondiente corrección de la ideología de acuerdo con los hallazgos. de la ciencia (lo que en sí mismo implica cambios revolucionarios para la ideología oficial soviética de entonces) en la idea del mundo y el lugar de la URSS en él), la construcción de una “teoría comunista genuina”, que se basa en la “Teoría marxista de la destrucción de la propiedad privada”, la estricta necesidad de establecer un régimen de cooperación internacional y “reconocimiento del derecho a existir mutuamente” por los sistemas mundiales opuestos, el establecimiento de contactos con fuerzas extranjeras, en diversos grados cercanas al comunismo. en espíritu, la necesidad de "bombear" el poder militar y político-militar de la URSS en poder financiero y económico, "la transformación de la Unión Soviética en una" superpotencia "económica" .

La principal conclusión del colectivo autor de la obra es la siguiente:

La humanidad atraviesa un período crítico de transición, no sólo entre dos formaciones, sino entre dos épocas de su historia, dos tipos de desarrollo social cualitativamente diferentes.

La revolución de 1917 sirvió como punto de partida del período de transición entre épocas. Sin embargo, recién comienza su etapa más importante, más difícil y más peligrosa.

La destrucción de la propiedad privada se lleva a cabo en dos formas sociales opuestas: comunista y elitista. La principal fuerza impulsora detrás de cada una de las formas cuando surgen son dos clases opuestas de la sociedad capitalista: el proletariado y la élite financiera. La lucha entre los sistemas sociales comunistas y elitistas es una forma cualitativamente nueva de lucha de clases en la próxima segunda época de la historia. Sin embargo, a diferencia de la lucha de clases, que, con todo su significado, fue sólo una forma de resolver la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción, la confrontación entre los sujetos comunistas y elitistas del desarrollo social es la contradicción principal y la fuente directa de conflictos. desarrollo en la nueva era.

Comunismo y elitismo pasan por las mismas etapas en su desarrollo, naturalmente determinadas por la estructura objetiva de la propiedad privada destruida. Sin embargo, en la construcción de una nueva sociedad erigida en su lugar, cada sistema realiza uno de dos ideales sociales opuestos. El ideal comunista e igualitario de justicia social se opone al ideal elitista de libertad individualista.

Paradojas del período de transición

El autor también trata de resolver, en su opinión, 5 paradojas principales inherentes al "período de transición":

paradoja 1

Tan pronto como tiene lugar la revolución socialista, el mecanismo del desarrollo social cambia radicalmente, y por lo tanto... los comunistas se privan inmediata y completamente de su principal arma teórica, su "guía para la acción": una comprensión materialista de la historia, y son condenados de ahora en adelante a avanzar hacia su meta comunista “empíricamente, en una forma muy irracional de ensayo y error” (en palabras de Yu. V. Andropov ).

paradoja 2

La esencia del socialismo y del comunismo no es en absoluto la "perfección", el "desarrollo", etc., de las relaciones de producción, sino su destrucción sistemática y completa.

Paradoja 3 (la paradoja de la teoría en términos de vida)

La teoría testifica que desde el momento de la revolución socialista comienza una nueva era, caracterizada por un mecanismo de desarrollo fundamentalmente diferente. El núcleo de este mecanismo es la actividad del sujeto, armado con una teoría comunista genuina y materializando esta comprensión con la ayuda de un conjunto especial de herramientas de diseño social. Sin estos requisitos previos necesarios para la "acción comunista real", el socialismo es imposible. Nada de esto existe en la vida real. Sin embargo, es bien sabido que el socialismo existe desde hace mucho tiempo...

paradoja 4

La esencia de la era comunista no es solo la destrucción de las relaciones de producción, sino también la eliminación de las fuerzas productivas sociales.

Paradoja 5 (la paradoja de la vida a la luz de la "teoría")

La lógica de confrontación con el capitalismo exige alcanzar su nivel de productividad laboral y eficiencia productiva. Como señala la “ciencia”, asintiendo al materialismo histórico, para ello es necesario mejorar las relaciones de producción, alineándolas con las fuerzas productivas. Sin embargo, nos guste o no, tal reducción, como resultó, solo puede significar la recreación artificial de todas las formas de propiedad privada, incluido el capital.

Por lo tanto, la implementación consistente de la línea de principios del "marxismo en general" significa la derrota del capitalismo extranjero mediante la creación de un país interno.

Capas de alienación

El autor enumera todas las capas de alienación, es decir, las principales relaciones de producción de los modos de producción históricamente consistentes.

De aquí, según el autor, se desprende el siguiente esquema del "secreto milenario" de las fuerzas productivas y las relaciones de producción

El contenido principal del socialismo es la abolición de las tres formas económicas de la propiedad privada, la abolición de las relaciones económicas alienadas de distribución, intercambio y consumo de producción.

Es decir, las tareas resueltas por los puntos 1-3 se relacionan con el socialismo, 4-6 con el comunismo, 7-9 con un cierto período "después del comunismo", la era del humanismo consistente que se reproduce a sí mismo.

El autor también considera las cuestiones de la organización racional de una sociedad en transición.

Bibliografía

• Platonov S. Después del comunismo. Un libro no destinado a la impresión / V. Aksyonov, V. Krivorotov, S. Chernyshev. - M .: Guardia Joven , 1989.

Notas

1. ↑ Platonov, 1989 .
2. ↑ 1 2 Discurso de S. Chernyshev (13:00 - 14:00) . Consultado el 22 de septiembre de 2014. Archivado desde el original el 23 de marzo de 2016. (indefinido)
3. ↑ Discurso de A. Wasserman Marxismo en la interpretación de Sócrates Platonov en YouTube
4. ↑ Sergey Chernyshev después del comunismo. Treinta años después.// www.facebook.com/notes/399727344359425/

Enlaces

• Munerman II Sobre S. Platonov y su libro "Después del comunismo" . Departamento de Psicología. Universidad Pedagógica Estatal de Smolensk (1999). Consultado: 3 de junio de 2010. (indefinido)
• Vida después de la muerte. Diálogo entre V. Krivorotov y Ya. Kuzminov sobre S. Platonov . Chernyshev S., Krivorotov V. La Segunda Venida . Consultado: 3 de junio de 2010. (indefinido)

	En catálogos bibliográficos BIBSYS: 90165153 ISNI : 0000 0001 0958 9323 LCCN : n91123164 NTA : 110524071 NUKAT : n2007009299 SUDOC : 083553452 VIAF : 20094580 Gato mundial VIAF : 20094580