Tercer paquete energético

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 15 de junio de 2020; las comprobaciones requieren 4 ediciones .

El Tercer Paquete Energético ( eng.  Third Energy Package ) es la legislación de la UE sobre la liberalización de los mercados de gas y electricidad, adoptada por el Consejo de la UE y el Parlamento Europeo en julio de 2009 y entró en vigor el 3 de septiembre del mismo año. Un aspecto clave de este paquete de directivas y reglamentos de la UE es limitar el monopolio de los proveedores de gas y electricidad que bloquean el suministro de las empresas energéticas competidoras al poseer las redes de suministro a los consumidores (gasoductos, líneas eléctricas, etc.). [1] El objetivo general de los teóricos de la Comisión Europea era establecer una tendencia a la baja para los precios de la energía con la ayuda de la liberalización [2] , sin embargo, con la pérdida de prima en este mercado y la feroz competencia de los compradores de Asia, todo lo contrario. sucedió: los precios subieron muchas veces y la volatilidad del mercado se volvió significativa a fines de 2021 [3] [4] .

Propósito

Formalmente, el paquete de leyes del Tercer Paquete Energético (PTE) es parte de una iniciativa para desarrollar valores europeos liberales, como " Europa 2020 ", pero en la práctica es una legislación antimonopolio dura que se puede aplicar, entre otras cosas, para los motivos y objetivos de la política exterior como una especie de sanciones .

El principal objetivo legal del Tercer Paquete Energético es evitar situaciones en las que los monopolistas que suministran energía bloqueen el acceso de los competidores a los consumidores al poseer las redes de distribución (gasoductos, oleoductos, líneas eléctricas). Si el monopolista posee tales redes, debe proporcionar el 50% de su capacidad a los competidores o no usarla, o vender estas redes a operadores independientes.

En caso de que no existan competidores que deseen llenar las redes eléctricas del monopolista o no muestren interés en ellas, la Comisión Europea podrá, excepcionalmente, conceder al monopolista el derecho de uso exclusivo.

Marco legislativo

Todas las directivas y reglamentos del Tercer Paquete Energético se redactaron el 13 de julio de 2009 y se publicaron en el Diario Oficial de la Unión Europea el 14 de agosto de 2009:

Implementación práctica

Después de que las directrices del tercer paquete energético entraran en vigor en 2009, los estados miembros de la UE dispusieron de un año y medio para adaptar la legislación nacional a ellas.

A nivel paneuropeo, como parte de la implementación del tercer paquete energético, se creó la Agencia para la Cooperación de los Reguladores de la Energía (inglés: Agencia Europea para la Cooperación de los Reguladores de la Energía ( ACER ) ), y la Red Europea de Transmisión Operadores del sistema (en inglés: European Network of Transmission System Operators for Electricity ( ENTSO-E ) ), y European Network of Transmission System Operators for Gas ( ENTSOG  ) ) , cuyas tareas incluyen la coordinación de los operadores de redes nacionales y el desarrollo de códigos de red. .

Además, se llevó a cabo una reforma estructural de las empresas integradas verticalmente con el fin de separar (inglés: unbundling ) de las actividades competitivas (producción, venta) el monopolio natural (transporte), a fin de evitar la discriminación en la etapa de transporte de las empresas no afiliadas. con el dueño

El tercer paquete energético ofrece a los operadores de redes tres opciones de separación: [10]

A partir de marzo de 2015, la mayoría de los propietarios de redes eléctricas europeas (26 empresas de 11 países de la UE) han elegido la opción de Operador de Red Independiente (ITO). 22 empresas de 13 países han compartido completamente

propiedad (OU). Y 6 empresas eligieron la opción de Operador de Sistema Independiente (ISO).

Práctica legal de aplicar el Tercer Paquete de Energía a los proyectos de Rusia en la UE

La situación con el bloqueo de la " Corriente del Sur " se refiere a menudo como la aplicación del Tercer Paquete de Energía , pero en este caso es incorrecto. De hecho, South Stream fue bloqueado por el gobierno búlgaro a nivel de decisión propia, y no de la CE, bajo la presión de Estados Unidos tras la visita de John Kerry . Alemania, a diferencia de Bulgaria, tiene suficiente peso como para objetar públicamente a Estados Unidos, por lo que la práctica es diferente. En realidad, South Stream se construyó en contra de los deseos de la CE, y la conclusión de los abogados de la UE indica que la CE no tiene derecho a hacer tales demandas. [once]

La aplicación real de la legislación del "tercer paquete energético" para Alemania se pudo observar en el ejemplo del gasoducto OPAL y se pueden extraer las siguientes conclusiones sobre la aplicación real de esta ley de la UE: [12]

  1. El tercer paquete energético se refiere únicamente a la operación de gasoductos, pero no a su construcción, por lo que no puede bloquear la construcción de gasoductos.
  2. El tercer paquete energético no prohíbe que ni siquiera los "monopolistas" como Gazprom operen el 50% de la capacidad del gasoducto, el otro 50% debe reservarse para otras empresas.
  3. Según los expertos, Rusia puede cumplir con los requisitos del "tercer paquete energético" llevando a cabo una reforma legislativa discutida en 2000-2001 en términos de limitar el monopolio de Gazprom en las actividades de comercio exterior con gas y permitir que otras empresas productoras de gas de la Federación Rusa, como Rosneft y Novatek , al 50% de la capacidad restante . Rosneft produjo más de 67 bcm de gas en 2016 [13] , mientras que Novatek produjo 33 bcm . [14] Por lo tanto, las empresas podrán comprar una cuota del 50% en los gasoductos actuales y nuevos sin ningún problema. De hecho, este gas ahora lo vende Gazprom, comprándolo de estas compañías de petróleo y gas y luego vendiéndolo a un precio más alto a los consumidores.
  4. Si no hay otros proveedores dispuestos a utilizar el oleoducto, o si existe una necesidad urgente, la CE permite que incluso los "monopolistas" utilicen el 100 % de la capacidad del oleoducto.
  5. Si Gazprom vende o transfiere el gasoducto a una empresa independiente, entonces el tercer paquete de energía dejará de operar automáticamente, pero Gazprom y sus socios no querrían perder el control sobre dichos activos.

En la "Hoja de ruta para la cooperación energética entre Rusia y la UE hasta 2050", firmada por los coordinadores el 22 de marzo de 2013, se registraron cuatro grupos de infraestructura y riesgos regulatorios [2] :

  1. “La parte rusa no podrá suministrar gas a sus compradores en la UE en los volúmenes y de acuerdo con las condiciones especificadas, en primer lugar, en los contratos de suministro a largo plazo existentes y nuevos ;
  2. el transporte de gas ruso bajo los contratos existentes será más costoso bajo el nuevo régimen regulatorio que bajo el actual;
  3. el entorno para inversiones a gran escala en infraestructura de gas seguirá siendo demasiado incierto, y es posible que varias inversiones en infraestructura no sean "recuperables";
  4. las posibles nuevas necesidades de importación de gas de la UE no podrán satisfacerse sobre la base de la existente, y no se construirá suficiente infraestructura nueva”.

Características de la aplicación del Tercer Paquete Energético para gasoductos externos

El tercer paquete energético regula únicamente las normas relativas al tránsito interno de gas entre los estados miembros de la UE. Por lo tanto, el gasoducto OPAL quedó bajo la regulación de esta legislación. La opinión de la mayoría de los países de Europa Occidental de que el Tercer Paquete Energético no regula los gasoductos externos para la UE y, especialmente , los poderes en alta mar [ [16]]15 [17] [18]

Alan Riley, profesor de derecho europeo, para EUobserver , analizó los principales puntos de la opinión de los abogados del Consejo de la UE: [11] [19]

  1. La legislación actual de la UE es aplicable a los gasoductos entre los estados miembros de la UE, pero no aplicable a los proveedores externos. Alan Riley señala que esta conclusión de los abogados del Consejo de la UE cuestiona en parte la legalidad de las acciones anteriores de la Comisión Europea con respecto a South Stream y podría tener consecuencias de gran alcance no solo para Nord Stream 2, sino también para otros gasoductos de Rusia a la UE.
  2. La opinión del departamento de energía de la Comisión Europea con argumentos sobre la seguridad energética de la UE, según los abogados del Consejo de la UE, no contiene evidencia legalmente significativa de tal peligro.
  3. Los abogados del Consejo de la UE señalan que el permiso para la exportación de gasoductos para la Comisión Europea no se menciona en las leyes de la UE, por lo tanto, este tema está fuera de la competencia de la CE.
  4. Abogados del Consejo de la UE consideran no probado e incluso “ lógicamente erróneo ” el razonamiento de la Comisión Europea de que las nuevas rutas de gas aumentan la dependencia del suministrador, mientras que es lógico suponer un aumento de la fiabilidad del suministro en caso de fallos de rutas de tránsito. Alan Riley señala que esta conclusión es "asombrosa" y socava la posición anterior de varios organismos de la UE de que la operación de gasoductos de Europa del Este para abastecer a Europa Occidental protege a los países de Europa del Este de ser cortados por Gazprom en caso de disputas de tránsito de gas. La posición de los abogados del Consejo de la UE se expresó en realidad en el hecho de que los propios transeúntes del gas representan el principal riesgo para el suministro de gas y una amenaza para la seguridad energética de la UE.

Crítica

A pesar de que el objetivo oficial de la legislación es reducir los precios de la energía, los precios de monopolio bajo los grandes contratos mayoristas suelen ser significativamente más bajos que el precio al contado en los centros de distribución de gas. Además, la práctica de comprar en la "bolsa de gas" no garantiza un suministro estable y puede no haber gas disponible para la venta allí, mientras que los monopolistas suelen garantizar el volumen de suministro. Además, muy a menudo no hay competidores reales de los monopolistas y el 50% del gasoducto está vacío, lo que causa un gran perjuicio a los consumidores de gas, ya que suelen pagar la creación de la infraestructura de gas para su conexión.

El ejemplo más famoso y paradójico de la aplicación del Tercer Paquete Energético es la situación con un 50% de paralización del gasoducto OPAL , que provocó grandes pérdidas a las empresas alemanas y la Comisión Europea se vio obligada a introducir el gasoducto en "excepciones". de la ley Sin embargo, durante varios años, las empresas energéticas alemanas simplemente no podían utilizar el 50 % de toda la propiedad y no había otros proveedores de gas.

Litigio sobre el "Tercer Paquete Energético"

La práctica judicial real sobre el Tercer Paquete de Energía no es grande. De hecho, se utilizó en relación con las disputas por el gasoducto OPAL , donde Polonia perdió un caso en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas con un intento de aplicar un límite del 50% de capacidad para Gazprom. Sin embargo, los observadores señalan que es probable que haya litigios en el futuro.

El autorizado diario de negocios alemán Handelsblatt escribe que si la Comisión Europea busca "lagunas" para cambiar o aplicar el Tercer Paquete de Energía fuera de su competencia y sin el permiso del Consejo de la Unión Europea y en detrimento de los intereses de Alemania, la FRG archivará una demanda ante el Tribunal Europeo contra la Comisión Europea. [20] [21] [22]

Polonia, por su parte, no está de acuerdo con las conclusiones de los abogados del Consejo de la UE sobre la imposibilidad de aplicar la ley a los gasoductos marinos y ha elaborado su propia justificación de la posibilidad de aplicarles el "tercer paquete energético", que también puede terminar en procedimientos ante el Tribunal Europeo [23]

Notas

  1. ↑ El tercer paquete energético de la UE y la actitud de Rusia hacia él  (ruso) , RIA Novosti  (20130530T1630+0400Z). Archivado desde el original el 26 de octubre de 2017. Consultado el 26 de octubre de 2017.
  2. ↑ 1 2 Brenner, Vyacheslav. Tercer paquete energético: desafíos para Rusia  // Presentación IMEMO. — 2016-04-29. Archivado desde el original el 14 de junio de 2022.
  3. ↑ El tercer paquete energético es el culpable de la subida de los precios del gas en Europa . TECNOBLOG (16 de agosto de 2021). Consultado el 2 de mayo de 2022. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2021.
  4. ↑ Valery Knyaginina. Tira hasta el otoño. ¿Por qué Europa le da a Rusia mucho dinero para el gas ? PRIME (16 de agosto de 2021). Consultado el 2 de mayo de 2022. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2021.
  5. ↑ 713/2009 . Consultado el 26 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2017.
  6. ↑ 714/2009 . Consultado el 26 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2021.
  7. ↑ 715/2009 . Consultado el 26 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2021.
  8. ↑ 72/2009 . Consultado el 26 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 5 de julio de 2020.
  9. ↑ 73/2009 . Consultado el 26 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2021.
  10. ↑ Instituto de Investigación de Energía de la Academia Rusa de Ciencias y el Instituto de Energía de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación. El mercado del gas de la UE: la era de las reformas (2016). Consultado el 9 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 15 de enero de 2017.
  11. ↑ 1 2 abogados de la UE dan  pase gratis al oleoducto de Rusia . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2017. Consultado el 13 de octubre de 2017.
  12. ↑ Una nueva amenaza se cierne sobre Nord Stream 2  (ruso)  (14 de octubre de 2017). Archivado desde el original el 15 de octubre de 2017. Consultado el 15 de octubre de 2017.
  13. ↑ Negocio de gas . www.rosneft.ru Consultado el 19 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2017.
  14. ↑ PAO NOVATEK Negocio: Producción | minería _ www.novatek.ru Consultado el 19 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2017.
  15. ↑ La Comisión Europea no pudo obtener un mandato para negociar con Rusia sobre Nord Stream 2  (inglés) . Archivado desde el original el 8 de agosto de 2017. Consultado el 7 de agosto de 2017.
  16. ↑ WSJ: La UE no pudo detener Nord Stream 2 - InoTV , InoTV . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2017. Consultado el 8 de agosto de 2017.
  17. ↑ Deutsche Welle (www.dw.com). Abogados de la UE: Nordstream no es competencia de la Comisión Europea | Noticias de Alemania sobre Europa | dw | 28/09/2017 . DW.COM. Consultado el 30 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2017.
  18. ↑ La Unión Europea admitió que no tiene medios legales para bloquear Nord Stream 2  (ruso) , RIA Novosti  (20171010T1730+0300Z). Archivado desde el original el 11 de octubre de 2017. Consultado el 11 de octubre de 2017.
  19. ↑ Opinión de los abogados del Consejo de la UE . Consultado el 26 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2017.
  20. ↑ Noticias, RIA . Handelsblatt: las posibilidades de Nord Stream 2 están creciendo  (ruso) , RIA Novosti Ucrania  (20171012T1132+0300Z). Archivado desde el original el 13 de octubre de 2017. Consultado el 12 de octubre de 2017.
  21. ↑ Gasoducto: Die Chancen für Nord Stream 2 steigen  (alemán) . Consultado el 12 de octubre de 2017.
  22. ↑ Crecen las posibilidades de Nord Stream 2  (ruso) , InoSMI.Ru  (10 de octubre de 2017). Archivado desde el original el 11 de octubre de 2017. Consultado el 12 de octubre de 2017.
  23. ↑ Vedomosti . Una nueva amenaza se cierne sobre el proyecto Nord Stream 2  (19 de octubre de 2017). Archivado desde el original el 19 de octubre de 2017. Consultado el 19 de octubre de 2017.

Enlaces