La euhemerización es un fenómeno de sacralización de los líderes públicos en la percepción de grupos sociales que sienten la necesidad de perpetuar su memoria como modelos y símbolos que unen al grupo.
Los términos "euhemer" y "euhemerization" en honor al antiguo filósofo griego Euhemerus fueron introducidos por primera vez en psicología por Eric Berne [1] [2] . Euhemerus en un momento estudió el proceso por el cual los héroes y gobernantes antiguos adquirieron atributos míticos y fueron percibidos en pie de igualdad con los dioses, y los dioses mismos fueron declarados figuras históricas, héroes y gobernantes de su tiempo; este proceso de deificación se llama euhemerismo . E.Bern considera un proceso similar llamado euhemerización: "la exageración tradicional de ciertas propiedades inherentes al líder o héroe principal después de su muerte" [3] . El euhemerismo es extremadamente raro en los tiempos modernos y solo es posible en sociedades religiosas específicas, mientras que la euhemerización de los líderes no es infrecuente.
El euhemerismo es ampliamente conocido en los estudios religiosos, E. Berne contribuyó a la transferencia del concepto de euhemer a la psicología, en la época moderna este concepto está proliferando en el aparato conceptual y categorial de otras ciencias ya desde la psicología [2] .
Desde el punto de vista de E. Bern, los grupos sociales sienten la necesidad de tener sus propios héroes y líderes, cuya memoria intentan perpetuar con la ayuda de la euhemerización. A estos líderes, a quienes E. Berne llamó euhemers, se les atribuyen propiedades sobresalientes ya veces místicas después de la muerte. "El euhemerus actúa como una fuerza unificadora para la cohesión del grupo y aumenta la eficacia del grupo al dar autoridad al canon" [3] .
Euhemerus es esencialmente una imagen sacralizada de una figura histórica. No necesariamente de la historia antigua y no necesariamente relacionado con la religión. Realiza muchas funciones troncales y unificadoras para el grupo correspondiente.
La función del "patrono del líder": la personalidad histórica del líder se busca antecesores en el pasado, cuya labor continúa, ya veces "renace" en ella. Entonces, los seguidores de Pitágoras encontraron en él una similitud con el chamán Hermotimus (del trabajo de Lucian). En Roma, incluso surgió una formulación política formal: en cada emperador, el fundador, por así decirlo, resucitó, por lo que el epíteto redivivus estaba presente en el título (aquí: renovado, resucitado - lat.). En la Unión Soviética, Stalin fue considerado el sucesor del trabajo de Lenin, y este último fue considerado el sucesor de Marx. “Todos los líderes mantienen su poder apelando a la imago del pasado” [4] .
En la historia reciente, por regla general, no se trata del “renacimiento”, sino del sucesor de la causa, “verdadero seguidor”, discípulo, etc. Los perfiles simbólicos de Marx, Engels, Lenin y Stalin alineados en fila son un claro simbolismo de tal percepción. En los Estados Unidos, los presidentes se posicionan como los sucesores de los padres fundadores, sin importar la posición que realmente promuevan. A menudo, César, Napoleón, Pedro el Grande, el Che Guevara, Bismarck, Gandhi, etc. se utilizan como euhemers [1] .
En contraste con la formulación original de E. Berne en ciencia política, no solo las grandes personalidades muertas pueden actuar como euhemers, sino también los contemporáneos significativos para la sociedad, que luego caen en la categoría de "grandes antepasados" [2] .
Una función importante de los euhemers: dar legitimidad a determinadas acciones, "aprobación en ausencia". Este fenómeno se manifiesta de manera especialmente clara durante las guerras civiles, religiosas y nacionales, cuando “cada uno tiene su propia verdad” y se requiere unirse precisamente en torno a su idea, que se personifica en la correspondiente. euhemer. Es significativo que el mismo euhemer pueda ser utilizado como autoridad por partes con puntos de vista fundamentalmente diferentes. Tanto los católicos como los protestantes se refieren a I. Cristo en cuestiones de actitud hacia la pobreza y el servicio de la iglesia; en el Islam , sunitas y chiítas se refieren al mismo Corán y al profeta Mahoma ; hay muchas corrientes de marxistas que discrepan entre sí, y todas se refieren a Marx . Al mismo tiempo, las referencias a euhemerus se encuentran no solo en disputas ideológicas, filosóficas y otras teorías "altas", sino, dada la relevancia del tema, en la vida cotidiana de la gente común [1] .
Considerando el problema de la legitimidad del poder, Max Weber identifica tres razones [5] :
Los euhemers corresponden automáticamente a dos de los tres principios, mientras que las leyes y la moral generalmente aceptadas en la cultura a menudo también se basan históricamente en la autoridad de los euhemers del pasado (o, en el caso de un cambio revolucionario en el orden social, el presente). ). E. Berne formuló claramente un signo externo: si una sociedad (o un grupo social) reconoce un cierto euhemer, entonces sus retratos (o estatuas) estarán presentes en abundancia, se usarán citas en la escritura y el habla, etc. [3] .
El papel de los euhemers durante las transformaciones globales de la sociedad o las amenazas externas es extremadamente importante: la unidad a un nivel psicológico profundo, y no solo a un nivel formal, solo es posible con la ayuda de los euhemers como símbolos que resuenan incluso en el inconsciente. En todo momento, las grandes guerras, incluidas las civiles, han reunido personas precisamente en torno a figuras históricas adecuadas para el papel de euhemers. Al mismo tiempo, lo cual es significativo, la ideología formal puede no corresponder a las creencias de figuras históricas que son percibidas como euhemers. Entonces, antes de la Gran Guerra Patria, los líderes militares famosos (Suvorov, Kutuzov, Ushakov), el primer emperador de Rusia, Pedro I el Grande, e incluso los generales zaristas fueron devueltos a la cultura por los comunistas, por ejemplo, el "avance de Brusilovsky" se convirtió en una frase estable. Es decir, para la percepción efectiva de euhemer como un modelo a seguir en un área determinada, la biografía histórica de las personas que realmente vivieron se presenta de la manera correcta: Euhemer esencialmente hizo lo mismo. Curiosamente, el patrón de comportamiento deseado puede transmitirse no solo a través de las imágenes de héroes y gobernantes que han alcanzado la veneración en la flor de la vida: en la URSS, la imagen del pequeño Volodya Ulyanov fue un modelo a seguir para los niños: se publicaron libros especiales sobre la infancia de Lenin, la imagen de su infancia estaba en la insignia de octubre, etc. [2]
Sin embargo, la euheméresis no siempre significa la modelización completa del líder como modelo a seguir en todo. Si, por ejemplo, durante la canonización de la iglesia, un santo se describe como un ejemplo en todos los aspectos de su vida y no puede tener características negativas, entonces durante la euhemerización, las cualidades negativas a menudo se hiperbolizan (independientemente de su historicidad o miticidad). Pedro el Grande y Joseph Stalin son buenos ejemplos.
Al mismo tiempo, el euhemerismo no es necesariamente universal para toda la humanidad; la euhemerización generalmente ocurre en el marco de cualquier cultura social, respectivamente. grupos Por ejemplo, durante el llamado. La "perestroika" M. Gorbachev fue esencialmente sacralizada en la percepción de Occidente, se le atribuyeron las características de un demócrata, "liberador del comunismo", pacificador, etc., además, claramente mitificado. Al mismo tiempo, dentro de Rusia, sus actividades provocaron un rechazo masivo entre la gente. Por lo tanto, el euhemerus no puede ser "asignado", su percepción inconsciente como símbolo debe ser natural, basada en acc. cultura histórica. E.E. Schultz señala el ejemplo más ilustrativo de la historia reciente: la Ucrania moderna está tratando sin éxito de convertir las figuras de OUN-UPA en símbolos, pero dentro del país no son percibidos positivamente de ninguna manera por todas las personas, y en política exterior provocan un fuerte rechazo. y no solo de Rusia [1] .
I. Nikolaeva señala que el "capital de información" de varios grupos sociales e individuos es diferente, por lo tanto, "la propensión a" crear un ídolo "variará significativamente en diferentes estratos sociales y entre diferentes individuos" [6] . La propensión a buscar euhemers y agruparse en torno a ellos como símbolos aumenta en presencia de una larga crisis en la sociedad, provocada por el deseo de ganar "puntos de apoyo y estabilidad" en forma de euhemers [2] .
V. V. Bobylev indica la necesidad de un complejo de cualidades psicológicas de una personalidad eushemérica, así como un conjunto de factores ambientales que juntos brindan la posibilidad de euhemerización. El autor del concepto E. Bern inicialmente seleccionó euhemers primarios y secundarios. Los principales fueron líderes o héroes indiscutibles, sus hechos influyeron en los acontecimientos a escala civilizacional, y Berne consideró que el fenómeno de la "sangre derramada" era la característica principal. En otras palabras, un verdadero euhemer debe hacer sacrificios humanos masivos por el bien de algún objetivo "elevado", sin escatimar esfuerzos. Los euhemers secundarios son seguidores destacados de los primarios, o aquellos cuyas hazañas no son tan grandes. Ellos, según Berne, se dividen en dos grupos. El primero son los individuos que mostraron la capacidad de los líderes, derramaron sangre, etc., pero al mismo tiempo no lograron cambiar la sociedad y, por lo tanto, no se convirtieron en euhemers. Como ejemplo, Berna cita a L. Trotsky. El segundo grupo son líderes, héroes y genios que fueron personalidades sobresalientes, pero no derramaron sangre en nombre de su idea, no sacrificaron sus vidas. Ejemplo: Z. Freud. Los euhemers secundarios tienen, en sentido figurado, menos poder de euhemerización: pueden servir como símbolo de la unión de algunos grupos sociales, pero en una escala mucho menor (trotskistas y freudianos, respectivamente) [2] .
En los tiempos modernos, existe una tendencia a reducir el papel de "sangre derramada" para la euhemerización del líder, la cosmovisión humanista requiere lo contrario en este sentido: personalidades destacadas que han soportado sufrimiento y privaciones en aras de una idea se convierten en euhemers . Se exige el sacrificio del líder. Sin embargo, tales euhemers pertenecen al segundo grupo, uniendo ciertos grupos sociales, pero no civilizaciones. Los disidentes soviéticos como A. Solzhenitsyn y A. Sakharov pueden servir como ejemplo. Con el acero, son posibles los euhemers "transitorios". Por ejemplo, las actividades sociales y culturales de la princesa Diana la convirtieron en la líder no oficial de Gran Bretaña acc. pero fue la repentina y trágica muerte lo que la convirtió temporalmente en un símbolo que unió a un número importante de personas; de hecho, interpretó el papel de un euhémero del segundo plan, lo que no habría sucedido si hubiera estado viva o hubiera muerto a causa de una larga enfermedad [2] .
En ciencia política, el líder solo puede ser parcialmente euhemerizado. Así, para la "Fracción del Ejército Rojo" (RAF), los principales líderes euhemeros sacros eran reconocidos héroes de la resistencia antiimperialista en los países del "Tercer Mundo", como el Che Guevara y Mao Zedong. Los propios creadores de la organización terrorista, Ulrika Meinhof, Andreas Baader, Gudrun Enslin, solo fueron euhemerizados parcialmente después de su muerte (es decir, no correspondían completamente al papel de euhemer para los seguidores). Para ellos, I.L. Morozov introduce una categoría como "líder euhemerizado secundario": "su imagen se desvaneció a medida que cayó la popularidad de las actividades de la RAF en períodos posteriores" [7] .
Del mismo modo, para los separatistas chechenos de la década de 1990. había líderes sagrados primarios (Shamil, Mansur, Baisangur y otros líderes de la yihad) y un líder euhemerizado secundario: Dzhokhar Dudayev. Para destruir el mecanismo de poder en un grupo extremista, uno de los métodos es la deseuhemerización de los "héroes" históricos mediante la sustanciación de la cotidianidad de sus motivos e intereses reales, que condujeron a actos de terrorismo [8] .