La protección contra rayos activa ( Emisión temprana de streamer en inglés , ESE o versión rusa - MOES, pararrayos con emisión de streamer avanzada ) es una tecnología en el campo de los sistemas de protección contra rayos externos que apareció a mediados de la década de 1980. Algunos expertos [1] en el campo de la protección contra rayos creen que estos sistemas no funcionan [2] . Los fabricantes de sistemas activos de protección contra rayos afirman que esta tecnología es más efectiva que un pararrayos tradicional .
Los pararrayos activos (MOES) son pararrayos que, según los fabricantes, que están confirmados por estudios de laboratorio, generan serpentinas de respuesta antes y con una mayor longitud que los sistemas tradicionales, lo que aumenta la eficiencia y le permite sobrevivir con menos rayos a menor altura. varillas [2] . Para generar serpentinas, los sistemas MOES ionizan el aire usando:
Externamente, el pararrayos MOES se diferencia del de pararrayos tradicional por la presencia de un cuerpo que se asemeja a un cilindro, una ensaladera invertida o un platillo volante en diferentes versiones [2] .
Los sistemas de protección activa son más caros y complicados de lo habitual, pero su uso se justifica por una mayor eficiencia, que permite reducir el número de pararrayos (los fabricantes afirman que un solo pararrayos activo puede sustituir a varias decenas de pararrayos pasivos). Según la mayoría de los expertos rusos, los dispositivos activos no son mejores (o no mucho mejores) que los sistemas tradicionales y, por lo tanto, desde su punto de vista, los edificios con protección activa (y menos pararrayos) resultan estar insuficientemente protegidos en la práctica. [2] .
Experto ruso en el campo de puesta a tierra y protección contra rayos Dr. El profesor E. M. Bazelyan (Instituto de Ingeniería Eléctrica G. M. Krzhizhanovsky, Moscú) afirma [3] que los pararrayos activos son inútiles, es decir, no tienen ninguna ventaja sobre los medios tradicionales de tamaño comparable. Además, los documentos reglamentarios de toda Rusia no prescriben el uso de pararrayos activos.
Numerosos estudios muestran que la protección activa contra el rayo no tiene ganancia de eficiencia en comparación con los sistemas convencionales [4] [5] . En la publicación "ESE: ¿El dispositivo para una respuesta moderna a la protección contra rayos?" [6] describieron docenas de daños a edificios por rayos directos junto a un dispositivo de protección contra rayos activo. Sin embargo, en los últimos años, han aparecido muchos artículos que confirman el desempeño real de dichos sistemas en el campo [7] .
La Conferencia Internacional sobre Protección contra Rayos (ICLP) ha emitido un mensaje informativo especial [7] advirtiendo contra el uso de sistemas de protección contra rayos no tradicionales. En particular, critica la norma francesa NF C 17-102, a la que suelen referirse los fabricantes de protección activa contra el rayo.
M. Uman señala que cuando se usan datos experimentales sobre la velocidad de las serpentinas y se toman con fe las declaraciones de los fabricantes sobre la aparición temprana de una serpentina (no hay confirmaciones experimentales independientes de tal efecto), la longitud efectiva de la serpentina con la protección activa es de 60 metros frente a los 50 metros de un pararrayos convencional, lo que no puede suponer una mejora significativa del área de protección [2] .
En 1992, la Asociación Nacional de Protección contra Incendios rechazó el borrador de la norma de protección activa contra rayos NFPA781 y defendió con éxito su posición en una demanda iniciada por los proveedores de dichos sistemas [6] . En los EE. UU., los proveedores de sistemas activos de protección contra rayos ahora tienen prohibido reclamar una mayor cobertura de dichos sistemas que los tradicionales.
Actualmente, el uso de los sistemas de protección activa contra el rayo está regulado por los siguientes documentos normativos: