Bill, Jeffrey

proyecto de ley geoffrey
jeffrey beall
Fecha de nacimiento siglo 20
País
Esfera científica la ciencia de la biblioteca
Lugar de trabajo Universidad de Harvard (1990 - 2000)
Biblioteca Auraria universidad estatal de colorado denver
alma mater Universidad Estatal de California Northridge,
Universidad Estatal de Oklahoma en Stillwater,
Universidad Estatal de Carolina del Norte
consejero científico Frederick Gridley Kilgour
Conocido como un crítico implacable de los métodos "depredadores" de publicación en el campo de las publicaciones científicas de acceso abierto [1]

Jeffrey Beall es un bibliotecario y bibliotecario estadounidense .  Profesor adjunto de la Biblioteca Aurariaen la Universidad Estatal de Colorado en Denver[2] . Es ampliamente conocido como el compilador del seguimiento a largo plazo " Geoffrey Bill List " en el que, en su sitio web Scholarly Open Access, expuso a editores sin escrúpulos que producían publicaciones depredadoras y revistas de acceso abierto [1] . Se han dedicado varios artículos a este tema en publicaciones científicas como Nature [3] , The Charleston Advisory Publicaciones Aprendidas[4] . Por sus actividades en este campo, fue objeto de amenazas y ataques por parte de algunas organizaciones y publicaciones que figuraban en su lista [1] .

Biografía

Nacido en el siglo XX[ refinar ] en los EE . UU.[ ¿dónde? ] .

Recibió una licenciatura en español de la Universidad Estatal de California Northridge(1982) y una maestría en inglés de la Universidad Estatal de Oklahoma en Stillwater(1987) y una maestría en bibliotecología de la Universidad Estatal de Carolina del Norte (1990) [5] .

De 1990 a 2000 trabajó primero y luego como catalogador senior en la Universidad de Harvard. .

Hasta diciembre de 2012, fue miembro del consejo editorial de Cataloging & Classification Quarterly(una publicación trimestral que cubre los temas de catalogación y clasificación de bibliotecas). Ese mismo año, recibió un contrato de por vida de la Universidad Estatal de Colorado en Denver [6] .

En una entrevista con The Charleston Advisor(una revista revisada por pares que revisa los recursos de Internet gratuitos y privados que las bibliotecas otorgan licencias y ponen a disposición de sus patrocinadores y usuarios) en julio de 2013, J. Beall declaró que su principal influencia era Frederick Gridley Kilgour [7] .

Críticas a los métodos depredadores de publicación de materiales científicos en modo de acceso abierto

J. Bill ha sido bibliotecario durante más de 20 años. Su firme y consecuente postura crítica hacia las editoriales "depredadoras" (término acuñado por él mismo ) es ampliamente conocido entre los editores que publican materiales protegidos por derechos de autor en el dominio público. En 2009, publicó una serie de artículos en The Charleston Advisor en los que analizó revistas de acceso abierto que utilizan métodos de publicación depredadores (por ejemplo, Bentham Open [8] ). Sin embargo, su interés por este tipo de publicaciones surgió ya en 2008, cuando comenzó a recibir numerosas invitaciones de revistas de carácter dudoso con propuestas para formar parte de sus consejos editoriales. J. Bill dice que "toda la situación lo intrigó de inmediato, porque la mayoría de las cartas contenían muchos errores gramaticales" [9] . Desde entonces, ha mantenido una lista bien conocida y actualizada regularmente de lo que él llama "editores académicos de acceso abierto 'depredadores' potenciales, posibles o probables". La lista general se divide en dos bloques: una lista de editores sin escrúpulos [10] y una lista de revistas individuales sin escrúpulos [11] [12] [13] . Estas listas son consideradas por las bases de datos científicas abstractas más grandes del mundo, Scopus y Web of Science , como la base para su decisión de eliminar una revista pseudocientífica en particular de su base de datos. Bill estimó que tales publicaciones sin escrúpulos publican alrededor del 5-10% de todos los artículos enviados para acceso abierto, y que al menos el 25% de las revistas de acceso abierto son "depredadoras" [14] . En 2011, había 18 elementos en la lista y, para el 29 de diciembre de 2016, el número había aumentado a 923 [15] . A principios de enero de 2017, esa cifra era de 1.155 editoriales y 1.294 revistas [1] .

Bill posee el concepto de " conferencia depredadora ".”, que designó las actividades del Grupo Editorial OMICS y organizaciones similares que organizan “conferencias científicas” con destacados científicos declarados en los consejos editoriales y comités organizadores que no dieron su consentimiento para esto, con grandes contribuciones financieras para la participación, así como como tales eventos, donde el nombre similar de conferencias científicas [16] . Criticó los arreglos financieros para las conferencias de OMICS Publishing Group y señaló que "las reglas de inscripción muestran que nunca reembolsarán las tarifas de inscripción, incluso si ellos mismos cancelan o reprograman la conferencia. En cambio, proporcionan crédito para las próximas conferencias” [16] . Bill recomendó “en la mayor medida posible que los científicos de todos los países eviten cualquier contacto con OMICS. No envió documentos. No aceptaron trabajar en sus consejos editoriales. No se registraron y no asistieron a sus conferencias” [16] .

La lista de "depredadores" de Bill o la revista Science pone trampas

En 2013, Science publicó los resultados de su ingeniosa operación . Era una especie de "pinchazo puntual" para comprobar la calidad de la revisión por pares de los artículos [17] . Se envió a varias publicaciones un artículo falso sobre un liquen que supuestamente tenía la capacidad de actuar como un inhibidor del crecimiento de células tumorales, estilizado como un artículo científico serio, pero que en realidad no tenía nada que ver con él [1] . Sorprendentemente, el manuscrito fue aceptado por muchas (60%) publicaciones, la gran mayoría (82%) de las cuales terminaron en la lista de J. Bill [1] . En el artículo ¿Quién teme a la revisión por pares ?” en la revista Science señaló que “... los resultados del “pinpoint prick” muestran cómo J. Bill logró identificar editoriales con un control de calidad deficiente. El 82% de los editores de su lista aceptaron el artículo de broma”. Según J. Bill, el autor del "punto pinchazo" John Boannon"básicamente acaba de descubrir" de lo que Bill ha estado hablando durante años [18] .

Amenazas de enjuiciamiento

En febrero de 2013, la editorial de acceso abierto con sede en Toronto, el Centro Canadiense de Ciencia y Educación (CCSE), envió a J.  Bill una carta en la que afirmaba que la inclusión de la empresa en la lista de editoriales de acceso abierto dudosas no es más que un descrédito. La carta también decía que si J. Bill no eliminaba a la empresa de su lista, se enfrentaría a una "acción civil" [1] [19] .

En mayo de 2013, OMICS Publishing Group(Hyderabad, India), que también figuraba como editor de acceso público deshonesto [16] , emitió una advertencia a J. Bill indicando que tiene la intención de cumplir con la sección 66A (que prohíbe el uso de una computadora con el propósito de publicar información ofensiva, amenazante o falsa) Ley de tecnología de la información india de 2000[1] [20] , para recuperar daños por un monto de mil millones de dólares estadounidenses a través de la corte [1] [21] [22] [23] . Una carta de seis páginas de OMICS informó que el blog de J. Bill era "ridículo, sin fundamento, descarado" y "muestra una falta de profesionalismo elemental y una arrogancia absoluta" [24] . En palabras de J. Bill, "la carta amenazante mal escrita que se le dirigió es un intento de OMICS de desviar la atención de la enormidad de su práctica editorial" [25] . El juicio no tuvo lugar porque la Corte Suprema de la India , en otra decisión, consideró que esta sección era contraria a la Constitución de la India [1] [26] . En 2016, Bill se sorprendió al saber [27] que la Comisión Federal de Comercio presentó ante el Tribunal del Distrito Federal de Nevada[28] demanda contra el grupo OMICS [29] [30] . Dicha demanda fue el primer caso de presentación de una demanda contra una editorial científica [31] , en la que se alegó que el acusado “engañaba a científicos e investigadores sobre su publicación mediante la malversación de tarifas de publicación por valor de cientos a miles de dólares” [ 28] , retrasó el envío de manuscritos al cobrar tarifas por acelerar la publicación de artículos [27] [31] y fomentó conferencias depredadoras [28] [29] . En un artículo de la revista Inside Higher Educationejemplos de actividades similares identificadas por Bill fueron OM [32] ICS Publishing Group, a lo que respondió de la siguiente manera: “Si alguien es un depredador, entonces esta es la editorial. Es lo peor de lo peor".

Eliminación del acceso abierto académico

El 15 de enero de 2017, se eliminó por completo todo el contenido de Scholarly Open Access, junto con la página personal de Bill en el sitio web de la universidad [33] . La eliminación primero llamó la atención de los usuarios de las redes sociales que especularon que la eliminación estaba relacionada con una reprogramación de la lista por parte de la gerencia de Cabell's International [1] , pero la compañía luego negó su participación, y su vicepresidente de desarrollo comercial, Leslie Earl, dijo que Bill "se vio obligado a cerrar el blog debido a las amenazas y la política" [1] [34] . Por su parte, el representante oficial de la universidad dijo que la eliminación del contenido del sitio fue una decisión personal de Bill y no está asociada a ninguna dificultad legal [1] [35] . El médico canadiense Roger Pearson, profesor de obstetricia, ginecología, ciencias reproductivas y medicina en la Universidad de Saskatchewan , señaló que "ver los escritos de Bill destruidos fue un completo desastre" porque "desde un punto de vista científico, esto significa la ausencia de una respuesta extremadamente urgente". fuente" [36] .

Véase también

Notas

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Ruso, 18/01/2017 .
  2. ↑ Pasquale, Cynthia Cinco preguntas para Jeffrey Beall . Conexiones CU . Universidad de Colorado . Consultado el 21 de abril de 2017. Archivado desde el original el 10 de junio de 2017.
  3. ↑ Beall, J. (2012), Los editores depredadores están corrompiendo el acceso abierto , Nature T. 489 (7415): 179, PMID 22972258 , DOI 10.1038/489179a 
  4. ↑ Beall, J. (2013), La publicación depredadora es solo una de las consecuencias del acceso abierto dorado , Learned Publishing V. 26 (2): 79–83 , DOI 10.1087/20130203 
  5. ↑ Curriculum Vitae de Beall . auraria.edu . Biblioteca Aurora. Consultado el 25 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2013.
  6. ↑ Sobre el autor . Acceso abierto académico . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2015.
  7. ↑ Machovec, G. Entrevista con J. Bill sobre publicaciones científicas de acceso abierto  // The Charleston Advisor  : revista. - 2013. - T. 15 . - S. 50 . -doi : 10.5260 / chara.15.1.50 .
  8. ↑ Beall, Jeffrey (septiembre de 2009), Bentham Open , The Charleston Advisor V. 11 (1): 29–32 , < http://eprints.rclis.org/13538/ > Archivado el 3 de septiembre de 2015 en Wayback Machine . 
  9. ↑ Butler, D. (2013), Revistas de investigación: el lado oscuro de la publicación , Nature T. 495 (7442): 433–435, PMID 23538810 , DOI 10.1038/495433a 
  10. ↑ Lista de editores depredadores de Beall , < http://scholarlyoa.com/publishers/ > . Consultado el 21 de abril de 2017. Archivado el 17 de septiembre de 2016 en Wayback Machine . 
  11. ↑ Lista de revistas depredadoras de Beall , < http://scholarlyoa.com/individual-journals/ > . Consultado el 21 de abril de 2017. Archivado el 2 de diciembre de 2016 en Wayback Machine . 
  12. ↑ Kolata, Gina Se aceptan artículos científicos (también cheques personales) . New York Times (7 de abril de 2013). Fecha de acceso: 18 de enero de 2014. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2014.
  13. ↑ Salta, Paul. Investigación de inteligencia - 'Depredadores' que acechan en cita simple . Times Higher Education (2 de agosto de 2012). Consultado: 29 de agosto de 2015.
  14. ↑ Harbison, Marta. Las conferencias académicas falsas atraen a los científicos . Divulgación de la Ciencia (9 de abril de 2013). Fecha de acceso: 31 de enero de 2015. Archivado desde el original el 29 de abril de 2015.
  15. ↑ Carey, Kevin Un vistazo al extraño mundo de Fake Academy . resultado _ El New York Times . Consultado el 21 de abril de 2017. Archivado desde el original el 13 de abril de 2017.
  16. ↑ 1 2 3 4 Beall, Jeffrey & Levine, Richard (25 de enero de 2013), OMICS pasa de "publicación depredadora" a "reuniones depredadoras" , Scholarly Open Access , < https://scholarlyoa.com/2013/01/25 /omics-predatory-meetings/ > . Consultado el 22 de octubre de 2016. Archivado el 5 de junio de 2016 en Wayback Machine . 
  17. ↑ Bohannon, John (2013), ¿Quién teme a la revisión por pares? , Science T. 342 (6154): 60–65, PMID 24092725 , DOI 10.1126/science.342.6154.60 
  18. ↑ Knox, Richard Algunas revistas en línea publicarán ciencia falsa, por una tarifa . NPR (3 de octubre de 2013). Consultado el 3 de mayo de 2014. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2014.
  19. ↑ Flaherty, Colleen Bibliotecarios y abogados . Dentro de la educación superior(15 de febrero de 2013). Fecha de acceso: 8 de diciembre de 2014. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2015.
  20. ↑ Venkataramakrishnan, Rohan . Enviar a casa a los acosadores de la Sección 66A  (19 de mayo de 2013). Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2016. Consultado el 24 de octubre de 2016.
  21. ↑ Anderson, Rick High Noon: un editor amenaza con "almorzar" un caso criminal contra el crítico bibliotecario . Cocina de la escuela(20 de mayo de 2013). Consultado el 24 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2016.
  22. ↑ Nuevo, Jake . Editor amenaza con demandar a Blogger por $ 1 mil millones , Chronicle of Higher Education (15 de mayo de 2013). Archivado desde el original el 2 de agosto de 2017. Consultado el 18 de enero de 2014.
  23. ↑ Chappell, Bill Publisher amenaza a un bibliotecario con una demanda de mil millones de dólares . NPR (15 de mayo de 2013). Fecha de acceso: 18 de enero de 2014. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2014.
  24. ↑ Nuevo, Jake. Editor amenaza con demandar a Blogger por 1.000 millones de dólares . Crónica de la Educación Superior(15 de mayo de 2013). Fecha de acceso: 18 de enero de 2014. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2017.
  25. ↑ Chappel, Bill. El editor amenaza al bibliotecario con una demanda de mil millones de dólares . NPR (15 de mayo de 2013). Fecha de acceso: 18 de enero de 2014. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2014.
  26. ↑ Sriram, Jayant . SC derriba la 'draconiana' Sección 66A  (25 de marzo de 2015). Archivado desde el original el 24 de marzo de 2015. Consultado el 24 de octubre de 2016.
  27. ↑ 12 Molteni , Megan . La FTC está tomando medidas enérgicas contra las revistas científicas depredadoras , Wired  (19 de septiembre de 2016). Archivado desde el original el 9 de agosto de 2019. Consultado el 2 de noviembre de 2016.
  28. ↑ 1 2 3 Shonka, David C.; Rusu, Ioana; Ashé, Gregory A.; Bogden, Daniel G.; Galés, Blaine T. Caso No. 2:16-cv-02022 - Demanda de medida cautelar permanente y otras medidas equitativas . Caso 2:16-cv-02022 . Comisión Federal de Comercio (25 de agosto de 2016). Consultado el 22 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2019.
  29. ↑ 12 Straumsheim , Carl . La Comisión Federal de Comercio comienza a tomar medidas enérgicas contra los editores 'depredadores'  (29 de agosto de 2016). Archivado desde el original el 24 de enero de 2017. Consultado el 22 de octubre de 2016.
  30. ↑ La FTC demanda al grupo OMICS: ¿Están contados los días de los editores depredadores? , STAT News  (2 de septiembre de 2016). Archivado desde el original el 8 de abril de 2019. Consultado el 22 de octubre de 2016.
  31. ↑ 1 2 McCook, Alison EE . UU. La agencia gubernamental demanda a la editorial, acusándola de engañar a los investigadores . Reloj de retracción(26 de agosto de 2016). Consultado el 2 de noviembre de 2016. Archivado desde el original el 24 de enero de 2017.
  32. ↑ Straumsheim, Carl. Los federales apuntan a los editores 'depredadores' . Dentro de la educación superior(29 de agosto de 2016). Consultado el 23 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 24 de enero de 2017.
  33. ↑ ¿Por qué se oscureció la Lista de editores depredadores potenciales de Beall? (enlace no disponible) . Reloj de retracción . Consultado el 18 de enero de 2017. Archivado desde el original el 18 de abril de 2018.
  34. ↑ La lista del bibliotecario de revistas 'depredadoras' supuestamente eliminadas debido a 'amenazas y política' , Inside Higher Education (18 de enero de 2017). Archivado desde el original el 14 de junio de 2017. Consultado el 21 de abril de 2017.
  35. ↑ Misterio como desaparición de la controvertida lista de editores depredadores , Science , Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia  (17 de enero de 2017). Archivado desde el original el 14 de junio de 2017. Consultado el 21 de abril de 2017.
  36. ↑ La lista principal de Spears, Tom World de editores de ciencia 'depredadores' desaparece sin previo aviso . Ciudadano de Ottawa (17 de enero de 2017). Fecha de acceso: 18 de enero de 2017. Archivado desde el original el 3 de junio de 2017.

Literatura

en ruso en otros idiomas

Enlaces

  Ir al elemento de Wikidata  sitios temáticos
En catálogos bibliográficos