Indefensión aprendida

La indefensión aprendida , también indefensión adquirida o aprendida , es un  estado de una persona o  animal en el que un individuo no intenta mejorar su condición (no intenta evitar los estímulos negativos ni recibir los positivos), aunque tiene tal oportunidad. Aparece, por regla general, después de varios intentos fallidos de influir en las circunstancias negativas del entorno (o evitarlas) y se caracteriza por la pasividad, la negativa a actuar, la falta de voluntad para cambiar el entorno hostil o evitarlo, incluso cuando surge tal oportunidad. . En los humanos, según varios estudios, se acompaña de una pérdida del sentido de libertad y control, incredulidad en la posibilidad de cambio y en la propia fuerza, depresión, depresión e incluso una aceleración de la muerte [1] . El fenómeno fue descubierto por el psicólogo estadounidense Martin Seligman en 1967. En 2016, los autores revisaron su teoría y llegaron a la conclusión opuesta: los seres nacen indefensos y luego, a medida que avanzan, pueden aprender que sus acciones pueden producir resultados; no pierden la fe en la posibilidad de cambios y en su propia fuerza, sino que ganan [2] .

Historia

Antecedentes

En 1964, Martin Seligman participó en una serie de experimentos con perros en el laboratorio de psicología de la Universidad de Pensilvania [3] .

Los experimentos se establecieron de acuerdo con el esquema de condicionamiento clásico de IP Pavlov , parte de ellos fue formar en perros un reflejo de miedo condicionado a un sonido agudo. Como refuerzo negativo , se utilizó una descarga eléctrica suave pero sensible, que los perros, sentados en jaulas, experimentaron después de escuchar el sonido.

Después de varias estimulaciones, se abrieron las jaulas para ver si los perros habían comenzado a temer el sonido. Los experimentadores esperaban que, debido al reflejo de miedo formado, los perros huirían cuando escucharan un sonido agudo para evitar una descarga eléctrica. Sin embargo, contrariamente a lo esperado, los perros no se escaparon. Se tiraron al suelo y gimieron, pero no intentaron escapar, aunque con las cajas abiertas era fácil. El resultado no fue de ninguna manera consistente con el conductismo que dominaba la psicología en ese momento .

Al observar los resultados inesperados del experimento, Martin Seligman sugirió que quizás los perros no intentan evitar la descarga eléctrica, no por falta de miedo -era obvio por su comportamiento que esperaban la descarga- sino porque durante el experimento intentaron varias veces evitarlo, pero como no funcionó, se acostumbraron a su inevitabilidad. En otras palabras, los perros han "aprendido la impotencia".

Experimento

Seligman decidió probar de forma independiente su suposición [4] y en 1967 volvió a utilizar el esquema de Pavlov para estudiar experimentalmente la naturaleza de la indefensión. Junto con su colega Stephen Meyer, desarrolló un diseño similar del experimento de la descarga eléctrica, pero con la participación de tres grupos de perros.

Al primer grupo se le dio la oportunidad de evitar el dolor: al presionar su nariz en un panel especial, el perro de este grupo podía apagar el sistema que provocó el golpe. Entonces ella pudo controlar la situación, su reacción importaba. En el segundo grupo, la desactivación del dispositivo de choque dependía de las acciones del primer grupo. Estos perros recibieron el mismo golpe que los perros del primer grupo, pero su propia reacción no afectó el resultado. El efecto del dolor en el perro del segundo grupo se detuvo solo cuando el perro del primer grupo, asociado con él, presionó el panel de apagado. El tercer grupo de perros (control) no recibió ningún golpe.

Durante algún tiempo, dos grupos experimentales de perros fueron sometidos a una descarga eléctrica de igual intensidad, por igual y durante el mismo tiempo. La única diferencia era que algunos de ellos podían detener fácilmente el efecto desagradable, mientras que otros tenían tiempo para asegurarse de que no pudieran influir en el problema.

Después de eso, los tres grupos de perros fueron colocados en una caja con una partición, a través de la cual cualquiera de ellos podía saltar fácilmente y así librarse de la descarga eléctrica.

Esto es exactamente lo que hicieron los perros del grupo que tenía la capacidad de controlar el golpe. Los perros del grupo de control saltaron fácilmente la barrera. Sin embargo, los perros con experiencia en problemas incontrolables se revolcaron en la caja, y luego se acostaron en el fondo y, gimiendo, soportaron descargas eléctricas cada vez más fuertes.

Seligman y Mayer concluyeron que la impotencia no es causada por eventos desagradables en sí mismos, sino por la experiencia de incontrolabilidad de estos eventos. Un ser vivo se vuelve indefenso si se acostumbra al hecho de que nada depende de sus acciones activas, los problemas ocurren por sí mismos y no hay forma de influir en su aparición. Los primeros experimentos de Martin Seligman fueron ampliamente conocidos y publicados en revistas psicológicas acreditadas [3] .

En 1976, Seligman recibió el Premio de la Asociación Americana de Psicología por su teoría de la indefensión aprendida .

Investigación continua

El control y su impacto en la salud de los ancianos

El estudio de la indefensión, el control y su impacto en la psique humana fue continuado en 1976 por la psicóloga Ellen Jane Langer .y Judith Roden[5] realizando el ahora famoso estudio [6] [7] en el hogar de ancianos Arden House en Connecticut .

Para realizar el estudio, Langer y Rodin seleccionaron aleatoriamente dos grupos de voluntarios mayores que se convirtieron en participantes del experimento. Así, el primer grupo experimental incluyó a 8 hombres y 39 mujeres, el segundo grupo de control - 9 hombres y 35 mujeres, un total de 91 personas.

El curso del experimento

Los experimentadores acordaron con la administración de la institución dos tipos de condiciones experimentales. Brevemente, se pueden describir de la siguiente manera: al primer grupo de voluntarios se les dio una mayor responsabilidad sobre sí mismos y su estilo de vida, al segundo grupo de voluntarios se le dejó la oportunidad de llevar un estilo de vida normal para los pacientes en el hogar, rodeados de atención y cuidado. del personal.

Al segundo grupo se le dio la instrucción estándar en la primera reunión:

Queremos que sus habitaciones luzcan lo más cómodas posible y haremos todo lo posible para que así sea. Queremos que se sienta feliz aquí y nos hacemos responsables para que pueda estar orgulloso de nuestro hogar de ancianos y ser feliz aquí... Haremos todo lo que esté a nuestro alcance para ayudarlo... Me gustaría aprovechar la oportunidad y brindarles a todos ustedes , un regalo de Arden House (un empleado dio una vuelta y le dio una planta a cada paciente) ahora estas son tus plantas, estarán en tu habitación, las enfermeras las regarán y las cuidarán, tú mismo no tendrás que hacer nada .

— Rodin J., Langer E. Efectos a largo plazo de una intervención relevante de control con ancianos institucionalizados .

Al primer grupo se le dijo lo siguiente:

Tú mismo tienes que decidir cómo será tu habitación, si quieres dejar todo como está o si quieres que nuestros empleados te ayuden a reorganizar los muebles... Tú mismo debes decirnos tus deseos, dinos qué es exactamente lo que harías. gusta cambiar en tu vida. Además, me gustaría aprovechar nuestra reunión para darles a cada uno de ustedes un regalo de Arden House. Si decides que quieres empezar una planta, puedes elegir la que más te guste de este cuadro. Estas plantas son tuyas, debes conservarlas y cuidarlas como mejor te parezca. Proyectaremos la película en dos noches la próxima semana, martes y viernes. Debes decidir qué día irás al cine y si quieres ver la película.

— Rodin J., Langer E. Efectos a largo plazo de una intervención relevante de control con ancianos institucionalizados

Por lo tanto, al primer grupo experimental se le dio la oportunidad de tomar decisiones y controlar la situación en varios temas de la vida. Al segundo grupo de control se le dijo lo mismo, pero del mensaje quedó claro que la mayoría de las decisiones con respecto a sus vidas no las tomarían ellos, sino el liderazgo. El experimento duró 3 semanas, durante las cuales la administración y el personal del hogar de ancianos se adhirieron estrictamente a la política establecida. Luego de tres semanas, se realizaron encuestas entre los pacientes midiendo la satisfacción con su propia vida, además, el personal médico recibió cuestionarios sobre actividad, sociabilidad, tono general, alimentación y hábitos de los pacientes. También se midió cuántos sujetos de cada grupo decidieron ver la película y cuántos de ellos decidieron participar en una competencia simple (adivinando la cantidad de dulces en un frasco grande).

Resultados

Las diferencias entre los dos grupos fueron experimentalmente significativas. Así, el nivel promedio negativo de felicidad -0,12 en el segundo grupo se contrapuso al estimado promedio de +0,28 en el primer grupo (según los informes personales de los pacientes). El cambio en el estado de los pacientes según las enfermeras en el grupo experimental mostró +3,97 (mejoría) versus -2,39 (deterioro) en el grupo control. También hubo una diferencia significativa en el tiempo dedicado a comunicarse con otros pacientes, hablar con el personal y observar pasivamente al personal (el último criterio mostró -2,14 en el grupo experimental frente a +4,64 en el grupo de control).

Las evaluaciones del comportamiento real de los residentes también confirmaron la suposición del impacto positivo del control y la capacidad de influir en sus vidas. Más participantes en el grupo experimental vieron la película y participaron en el juego de adivinanzas (10 contra 1). La conclusión a la que llegaron los investigadores fue que algunos de los fenómenos negativos que acompañan al envejecimiento (pérdida de memoria, disminución del tono) probablemente estén asociados a la pérdida de la capacidad de controlar la propia vida, por lo que se pueden prevenir restituyendo el derecho a tomar decisiones y sentir su competencia en las personas mayores.

Observaciones continuas

Seis meses después del estudio, Langer y Rodin regresaron a Arden House para tomar otra medida y ver si la acción experimental continuaba [8] . Las calificaciones de las enfermeras mostraron que los sujetos en el grupo de mayor responsabilidad continuaron estando en mejores condiciones: el puntaje promedio general para ellos fue de 352,33 frente a 262,00 para el grupo de control. También hubo ligeras mejoras en la salud en el grupo experimental y deterioro en el grupo de control. Finalmente, en el intervalo de tiempo desde el primer estudio, murió el 30% de los participantes del grupo de control, mientras que murió el 15% de los participantes del grupo experimental. Con base en los hallazgos, la administración de Arden House decidió continuar alentando a los pacientes a tomar el control de sus propias vidas.

Estudios posteriores de ancianos realizados por otros psicólogos también han sugerido que, en condiciones duras de incapacidad para elegir, los pacientes ancianos pueden exhibir un comportamiento autodestructivo (rechazar alimentos y medicamentos), ya que esto es lo único que les queda para elegir [9] .

Revisión de resultados en 2016

Desde el descubrimiento del fenómeno original, el mecanismo biológico de su funcionamiento ha sido bien entendido: la pasividad es un estado natural básico para los animales debido a la actividad de la serotonina del núcleo del rafe dorsal, y puede ser superado por la actividad de la corteza prefrontal medial. . Como resultado, los autores revisaron su teoría y llegaron a la conclusión de que la relación causal  es inversa: los eventos pasados ​​contribuyen no a la pérdida, sino a la adquisición de un sentido de control sobre los eventos, que por defecto en los animales no se debe a estimulación depresiva a largo plazo en el cerebro [2] .

El efecto del control sobre la ansiedad

En otros experimentos, también se reveló la influencia del control (y su ausencia) en otros aspectos del estado mental de una persona. Por ejemplo, incluso un ascensor abarrotado se percibe subjetivamente como más libre y causa menos ansiedad a los pasajeros que están más cerca del panel de control [10] . En otro estudio, dos grupos de sujetos tuvieron que resolver problemas con mucho ruido. Uno de ellos no podía influir en el ruido de ninguna manera, mientras que al otro se le dijo que podía apagar el sonido en cualquier momento, pero se le pidió que no lo apagara si aún podía tolerarlo. El segundo grupo hizo frente a las tareas con mucho más éxito [7] .

Notas

1. ↑ Seligman, Martín . Impotencia: sobre la depresión, el desarrollo y la muerte. - San Francisco: W. H. Freeman, 1975. - ISBN 0-7167-2328-X .
2. ↑ 1 2 Steven F. Maier, Martin E. P. Seligman. Indefensión aprendida a los cincuenta: conocimientos de la neurociencia  (inglés)  // Revisión psicológica: revista. - 2016. - No. 123 . — págs. 349–367 .
3. ↑ 1 2 J. B. Overmier, eurodiputado Seligman . Efectos del shock ineludible sobre el escape posterior y la respuesta de evitación  //  Revista de psicología comparativa y fisiológica: revista. - 1967. - No. 63 .
4. ↑ S. F. Maier, eurodiputado Seligman . Fracaso para escapar del shock traumático  //  Journal of Experimental Psychology : diario. — 1967.
5. ↑ Langer EJy rodin j.Los efectos de la elección y una mayor responsabilidad social para los ancianos: un experimento de campo en un entorno institucional  //  Revista de personalidad y psicología social  : revista. - 1976. - P. 191-198 .
6. ↑ Myers, David . Psicología Social. - 7. - San Petersburgo. : Pedro, 2012. - S. 70-71. — ISBN 0-07-112143-9 .
7. ↑ 1 2 Hawk, Roger R. 40 estudios que sacudieron la psicología. - 4. - San Petersburgo: Prime Eurosign, 2008. - S. 244-257. — ISBN 0-13-032263-6 .
8. ↑ RodinJ., Elena Jane LangerEfectos a largo plazo de una intervención relevante de control con ancianos institucionalizados  //  Revista de Personalidad y Psicología Social  : revista. - 1977. - No. 35 . - Pág. 897-902 .
9. ↑ Conwell, Y., Pearson, J., Derenzo, E. Comportamiento autodestructivo indirecto entre pacientes ancianos en hogares de ancianos  // American  Journal of Geriatric Psychiatry : diario. - 1996. - No. 4(2) . - pág. 152-163 .
10. ↑ RodinJ., Solomon S., Metcalf, J. Papel del control en la mediación de las percepciones de densidad  (inglés)  // Revista de Psicología Personal y Social: revista. - 1979. - No. 36 . - Pág. 988-999 .

Fuentes

• Abrahamson, LY, Seligman, eurodiputado , Teasdale, JD(1978). Indefensión aprendida en humanos: Crítica y reformulación . Revista de Psicología Anormal, 87, 49-74. (Inglés)
• Steven F. Maier, Martin EP Seligman , (2016). Indefensión aprendida a los cincuenta: conocimientos de la neurociencia . Revisión psicológica, 123, 349-367. (Inglés)

Enlaces

• Indefensión aprendida // Enciclopedia Psicológica . (Ruso)
• Depresión e indefensión aprendida Archivado el 10 de febrero de 2012 en Wayback Machine . 

Véase también

• Prejuicio#Fuentes y mecanismos de formación de prejuicios
• estereotipo dinámico

diccionarios y enciclopedias	Britannica (en línea)