El caso del Partido Republicano de Rusia es una serie de juicios relacionados con las negativas del Ministerio de Justicia de la Federación Rusa a reconocer como legítimos los congresos del Partido Republicano de Rusia , y luego a los requisitos para liquidar el partido, que primero terminó con la cancelación del registro del RPR en la Corte Suprema , y luego, después de la decisión del TEDH a favor del RPR, el reconocimiento de la legislación rusa que viola los derechos humanos , la liberalización parcial de la legislación por parte de Dmitry Medvedev (en esto también influyó por miles de acciones “¡Por elecciones justas!” diciembre de 2011 ), la cancelación por parte de la Corte Suprema de su decisión de liquidar el partido y la restauración del registro estatal del Partido Republicano de Rusia.
El 31 de mayo de 2007, el RPR fue privado de registro en virtud de una decisión de la instancia de casación de la Corte Suprema. Luego, la decisión se tomó sobre la base de la declaración de Rosregistration de que el número de miembros de este partido y el número de sus sucursales regionales no cumplen con la ley rusa. En abril de 2011, el TEDH publicó una decisión que declaraba ilegal la liquidación del RPR, y en septiembre entró en vigor. [una]
El 17 de diciembre de 2005, la RPR realizó un congreso en el que se reeligieron los dirigentes, se cambió el domicilio legal y se crearon varias nuevas sucursales regionales. A finales de 2005, el RPR solicitó al Ministerio de Justicia la modificación de la información del Registro Estatal Único de Personas Jurídicas . En 2006 respondió que no reconocía la legitimidad del congreso. [2] [3] En septiembre de 2006, el Tribunal Tagansky de Moscú se negó a satisfacer la demanda del Partido Republicano contra Rosregistration , que no reconoció los resultados del congreso de diciembre. Según uno de los líderes del partido, Vladimir Ryzhkov , debido al servicio de registro, se congelaron las cuentas del partido, se liquidaron tres sucursales regionales y dejaron de aparecer nuevas sucursales. La decisión judicial cerró la capacidad del partido para participar en las elecciones. [4] Ryzhkov atribuyó los problemas con el servicio de registro al hecho de que el partido "no se presenta al Kremlin", y él mismo es miembro de la coalición opositora "Otra Rusia" . El 23 de marzo de 2007, la Corte Suprema de la Federación Rusa emitió una decisión para liquidar el RPR, que se convirtió en el sexto partido en ser liquidado por decisión de la Corte Suprema. En el año anterior, la Fed consideró las actividades de 12 organizaciones incompatibles con la ley "Sobre Partidos Políticos" . [5]
En enero de 2007, el copresidente del RPR, Vladimir Lysenko , declaró que al defender su derecho a registrarse, el partido "llegaría hasta el final". El Partido Republicano envió dos demandas al Tribunal Europeo de Derechos Humanos , porque los militantes del partido no cuentan con la justicia del sistema judicial dentro de Rusia, donde “no hay dónde buscar la verdad”. Ryzhkov también prometió un "juicio a gran escala" en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa y presentar una tercera demanda en Estrasburgo. [6]
El 12 de abril de 2011 se supo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos falló en el caso del Partido Republicano de Rusia [7] . El TEDH concluyó que las autoridades rusas violaron dos veces el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales . El TEDH publicó un comunicado de prensa sobre esta decisión [8] [9] y la decisión se publicó en el sitio web de la Corte [10] .
Al rechazar el RPR, los tribunales rusos se refirieron a una cláusula de la ley, que entró en vigor después de que el partido fuera declarado ilegítimo de su congreso y se negara a enmendar el registro. El Tribunal concluyó que, al negarse a enmendar el registro, las autoridades se habían excedido en los límites de un objetivo legítimo y habían interferido en las actividades domésticas del demandante de una manera que no puede considerarse lícita ni necesaria en una sociedad democrática. Por lo tanto, ha habido una violación del artículo 11 de la Convención. [once]
Al considerar la cuestión de la liquidación debido al incumplimiento de los requisitos de tamaño mínimo y representatividad regional, el Tribunal señaló que los requisitos de tamaño mínimo para los partidos se establecen en varios Estados, pero los requisitos de tamaño mínimo de Rusia son los más altos de Europa. La legislación nacional que establece estos requisitos ha cambiado varias veces en los últimos años, lo que, con base en la práctica internacional, puede percibirse como un intento de manipular la legislación electoral a favor del partido gobernante. Según el TEDH, una medida como la liquidación de un partido puede aplicarse a los partidos políticos que utilicen métodos ilegales o antidemocráticos, inciten a la violencia o persigan políticas destinadas a destruir la democracia. El demandante, un partido político de toda Rusia que nunca había defendido intereses regionales o separatistas, uno de cuyos objetivos era asegurar la unidad del país y la convivencia pacífica de su población multinacional, y que nunca había sido acusado de intentar socavar el integridad territorial de Rusia, fue liquidado solo por motivos formales de incumplimiento del número mínimo y la representatividad regional. La Corte consideró que la liquidación del partido fue desproporcionada a los fines legítimos señalados por los representantes de las autoridades. Por lo tanto, ha habido una violación del artículo 11 de la Convención. [once]
Ryzhkov explicó: “Esta decisión judicial es de gran importancia para la sociedad rusa y la política rusa. Después de nosotros, varias partes más presentaron demandas por baja ilegal o denegación de registro. Ahora van a ganar estos casos. En total, en los últimos años, el Kremlin ha liquidado, con los mismos pretextos descabellados, más de 30 partidos, y se ha negado a registrar 6 nuevos. El TEDH reconoció que las disposiciones básicas de nuestra legislación sobre partidos y, en cierta medida, la legislación electoral, no cumplen con las obligaciones internacionales de Rusia y las normas europeas. Ahora todos estos montones de leyes autoritarias restrictivas, diseñadas para asegurar el monopolio del poder y limitar la libertad de la vida política en el país, deben ser abolidas”. [7] “Creo que esta decisión es aún difícil de evaluar, pero tendrá mucho más significado para la futura situación política del país. No somos la única parte que ha presentado demandas. De hecho, esta decisión del TEDH allana el camino para la restauración de una serie de partidos de oposición. En segundo lugar, de hecho, en esta decisión del Tribunal Europeo, se reconoce que toda nuestra legislación de partidos no se ajusta a la Carta Europea de Derechos Humanos y es incompatible con nuestras obligaciones con el Consejo de Europa. De hecho, ahora tenemos que cambiar esta legislación. Por primera vez en la historia, la Corte Europea encontró que la base de la vertical de poder creada por Putin , este sistema político autoritario, no cumple con la legislación europea. Me parece que ahora todos los partidos y ciudadanos confiarán en nuestra decisión en la lucha por sus derechos. Esta es una gran derrota para el Kremlin, que durante los últimos 10 años ha estado destruyendo la democracia y los derechos humanos en Rusia, la competencia política, pisoteando la dignidad humana”. [12] Ryzhkov dijo en la estación de radio Ekho Moskvy que “quizás planteemos el tema ante el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa sobre la revisión de la legislación rusa del partido”. [13]
En julio de 2011, Vladimir Ryzhkov anunció que presentaría una demanda ante la Corte Suprema: “Yo y otros líderes del Partido Republicano presentaremos una demanda en la Corte Suprema de Rusia, que nos cerró hace cuatro años. Esta demanda, debido a circunstancias recién descubiertas, contendrá una demanda: restaurar el Partido Republicano de Rusia en el registro de personas jurídicas. Es decir, de hecho, esto significará la restauración legal del partido, hasta el hecho de que el Partido Republicano en este caso, en caso de victoria en la Corte Suprema, recibirá el derecho a participar en las elecciones parlamentarias en diciembre de este año. . La segunda demanda que preparé ante el Tribunal Constitucional de Rusia, disputa una serie de disposiciones de la ley sobre las partes. El hecho es que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos reconoció una serie de disposiciones fundamentales de nuestra ley sobre partidos, secciones regionales y la estructura interna de los partidos que no se ajustan al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Así que tengo estas dos demandas listas”. Ryzhkov dijo estar convencido de que el partido debe ser reincorporado de acuerdo con la decisión del Tribunal Europeo, pero según él, el ministro de Justicia Konovalov ya se había pronunciado sobre esta situación y dijo que "Sí, sí, ganaron el Tribunal Europeo de Justicia". Justicia, eso sí, la liquidación del partido fue ilegal. Bueno, que vuelvan a crear la fiesta. [catorce]
El 15 de septiembre de 2011 entró en vigor la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el Partido Republicano de Rusia (RPR). Así, el TEDH rechazó la denuncia del gobierno ruso ante la Gran Sala de la Corte del 8 de julio de 2011. [quince]
El 25 de octubre de 2011, el presidente del Tribunal Constitucional, Valery Zorkin , declaró que Rusia está obligada a cumplir con todas las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, incluso sobre la cuestión del registro del Partido Republicano. [dieciséis]
El 2 de diciembre de 2011, Vladimir Ryzhkov presentó una solicitud ante el Tribunal Supremo de la Federación Rusa exigiendo cancelar la decisión anterior de 2007, obligar al Ministerio de Justicia a restaurar el registro estatal del Partido Republicano y también obligar a este departamento. restablecer el registro de las ramas regionales del partido. Vladimir Ryzhkov se quejó de que, por culpa del Estado, el Partido Republicano no pudo participar en 2 elecciones parlamentarias y 2 presidenciales. [17]
El 23 de enero de 2012, la Corte Suprema concedió la solicitud de Ryzhkov y revocó su decisión, emitida en marzo de 2007, de liquidar el Partido Republicano de Rusia y resolvió reconsiderar el reclamo correspondiente del Servicio de Registro Federal. Durante la reunión, en su discurso, Ryzhkov señaló que el RPR era uno de los partidos más antiguos, y el Tribunal Europeo consideró ilegal liquidar una asociación política que había demostrado su valía en términos formales: “Para Rusia, la decisión del Parlamento Europeo Tribunal de Derechos Humanos de conformidad con el artículo 46 del Convenio Europeo es vinculante. Y el Estado está obligado a cumplir con la sentencia firme del TEDH en los casos en que el Estado es parte, como en este caso”. [18] El político amenazó que si el RPR no recibía una decisión satisfactoria en la Corte Suprema de la Federación Rusa, entonces “presentaremos una solicitud al Comité de Ministros del Consejo de Europa, el Departamento para la Ejecución de las Decisiones del TEDH sobre la cuestión de la no ejecución de la decisión del TEDH que ha entrado en vigor”. Según él, los representantes del partido demostraron que los ciudadanos de la Federación Rusa, con suficiente perseverancia, pueden buscar la protección de sus derechos. [19]
En un discurso de respuesta, el representante del Ministerio de Justicia afirmó que el reclamo de la CEDH se refiere principalmente no a la decisión de la Corte Suprema, sino a la legislación rusa. Hizo hincapié en que la ejecución de la decisión del TEDH debe hacerse modificando la legislación rusa actual, y no cancelando la decisión de la Corte Suprema, adoptada en 2007. En su opinión, el Tribunal de Estrasburgo, mediante su decisión, indicó la necesidad de modificar la legislación nacional, lo que se está haciendo: el presidente Dmitry Medvedev ya ha presentado a la Duma del Estado un proyecto de modificación de la legislación, según el cual el número mínimo de los miembros del partido se reducirán a 500 personas, y el requisito para el número de asociaciones de sucursales en las regiones se eliminará por completo. [1] [18] [20]
Vladimir Ryzhkov declaró más tarde: “Somos la primera parte en ganar un caso en un tribunal europeo contra el gobierno ruso, y este es un precedente muy importante. Ya hemos enviado un memorando oficial al Consejo de Ministros del Consejo de Europa, donde hay un departamento para la ejecución de sentencias. Ya les hemos notificado que el Ministerio de Justicia dio un dictamen negativo sobre nuestro caso, el Ministerio de Justicia vuelve a proponer rechazar nuestra solicitud de restablecimiento del partido. Si el Tribunal Supremo no cumple con la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, entonces exigiremos que el Consejo de Europa considere este caso ya a nivel paneuropeo, porque esto será un incumplimiento abierto y franco de la decisión del tribunal”. [una]
El abogado Vadim Prokhorov dijo que "si se mantiene la decisión de la Corte Suprema y el RPR conserva el registro", el partido será uno de los sujetos que podrá quejarse de la ilegitimidad de las elecciones de los últimos cuatro años, porque los miembros del partido no pudieron tomar parte en ellos. [21]
Después de la cancelación de la decisión de liquidar el partido, el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa, al no estar de acuerdo con tal decisión, envió una queja, cuyas audiencias estaban programadas para fines de marzo. Vladimir Ryzhkov dijo que procesaría al jefe del departamento, Alexander Konovalov, en los tribunales europeos: “Ahora he recibido el documento que enviaron, y exigiré de inmediato una consideración urgente de este caso en el Comité de Ministros del Consejo. de Europa, porque se trata de un incumplimiento malicioso, deliberado y escandaloso de la decisión del > Tribunal Europeo de Derechos Humanos”. [22]
El presidente de la Duma estatal, Sergei Naryshkin , participando en Eco de Moscú en el programa de Mikhail Barshchevsky antes de la segunda lectura de enmiendas a la ley de partidos políticos, dijo que el trabajo sobre proyectos de ley sobre liberalización comenzó antes que Bolotnaya y Sajarov : “Lo sé con certeza, porque en el verano todavía trabajé como líder de la Administración del Presidente de la Federación Rusa y, por lo tanto, en el verano de 2011, se discutieron estos proyectos de ley, e incluso entonces comenzó su preparación. El mismo Barshchevsky confirmó que “en el mes de julio de 2011, no trabajando en la administración, pero trabajando en el gobierno, vi 2 proyectos de ley. Esto es cierto." [23]
A principios de octubre de 2012, el jefe del servicio legal del Partido Comunista de la Federación Rusa, el diputado de la Duma Estatal Vadim Solovyov, dijo que en el pasado, las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa no pudieron implementarse durante años, pero Fue en el último año y medio que surgió la tendencia contraria. A juicio del parlamentario, esto se debe a que "el Poder Ejecutivo pretende mantener a la Corte Constitucional en el ámbito de su constante atención". El objetivo es elevar la autoridad del máximo tribunal del país. Es necesario aumentar su autoridad porque existe la idea de trasladar parte de las reclamaciones de los rusos al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) al Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. Además, un diputado del Partido Comunista de la Federación Rusa recordó que el presidente del Tribunal Constitucional, Valery Zorkin, tomó recientemente la iniciativa de tratar los casos de negativa a registrar partidos precisamente en su estructura: “Aparentemente, las autoridades rusas estaban muy preocupado por el hecho de que el Partido Republicano de Vladimir Ryzhkov ganó una demanda contra Rusia en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la reacción del público europeo a esto”. El 18 de julio de 2012, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa reconoció ciertas normas de la ley sobre el procedimiento para considerar las solicitudes de ciudadanos de la Federación Rusa como incompatibles con la constitución, y el Ministerio de Justicia ya ha preparado las enmiendas correspondientes sobre la introducción de multas por infringir las normas de atención de denuncias, así como sobre la posibilidad de presentarlas no solo a nivel individual, sino también de asociaciones de ciudadanos, incluidos movimientos sociales e incluso partidos. [24]
En mayo se restableció el registro del partido y en junio se realizó un congreso en el que miembros del PARNAS se unieron al partido y el RPR cambió su nombre por el de RPR-PARNAS.
En agosto de 2012, la Comisión Electoral de Barnaul se negó a considerar al RPR-PARNAS como el mismo Partido Republicano de Rusia, cuyo registro fue restablecido por el Ministerio de Justicia en mayo de acuerdo con la decisión del TEDH y no certificó la lista de los Partido RPR-PARNAS para participar en las próximas elecciones a la duma de la ciudad. [25] [26] “La comisión no está segura de que RPR y RPR-Parnas sean el mismo partido, aunque así consta expresamente en el certificado de registro del partido, y el número en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas [Estado Unificado Registro de Entidades Legales] es lo mismo”, — escribió Ryzhkov en su página de Facebook [27] . Según él cree, el RPR-PARNAS fue sacado de las elecciones en ese momento, porque después no puede haber otra razón. [28] Ryzhkov dijo que apelarían la decisión ante el comité electoral regional, “y luego, tal vez, iremos directamente a Churov en la CEC”. [25] También afirmó: “Ya estoy pensando en otra demanda ante la Corte Europea” [29] . Sin embargo, inesperadamente, el vicepresidente de la Duma estatal y secretario del Consejo General de Rusia Unida, Sergei Neverov, calificó la decisión de rechazar el registro de la lista del partido como "no del todo objetiva". Luego, el Comité Electoral de Barnaul, no obstante, canceló su decisión anterior de negarse a certificar la lista de candidatos y tomó una nueva decisión de certificar la lista. Ryzhkov dijo que “al mismo tiempo, en una reunión de la comisión electoral, nos advirtieron que revisarían todos nuestros documentos con mucho cuidado, es decir, se aferrarían a cada pequeña cosa, pero tenemos abogados muy fuertes, lo cual fue probado por la victoria de hoy.” [treinta]