Ley de derechos de autor de los Estados Unidos (1831)

Ley para modificar ciertas leyes de derechos de autor
Una ley para modificar las diversas leyes relativas a los derechos de autor
rama del derecho	Derechos de autor
Vista	Ley federal de EE . UU.
Estado	EE.UU
Número	4 estat. 436
Adopción	21 de enero de 1830
votación de la cámara baja	10 de enero de 1831
votación de la cámara alta	29 de enero de 1831
Firma	El presidente de los Estados Unidos, Andrew Jackson , 3 de febrero de 1831
Texto en Wikisource

La Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de 1831 fue la primera revisión importante de la ley de derechos de autor de los Estados Unidos . El proyecto de ley surgió en gran parte debido al cabildeo del lexicógrafo estadounidense Noah Webster y sus agentes en el Congreso [1] .

La Ley de derechos de autor de 1790 sufrió cambios significativos. Tocaron el término de los derechos de autor, que se extendió; a las viudas y los hijos de los autores fallecidos se les otorgó el derecho de renovación [2] , se agregaron ediciones de música a los objetos de derechos de autor y algunos otros cambios.

Historial de apariciones

Primeros intentos de cabildeo

En 1825, el erudito y lexicógrafo estadounidense Noah Webster visitó Inglaterra . Webster estuvo estrechamente asociado con el cabildeo a favor de ciertos estatutos de derechos de autor en la década de 1780 en los Estados Unidos, y puede haber estado involucrado en la promoción de la ley federal de derechos de autor de 1790 [3] . Webster tenía intereses personales y públicos en el campo de los derechos de autor. Tenía setenta años cuando completó su trabajo de veinte años, The American Dictionary of the English Language . Webster entendió que después de la muerte no podría extender el plazo de los derechos de autor de su obra y una familia numerosa se quedaría sin una parte importante de los ingresos. [1] .

En Inglaterra, Webster vio cómo funciona la ley local y, de regreso a casa, comenzó a promover la idea de reformar la ley existente en los Estados Unidos. Dirigió sus esfuerzos iniciales hacia una mejor opción, haciendo perpetua la protección de los derechos de autor. En septiembre de 1826, Noah Webster escribió a su pariente lejano , Daniel Webster , que entonces era miembro de la Cámara de Representantes y jefe del Comité Judicial, que tenía jurisdicción sobre los derechos de autor [4] . En la misiva, el científico expuso su visión de la futura legislación y expresó su esperanza de que se avance en la reforma de la antigua ley, que protege deficientemente los derechos de autor.

La respuesta de Daniel Webster fue cortés, pero bastante fría. Prometió "poner" la carta ante el comité en la próxima sesión y señaló que el comité ya "tiene en trámite algunos cambios legislativos importantes relacionados con los derechos de autor". La carta continuó con las palabras poco tranquilizadoras de Noah Webster: "Confieso, hablando con franqueza, que veo, o creo que veo, objeciones a hacer que [los derechos de autor] sean eternos" [1] . Noah Webster siguió manteniendo correspondencia con un pariente sobre este tema y trató de movilizar los esfuerzos de Ralph Ingersoll , un congresista de Connecticut , quien podría solicitar al Comité Judicial de la Cámara una extensión del plazo de los derechos de autor [4] . Después de eso, se presentó al Congreso una "petición firmada por muchos hombres de letras respetados", pero fue en vano. Pero, según Webster, gracias a las acciones de la oposición oa la indiferencia del Congreso, se inició un movimiento hacia la reforma [4] .

En febrero de 1828, el comité finalmente informó que se estaba preparando un breve proyecto de ley para modificar el plazo de los derechos de autor a veintiocho años y aplicar un nuevo plazo para los autores cuyas obras estaban actualmente protegidas [5] . Un poco más tarde, el representante Goulian Verplank de Nueva York presentó un proyecto de ley consolidado, HR 140 [5] , que incluía "mejoras adicionales". [4] HR 140 también presentó composiciones musicales. Otro aspecto importante del proyecto de ley estaba relacionado con la protección legal. Los remedios, confiscaciones y multas existentes se han mantenido en el nuevo proyecto de ley. Sin embargo, el proyecto de ley prevé la ampliación por ley de los medios para indemnizar al autor por daños y perjuicios, que anteriormente se aplicaba sólo a los manuscritos, pero pasó a estar disponible para todos los objetos protegidos [5] .

Al final, el proyecto de ley de Verplanck no avanzó al final de la sesión. En abril de 1828, Webster publicó su American Dictionary of the English Language bajo la antigua ley de derechos de autor. Para que una obra tuviera derechos de autor, tenía que hacer un aviso de derechos de autor , al que llamó "fecha atea", lo que implica que la fecha especificada según los requisitos de la Ley de 1790 era el número de años de independencia de los Estados Unidos como opuesto al cómputo desde el nacimiento de Cristo [6] .

Elaboración del proyecto de ley

El punto de inflexión se produjo en 1829, cuando William Ellsworth [4] fue nombrado miembro del comité de jueces de Connecticut . Pero él era más que un simple representante del personal de Webster. William Ellsworth, hijo de Oliver Ellsworth , tercer presidente del Tribunal Supremo de la Corte Suprema , estaba casado con Emily, la hija mayor de Webster. Como cuñado de Webster , no solo estaba atento a los deseos de su suegro, sino que también tenía un interés personal en los derechos de autor del diccionario recién publicado de un pariente. Lo primero que hizo Ellswerth cuando llegó a Washington  fue presentar una iniciativa legislativa en el campo de los derechos de autor [7] .

Siguiendo la estrategia de sus campañas de cabildeo en la década de 1780, Webster encargó a Ellsworth que persiguiera dos objetivos: enmendar la ley de derechos de autor existente y promover en paralelo la reforma del idioma inglés , que describió en un diccionario [4] .

El 17 de diciembre de 1830, presentó un proyecto de ley en nombre del comité, que probablemente era una versión del proyecto de ley Verplanck previamente consolidado, acompañado de una declaración detallada de los derechos de autor [8] . El informe describe tres objetivos principales para la revisión. El primero es la consolidación de la Ley de 1790 con la Ley de 1802. El segundo objetivo fue el reconocimiento de las obras musicales como objetos de derechos de autor, como se hizo en el Reino Unido. Se trataba de la protección de las publicaciones musicales de reimpresiones no autorizadas. En Inglaterra se hizo obligatorio después del caso judicial de Bach v. Longman en 1777. El tercer objetivo descrito en el informe es "aumentar el período de protección de los derechos de autor". La razón de ello fue, en palabras del informe, "la necesidad de poner a los autores del país en pie de igualdad con los autores extranjeros".

Para reforzar la posición del informe de que Estados Unidos se ha quedado rezagado con respecto a otros países en la promoción de la ciencia y la literatura y en el fortalecimiento de los frutos del trabajo intelectual, Ellsworth compiló una revisión comparativa. Obtuvo información sobre los derechos de autor de otros estados escribiendo a los ministros de las principales naciones europeas, solicitando información sobre el estado de los derechos de autor en sus países [4] . Los datos recopilados de esta encuesta están plagados de inexactitudes. Ellsworth afirmó correctamente que el plazo de protección de los derechos de autor en el Reino Unido se había ampliado a 28 años. Sin embargo, describió un caso en el que las autoridades británicas renunciaron a los derechos de autor perpetuos y confundió los casos, afirmando que la renuncia se produjo en 1769 en Millar v. Taylor en lugar de Donaldson v. Bracket en 1774 [9] . El informe señaló a Francia , donde los derechos de autor eran válidos durante toda la vida del autor, la vida de su viuda, y luego se transmitían a los hijos y tenían una validez de 26 años. En 1826, este plazo se amplió a 50 años después de la muerte del autor.

El informe también señaló que en Rusia una obra está protegida por ley durante la vida del autor y otros 20 años después de su muerte. En Alemania, Noruega y Suecia, los derechos de autor se consideraban eternos. Sin embargo, ningún alemán ha recibido nunca la protección estatal perpetua de los derechos de autor. Webster todavía estaba preocupado por el apoyo financiero de la familia después de su muerte, por lo que el período de protección de los derechos de autor antes de la renovación era muy importante para el científico. Recordó el caso del presidente de la Universidad de Yale , Timothy Dwight quien no vivió para ver renovados sus derechos de autor y dejó a su familia sin derechos sobre sus obras. Una nota manuscrita en una copia del proyecto de ley de 1828 deja claro que, refiriéndose al caso de Dwight, Webster le pidió a Ellsworth que duplicara el primer término, y también que permitiera a los hijos del autor extender el segundo término [6] .

Ellsworth tuvo dificultades para impulsar el nuevo proyecto de ley de derechos de autor, y Webster sintió que "los esfuerzos de los amigos con el proyecto de ley en el Congreso fueron inútiles" [4] . Las dificultades que enfrentó el proyecto de ley convencieron a Webster de que necesitaba desempeñar un papel más activo en la promoción de la nueva legislación. En diciembre de 1830 viajó a Washington. El informe de Ellsworth, publicado el 17 de diciembre de 1830, no tuvo el efecto en el Congreso que se pretendía [6] . Sin embargo, lo que sucedió después de este evento cambió el estado de ánimo. En la noche del 3 de enero de 1831, el propio Webster se dirigió a la Cámara de Representantes. Su discurso fue un gran éxito entre los miembros del Congreso. Más tarde escribió que, según la impresión de sus amigos, "nada tuvo mayor efecto en la promoción del proyecto de ley que su feroz discurso" [4] . En correspondencia privada, Webster fue más directo y admitió que necesitaba la ley en primer lugar, para aumentar los ingresos de su propiedad intelectual " [6] . También expresó su deseo después de la muerte de brindar una vejez decente a su esposa, si ella le sobrevive [10] .

Aprobación del proyecto de ley

El oponente abierto del proyecto de ley fue Michael Hoffman , un defensor de la democracia jacksoniana de Nueva York . Hoffman inicialmente se opuso a las extensiones del plazo de los derechos de autor, y especialmente a la retroactividad de las obras con derechos de autor. Él respaldó esto con una serie de razones para apoyar su posición. El proyecto de ley, según Hoffman, se aprobó para establecer un monopolio en el que los patrocinadores se beneficiarían por sí solos del daño público [11] .

Quedaba implícito un acuerdo entre los autores y el público. Ellos [los autores] en virtud de sus derechos de autor vendían sus libros a precios exorbitantes, y el público tenía derecho a utilizar las obras después de la expiración de los derechos de autor [12] .Michael Hoffmann

Según Hoffman, la inclusión de la retroactividad en la nueva ley también fue considerada una violación de los derechos de los editores de libros, ya que firmaron contratos con los autores por un período determinado. La nueva ley ampliará los derechos de autor para estos autores, mientras que las editoriales de libros no contaban con ello y son las perjudicadas. Ellsworth rebatió estos argumentos argumentando retrospectivamente la posibilidad de que los autores se dediquen al aprendizaje y les proporcione incentivos adicionales para crear obras de arte [12] . El miembro de la Cámara Jabeez Huntington , representante Connecticut, defendiendo el nuevo proyecto de ley, se pregunta por qué un autor que vendió sus derechos de autor a un editor hace una semana debería estar peor que alguien que tiene que vender su trabajo el día después de que se aprobó el proyecto de ley. Cita como ejemplo el Diccionario Webster recientemente publicado. Como resultado, Hoffman no logró cambiar la opinión de la mayoría [12] .

A fines de enero, el Senado aprobó el proyecto de ley sin mucha discusión al respecto. Webster le escribió a su esposa que la decisión fue unánime [6] , pero no fue así. 81 congresistas votaron a favor, 31 votaron en contra. La ley se convirtió en ley el mes siguiente. La celebridad de Webster fue fundamental en la aprobación de la nueva ley de derechos de autor. Era un invitado habitual en cenas y fiestas, incluida una cena con el presidente Jackson . Muchos congresistas simpatizaron con Webster, viéndolo como un científico autorizado, y muchos admitieron que crecieron con sus libros [10] . Webster no desaprovechó la oportunidad de capitalizar su estatus. Antes de irse de Washington, persuadió a muchos senadores y representantes para que escribieran elogios para su Dictionary of American Literature y sus libros de texto escolares y recomendaran su uso. Estas reseñas se imprimirán en ediciones futuras de los libros de Webster y se utilizarán ampliamente en la publicidad [6] .

Cambios legislativos

La Ley de derechos de autor de 1831 era similar en muchos aspectos al proyecto de ley de Verplanck de 1828 (HR 140), pero contenía algunas diferencias significativas. Muchas de las diferencias tenían las marcas de los agentes de Webster, pero otras apuntaban en la dirección opuesta. La ley consolidó todos los objetos de derechos de autor existentes, a saber, libros, mapas, diagramas, obras impresas y grabados, así como composiciones musicales añadidas [13] . Como se explicó, dado que las composiciones musicales estaban protegidas únicamente contra la reproducción en forma impresa, su adición como objetos de protección no representa un avance significativo en esta dirección. La protección de los derechos de autor existe desde hace veintiocho años en lugar de catorce [13] . Y este plazo puede ser prorrogado por otro de catorce años por el autor o, si hubiere muerto, por su viuda o sus hijos [13] .

Todas las disposiciones de la ley, incluido el plazo de protección y las normas de renovación, se aplicaron a las obras aún protegidas por derechos de autor [13] . La ley, probablemente por un error editorial, creó una extraña situación con respecto a los autores de obras existentes y con derechos de autor que "sobrevivieron" al primer término de veintiocho años. La ley establece que los autores vivos gozarán de protección de veintiocho años, y en caso de que el autor fallezca antes de la sanción de la ley, sus herederos gozarán de una protección de mayor duración, ya que en ambos casos la prórroga de catorce años fue disponible sólo para la viuda o los hijos. Como resultado, un autor que vivió más allá de los veintiocho años completos no tenía derecho a la renovación de la protección de sus obras. La fuente de este error probablemente fue el mismo Ellsworth, quien presentó este artículo para su consideración directamente durante el debate sobre la aprobación del proyecto de ley [12] . En ese momento, Webster ya tenía 72 años, y probablemente se concentró en la renovación solo para la viuda y los hijos, sin esperar vivir otros 28 años [6] . Sin embargo, este error fue temporal, ya que esta regla no se aplicaba a las obras nuevas.

La Ley de 1831 también introdujo un nuevo estatuto de limitaciones , extendiéndolo a dos años [13] en lugar del año previsto en la ley existente y los tres años propuestos en HR 140. La Ley también se alejó del intento del proyecto de ley de 1828 de extender la protección por daños y perjuicios. a todos los objetos y mantuvo los arreglos existentes en los que los daños se extendieron a los manuscritos solamente [13] . Todos los demás objetos estaban protegidos solo por los mismos medios que antes: confiscación y multas según la legislación existente [14] [15] . Finalmente, la ley introdujo algunos cambios en los requisitos formales para la protección. Se eliminó el requisito de publicar las notas del autor de las obras nuevas en los periódicos, pero se mantuvo durante un período prolongado. Se simplificó la forma de notificación de derechos de autor exigida por una enmienda de 1802 a la ley, pero se aclaró que una notificación de derechos de autor es una condición para la protección [13] .

Notas

1. ↑ 1 2 3 Bracha, Oren Comentario sobre: ​​Ley de derechos de autor (1831) (enlace no disponible) . copyrighthistory.org . Fuentes primarias sobre derechos de autor (1450-1900). Fecha de acceso: 21 de enero de 2016. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2015. (indefinido) 
2. ↑ Andrei Ivánovich, Makarenko. Problemas de determinación del objeto del derecho de autor en la etapa de su formación en países extranjeros // Sociedad y derecho. - 2011. - Nº 2 (34). - Pág. 117. - ISSN 1727-4125 .
3. ↑ Tanselle, G. Thomas. Los registros de derechos de autor y el bibliógrafo // Estudios de bibliografía. - 1969. - Vol. 22. - S. 85-86.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Webster, Noé. Origen de las Leyes de Copyright de los Estados Unidos. - Nueva York: Webster & Clark, 1943. - Pág. 175.
5. ↑ 1 2 3 XX Congreso. Diario de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, 1827-1828 . Washington: Vendavales y Seaton, 1827.
6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Micklethwait, David. Noah Webster y el diccionario americano . - McFarland, 2005. - 358 p. — ISBN 0786421576 .
7. ↑ Unger, Harlow Giles. Noah Webster: La vida y la época de un patriota estadounidense . — John Wiley & Sons. - Nueva York, 1998. - S.  313 . — 400 s. — ISBN 0471184551 .
8. ↑ Informe del Comité Judicial, Washington DC (1830  ) . Fuentes primarias sobre derechos de autor (1450-1900). Consultado el 21 de enero de 2016. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2016.
9. ↑ Donaldson vs. Becket, Londres (1774)  (inglés) . Fuentes primarias sobre derechos de autor. Consultado el 21 de enero de 2016. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2016.
10. ↑ 1 2 Warfel, Harry R. ed. Cartas de Noah Webster. - Nueva York: : Library Publishers, 1953.
11. ↑ La Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Diario de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, 1831-1832 . Washington: Duff Green, 1831.
12. ↑ 1 2 3 4 Los Estados Unidos de América. Diario de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, 1830-1831 . Washington: Duff Green, 1830.
13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 XXI Congreso. Ley de derechos de autor, Washington DC (1831  ) . 4 estat. 436 . Fuentes primarias sobre derechos de autor (1450-1900). Fecha de acceso: 23 de enero de 2016. Archivado desde el original el 31 de enero de 2016.
14. ↑ Historia, José. Comentarios sobre la jurisprudencia de equidad en Inglaterra y Estados Unidos. - 2. - Boston: CC Little y J. Brown, 1839. - Pág. 210.
15. ↑ Curtis, George Ticknor. Tratado sobre la Ley de Propiedad Intelectual . - Boston: CC Little y J. Brown, 1847. - pág  . 313 .

Enlaces

• Textos en Wikisource :
  • Ley de derechos de autor (1831  )