La crítica histórica es un conjunto de técnicas utilizadas por el historiador para distinguir la verdad de la falsedad en la evidencia histórica.
La crítica del texto tiene como objetivo decidir la cuestión de la autenticidad o falsedad de un documento. Por ejemplo, uno de los fundadores de la crítica histórica en la nueva Europa, el humanista italiano del siglo XV Lorenzo Valla , escribió un ensayo demostrando la falsedad de la famosa Donación de Constantino , cuya autenticidad se creyó durante toda la Edad Media .
El documento en sí puede ser auténtico, pero la información contenida en él puede ser incorrecta. El autor de tal o cual fuente histórica transmite a menudo lo que él mismo aprendió de otros, introduciendo en su obra sin crítica alguna lo que sólo conoce de oídas. A menudo, el propio autor, consciente o inconscientemente, intencionalmente o no, distorsiona los hechos de los que fue testigo directo. La naturaleza científica del trabajo histórico debe basarse principalmente en la eliminación de las fuentes de todo lo que pueda contradecir la fiabilidad de los hechos.
La crítica histórica proporciona reglas desarrolladas empíricamente sobre cómo tratar las noticias contenidas en fuentes históricas de varias categorías. La base general principal de estas reglas es el simple sentido común, pero su aplicación exitosa en la práctica solo es posible con un cierto tipo de habilidad, cuya posesión indica una buena escuela aprobada por el historiador. Sin embargo, muchos académicos han tratado de formular las reglas de la crítica histórica como una disciplina metodológica especial.
Por lo general, la crítica histórica se divide en externa e interna. Por crítica externa se entiende la investigación, en relación con cada documento o monumento, en primer lugar, de si es lo que pretende ser, y en segundo lugar, de si realmente representa lo que se ha tenido hasta ahora. Al examinar la fuente desde el primer punto de vista, se puede encontrar una falsificación directa o cualquier inserción en el texto original u otras distorsiones. Al examinar un monumento desde el segundo punto de vista, se pueden eliminar las ideas incorrectas sobre él, formadas y establecidas independientemente de las intenciones del autor. La ciencia conoce muchos de esos casos en los que los científicos confundieron este o aquel monumento con lo que realmente no era.
Una vez establecida la autenticidad de una fuente, muchas veces es necesario resolver cuestiones sobre la época y el lugar de su origen, su autor, si es una fuente primaria o préstamos de alguna otra fuente, etc.
De esta crítica externa, es necesario distinguir la crítica interna, que consiste en decidir la relación de las noticias contenidas en las fuentes con los hechos reales, es decir, si estas noticias pueden considerarse completamente confiables, o solo probables, o si la posibilidad misma de que se rechacen los hechos denunciados. Las cuestiones principales se resuelven aquí examinando la dignidad interna de las fuentes, que depende de la naturaleza de las fuentes mismas, de la individualidad del autor y de las influencias del lugar y el tiempo. Al mismo tiempo, muy a menudo es necesario contrastar la fiabilidad de unas fuentes con otras, y muchas fuentes sobre un mismo hecho pueden, en mayor o menor medida, coincidir entre sí o contradecirse.
En todos los casos de crítica histórica, tanto externa como interna, además del sentido común y la habilidad, también se requiere del investigador imparcialidad y un estrecho conocimiento del objeto de investigación. Algunos teóricos de la crítica histórica también apuntan a la necesidad de mantener el término medio entre la credulidad y el escepticismo excesivo. El tratado más reciente sobre crítica histórica con referencias a la literatura sobre el tema es el capítulo 4 de Lehrbuch der historischen Methode de E. Bernheim (1889, 2ª edición: 1894). Se pueden encontrar varios comentarios sobre este tema en el Volumen I de "Historia rusa" de K. N. Bestuzhev-Ryumin y en el Volumen I de "La experiencia de la historiografía rusa" de V. S. Ikonnikov . Véase también el artículo de F. Ya. Fortinsky "Experiencias en el procesamiento sistemático de la crítica histórica" (Kiev Universitetskiye Izvestiya, 1884) y el artículo de A. Tardif "Fundamentos de la crítica histórica" (1894) publicados en un folleto separado.
En un sentido más amplio, el nombre de crítica histórica se le da a una actitud crítica, desde un punto de vista histórico, hacia los propios fenómenos que estudia la ciencia histórica; pero tal uso no puede considerarse correcto y puede dar lugar a grandes malentendidos.