El catalizador de energía de Rossi , abreviado como E-Cat o Hot-Cat, el generador de Rossi es un aparato creado por el showman e inventor Andrea Rossi [1] [2] con el apoyo del consultor científico físico Sergio Focardi [3 ] , y que, según el autor, implementa una reacción de fusión termonuclear en frío con un rendimiento energético positivo.
Andrea Rossi tiene varias patentes para su equipo, pero los documentos fueron emitidos por las autoridades después de un examen formal que no se refería al aspecto técnico del problema .
El dispositivo se ha demostrado públicamente varias veces, pero no se ha verificado de forma independiente. Mark Gibbs comentó en la revista Forbes : "hasta que un tercero independiente no haya realizado un análisis objetivo y verificable que confirme que los resultados son consistentes con los declarados, no hay noticias reales aquí" [4] .
En 2009, se presentó una solicitud [5] por la supuesta invención "un método y aparato para llevar a cabo una reacción exotérmica entre níquel e hidrógeno , con liberación de cobre " [6] . La patente hace referencia a trabajos previos sobre fusión fría [7] , aunque, según una de las declaraciones de Rossi, no se trata de una fusión nuclear fría, sino de una reacción nuclear de baja energía ( LENR - Low-Energy Nuclear Reaction) [8] [ 9] . Un sistema similar, pero que produce menos energía, ha sido descrito previamente por Focardi et al .[10] .
Según Focardi, “el hidrógeno se calienta a una temperatura determinada mediante un simple calentador eléctrico . Cuando se alcanza la temperatura de ignición, comienza el proceso de producción de energía: los átomos de hidrógeno penetran en el níquel y lo transforman en cobre” [11] [12] .
Una demostración de la invención en Bolonia el 14 de enero de 2011 fue supervisada por representantes científicos independientes de la Universidad de Bolonia . Incluyendo al físico investigador Giuseppe Levy . Levy quedó impresionado con el poder y la energía producidos y concluyó que el catalizador de energía podría funcionar como un nuevo tipo de fuente de energía. Ny Teknik , una revista de tecnología sueca, encuestó a sus empleados sobre las reacciones a la publicación. "Resultado: 2/3 no lo creen" [13] . Después de esta demostración, el analista de Discovery Channel , Benjamin Radford , escribió que " si todo esto le suena sospechoso, debería hacerlo " [14] y que "en muchos sentidos, la fusión fría es como una máquina de movimiento perpetuo cuyos principios desafían las leyes de la física, pero que no impide que las personas afirmen periódicamente haber inventado o descubierto uno". [quince]
Sin embargo, Levy, en una entrevista con Ny Teknik, inició la conversación con la siguiente frase: “Lo que me llamó la atención, y lo que hizo que este trabajo se destacara de todo lo que vi, es que la producción de energía era de 10 kW [16] , y esto el resultado se puede repetir. Lo que quiero hacer a continuación es un experimento con una reacción continua durante al menos uno o más días. Dado que existen límites muy claros sobre la cantidad de energía que se puede obtener de una determinada masa de materia, puedo descartar que la fuente de energía sea una reacción química. Lo que me impresionó, y lo que diferencia este trabajo de todo lo que he visto, es que tenemos 10 kW de salida de energía medida, y esta salida es completamente repetible. Pero lo que quiero hacer ahora es un experimento ). [17]
Bolonia, febrero de 2011, pruebaOtra prueba, de 18 horas de duración, fue realizada por Levy y Rossi en Bolonia el 10 de febrero de 2011 [18] . Según Levy, se necesitaron alrededor de 1250 vatios de electricidad para iniciar el proceso durante 5 a 10 minutos y luego se redujo a 80 vatios, lo que equivale al consumo de energía del dispositivo de control del reactor. El enfriamiento se realizó con agua corriente, con control del caudal volumétrico de agua [18] . Según Ny Teknik, “Inicialmente, la temperatura del agua de entrada era de 7 °C y durante un tiempo la temperatura de salida fue de 40 °C. Con un caudal de aproximadamente 1 l/s, la potencia máxima fue de 130 kW. Más tarde, la potencia de salida se estabilizó a 15-20 kW". [18] Levy calculó que el consumo de hidrógeno fue de 0,4 g. " En mi opinión, ahora se excluyen todas las fuentes químicas . )", dijo a la revista Ny Teknik [18] .
Bolonia, marzo de 2011, pruebasEl 29 de marzo de 2011, dos físicos suecos, Hanno Essén , Profesor Asociado de Física Teórica, Profesor del Instituto Real Sueco de Tecnología y Sven Kullander , ex Presidente de la Sociedad Sueca de Escépticos , Profesor Emérito de la Universidad de Uppsala , Presidente de la Real Academia Sueca de El Comité de Energía de Sciences participó como observador en la prueba de una versión más pequeña del Energy Catalyst (EC). [19] La prueba se llevó a cabo durante 6 horas, la potencia de salida fue de ~4,4 kW. En total, se produjeron ~25 kWh de energía [20] . Essen y Kullander informaron: “Nos vemos obligados a excluir cualquier proceso químico, ya que no son suficientes para producir 25 kWh de lo que sea que haya en el contenedor de 50 cm 3 . Solo se puede dar una explicación alternativa: hay algún tipo de proceso nuclear que genera un aumento medido de energía. ( Inglés Se debe descartar cualquier proceso químico para producir 25 kWh a partir de lo que sea que haya en un contenedor de 50 centímetros cúbicos. La única explicación alternativa es que existe algún tipo de proceso nuclear que da lugar a la producción de energía medida. )" [ 21 ] En una conversación posterior, unos meses después de las pruebas, Essén afirmó: “Quiero esperar por más hechos. Los hechos que conozco se suman para hacer que esto sea interesante y que valga la pena investigarlo, pero aún es muy dudoso. ( ing. Quiero esperar por más hechos. Los hechos que conozco se suman para hacer que esto sea interesante y valga la pena seguir, pero todavía estoy muy inseguro al respecto. )" [22]
Se les dieron muestras de polvo de níquel, varias sin usar y varias, según Rossi, usadas en 2,5 meses; El análisis mostró que el polvo no utilizado era níquel puro, mientras que el polvo utilizado contenía un 10 % de cobre y un 11 % de hierro, [20] aunque la formación de hierro no se menciona en ninguna parte de la patente. [7] En sus informes de prueba, Essen y Kullander advirtieron: “Dado que no tenemos acceso a la construcción interna del contenedor de combustible central y no tenemos información sobre el blindaje de plomo externo y el sistema de agua de refrigeración, solo podemos hacer comentarios generales. ( ing. Dado que no tenemos acceso al diseño interno del contenedor central de combustible y no tenemos información sobre el blindaje externo de plomo y el sistema de agua de refrigeración, solo podemos hacer comentarios muy generales. )" [21]
Bolonia, abril de 2011, pruebasEl 19 de abril de 2011 [23] y el 28 de abril [24] se realizaron 2 manifestaciones más. El primero de estos [25] también fue cubierto por el canal de televisión público italiano Rai News las 24 horas . [26] Esta vez, el autor de Ny Teknik participó para eliminar las oportunidades de fraude mencionadas anteriormente. Por lo tanto, calibró un amperímetro, midió el flujo de agua mediante pesaje y calibró un sensor de temperatura para confirmar que toda el agua circulaba en el flujo.25 Las mediciones mostraron una potencia útil de 2,3-2,6 kW. La potencia de entrada era de 300 vatios.
Bolonia, septiembre de 2011, manifestaciónEl 7 de septiembre de 2011, el reportero Mats Lewan de Ny Teknik fue testigo de otra demostración en la que el catalizador de energía se usó por primera vez durante 90 minutos con una potencia de entrada declarada de aproximadamente 2,6 kW, luego se hizo funcionar durante 35 minutos a 25 vatios. Se dijo que la energía de salida total durante la duración de la demostración excedió la energía de entrada eléctrica. El Energy Catalyst era más grande que las versiones utilizadas en demostraciones anteriores. Se ha informado que esta versión más grande se utilizará en la planta planificada de 1MW [27]
Bolonia, octubre de 2011, manifestaciónEl 6 de octubre de 2011, se demostró un E-Cat y, según los informes, se usó durante aproximadamente ocho horas. Se afirma que durante las primeras cinco horas la potencia de entrada estuvo en el nivel de 3 kW, luego de eso la potencia se redujo a 115 vatios. Se dijo que la potencia de salida estaba en el rango de 2-3kW. Se dijo que una posible duda sobre la calidad del vapor se resolvió [28] inyectando vapor del E-Cat en un intercambiador de calor en el que se calentaba el flujo de agua [29] , aunque se afirmó que la precisión de la medición era bastante pobre. [30] . Roland Pettersson, un profesor asociado jubilado de la Universidad de Uppsala que fue testigo del experimento, dijo: " Estoy convencido de que esto funciona, pero todavía hay espacio para más mediciones )" [31] .
El 9 de octubre de 2012, se publicó un informe de prueba en el sitio web oficial del proyecto sobre la prueba de una versión de alta temperatura del E-Cat (llamado Hot Cat) en los EE. UU., que se probó durante 336 horas desde el 25 de septiembre. al 9 de octubre. Según el informe la producción fue de 2838 kWh con un consumo de 278,4 kWh durante el período de medición. Así, se declara una eficiencia de 11,7 (1170%). [32] .
En mayo de 2013, Giuseppe Levy (Universidad de Bolonia), Evelyn Foschi (Bolonia, Italia), Thorbjorn Hartman (Universidad de Uppsala) y otros publicaron una preimpresión de su propia investigación sobre el catalizador de Rossi en arXiv.org . [33] [34] [35] [36] [37]
Existe la opinión de que esta publicación no es un estudio independiente, ya que tuvo lugar en el territorio de Rusia, utilizando los materiales proporcionados por él y dentro de los límites de las restricciones establecidas por él. Por ejemplo, el generador no se desconectó físicamente de la red eléctrica durante la prueba. Se especula que Rossi utilizó cables ocultos para llevar energía adicional al catalizador con el fin de engañar al amperímetro . [38] Un defensor de LENR llamó a la prueba una manipulación por parte de Rossi para crear la ilusión de una prueba independiente. [39]
El 8 de octubre de 2014, los mismos autores publicaron de forma independiente un informe [40] sobre la observación y prueba del reactor Andrea Rossi durante 32 días [41] . El reactor fue proporcionado por Rossi, él personalmente realizó el lanzamiento. Los autores informaron de una producción de energía que excedía la energía suministrada al dispositivo, así como cambios en la composición isotópica de la mezcla de combustible después de la prueba (en comparación con la inicial). Al mismo tiempo, no observaron emisiones radiactivas (gamma, neutrones o partículas cargadas), que deberían acompañar a las supuestas reacciones nucleares. El estudio fue parcialmente financiado por Rossi y no ha sido publicado en una revista revisada por pares.
El 27 de enero de 2015, el doctor ruso en Física y Matemáticas Alexander Parkhomov repitió el experimento con el "reactor nuclear de baja energía" LENR de Rossi y presentó los resultados de estos experimentos en un seminario organizado por el Instituto de Investigación de toda Rusia para la Operación de Energía Nuclear. Plantas de energía . Según él, esta copia primitiva del reactor de Rossi podía generar 2,5 veces más energía de la que consumía. [42] [43]
El 25 de agosto de 2015, Andrea Rossi y Leonardo Corporation recibieron su primera patente estadounidense para un "calentador de líquidos". [44]
Aunque la patente italiana , al igual que las solicitudes de patentes internacionales, describe la estructura y el funcionamiento general del dispositivo, el funcionamiento detallado del dispositivo es un secreto comercial , y una parte independiente lo trata como una " caja negra " opaca. Los observadores midieron la energía de entrada y salida durante varios períodos durante una demostración pública. Widom y Larsen propusieron la teoría como una explicación de la transformación elemental y la liberación del exceso de energía. [45]
Un artículo colaborativo sobre la "fusión en frío" entre Rossi y Focardi fue rechazado por una revista científica revisada por pares [46] y apareció en el blog autoeditado de Rossi . Para publicar sus resultados, Rossi y Focardi fundaron su propio blog en línea en 2010 , llamándolo Journal of Nuclear Physics [47] [48] (el nombre del blog es similar a los nombres de algunas revistas científicas). Un trabajo estrechamente relacionado de Focardi se publicó en 1998 en la revista científica revisada por pares Il Nuovo Cimento A [10] .
En su informe de abril[ ¿cuándo? ] demostración [25] , Ny Teknik proporcionó un análisis: según Rossi, el calor es generado por una reacción desconocida, que según Essen y Kullander posiblemente sea nuclear. Ya se ha señalado el concepto de fusión fría, o reacción nuclear de baja energía, en referencia a una hipotética reacción entre el hidrógeno y el níquel que produce cobre. Muchos físicos se muestran escépticos acerca de esto "porque la fusión nuclear requiere temperaturas muy altas 'hasta donde sabemos', y porque 'la fusión debe producir niveles muy altos de radiación gamma '".
Rossi argumenta que el dispositivo puede no funcionar debido a la "fusión fría", sino a las débiles interacciones entre los núcleos, sin el acto real de fusión. [8] [9]
Como informó Ny Teknik, Peter Ekström, profesor del Departamento de Física Nuclear de la Universidad de Lund , Suecia, concluyó: “ Estoy .y que se resolverá en menos de un añoestafaconvencido de que toda esta historia es una gran )" [25] [49] . Cita la baja probabilidad de una reacción química lo suficientemente fuerte como para superar la barrera de Coulomb , sin rayos gamma, sin explicación del origen de la energía extra, sin radiactividad esperada después de la fusión de un protón con 58 Ni, la aparición inexplicable de 11% hierro y 10% de cobre en el combustible gastado, curiosamente con la misma relación isotópica que el cobre natural, y la ausencia de isótopos de cobre inestables en el combustible gastado, como si el reactor solo produjera isótopos estables. [49] Más tarde agregó en el New Energy Times que la velocidad del vapor en el video de prueba parece ser demasiado baja para la producción de energía declarada, y que algo de agua líquida puede estar saliendo del sistema a través de la tubería de drenaje. [cincuenta]
El más cauteloso Kjell Aleklett, profesor de física en la Universidad de Uppsala en Suecia, lo resumió en su blog: “¿Qué haremos como científicos? ¿Decimos que es una locura, como muchos dicen hoy, o debemos entender lo que está pasando? A mí mismo no me importa exponer la estafa o involucrarme y probar algo que nadie podría imaginar. Ambos extremos pertenecen a lo que hace que la vida de un explorador sea increíblemente interesante. ( esp. ¿Qué haremos como científicos? ¿Diremos locuras como muchos hoy en día, o deberíamos tratar de entender lo que está pasando? Yo mismo no tengo nada en contra de revelar una estafa, o unirme y verificar algo que nadie podría imaginar Ambos extremos pertenecen a lo que hace que la vida como investigador sea increíblemente interesante. )" Según Aleklett, en la muestra de combustible gastado proporcionada por el inventor, el porcentaje de cobre era demasiado alto para cualquier reacción conocida del níquel, y el cobre tiene exactamente el mismo proporción de isótopos como cobre natural. [25] [51]
El 23 de abril de 2011, EV World publicó una entrevista en audio [52] con Dennis M. Bushnell, director científico del Centro de Investigación Langley de la NASA en Hampton , Virginia. Bushnell describió varias tecnologías energéticas emergentes, pero describió a LENR como "la más interesante y prometedora en esta etapa". ( ing. el más interesante y prometedor en este punto )". También informó:
…en enero de este año, Rossi, apoyado por Focardi, que lleva años trabajando en esto, y de hecho está haciendo uno de los mejores trabajos del mundo, salió de las sombras y realizó una manifestación, el primero de enero, nuevamente en febrero, nuevamente en marzo, donde durante varios días mostraron una de esas celdas, una pequeña celda que produce en el rango de 10 a 15 kW, que es mucho más de lo que se necesita para hervir agua para el té. Y además, dicen que estas son interacciones débiles, esto no es fusión nuclear. De esta manera, creo que casi hemos superado el problema de "Esto no lo entendemos". Creo que casi hemos superado el problema de "No produce nada útil". Y entonces, creo que vamos a avanzar bastante rápido ahora. Y si esto sucede, puede, en sí mismo, cambiar completamente la geoeconomía, la geopolítica y resolver los problemas del clima y la energía.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] ...en enero de este año Rossi, respaldado por Focardi, que había estado trabajando en esto durante muchos años y, de hecho, haciendo algunos de los mejores trabajos en todo el mundo, salió e hizo una demostración primero en enero, lo rehicieron en febrero, lo rehicieron en marzo, donde durante días tuvieron una de estas celdas, una celda pequeña, que produce en el rango de 10 a 15 kilovatios, que es mucho más que suficiente calor para hervir agua para el té. Y entonces dicen que esto es interacción débil, esto no es fusión. Así que creo que casi hemos superado el problema No lo entendemos. Creo que casi hemos superado el problema Esto no produce nada útil. Y entonces creo que esto avanzará bastante rápido ahora. Y si lo hace, esto es capaz, por sí mismo, de cambiar por completo la geoeconomía, la geopolítica y resolver el clima y la energía.Bushnell también dijo que su centro estaba estudiando y aplicando la teoría de Widom y Larson [53] [54] para experimentar. [55] Los investigadores de la NASA en el Marshall Space Flight Center se ofrecieron a probar el dispositivo de Rossi si Rossi pagaba por las pruebas. [9]
Según PhysOrg , los ensayos realizados tenían varias fallas que les hicieron perder credibilidad, y Rossi se negó a realizar varias pruebas que pudieran aclarar los puntos oscuros. [9]
Las seis demostraciones conocidas desde diciembre de 2010 hasta julio de 2011 pueden haber tenido un problema crítico en su producción, que llamó la atención del investigador y escéptico australiano Ian Bryce, que estaba evaluando el E-Cat para el empresario australiano Dick Smith . Bryce señaló que se podría suministrar energía no contabilizada al aparato a través de la conexión a tierra debido a una conexión incorrecta del aparato a la fuente de alimentación, posiblemente involuntaria. [56] [57] Dick Smith ofreció a Rossi un millón de dólares para demostrar el funcionamiento del E-Cat, midiendo además la potencia que entraba a la instalación a través del suelo, a lo que Rossi se negó. [58] [59] Peter Thieberger, investigador físico principal en el Laboratorio Nacional de Brookhaven , cree que tal error en el suministro de energía difícilmente podría haberse cometido por accidente, y que este problema solo puede aclararse mediante una verificación completamente independiente. [56]
El profesor Ugo Bardi de la Universidad de Florencia , señalando las declaraciones contradictorias de Rossi sobre la presencia/ausencia de radiación gamma, el lugar de producción (en Florida, no, no en los EE. UU.), y también que algunos de los patrocinadores y patrocinadores ya se han ido. el proyecto, en marzo de 2012, decía: “…E-Cat ha llegado a su fin. Todavía tiene algunos seguidores leales, pero lo más probable es que pronto se hunda en la oscuridad de la ciencia patológica, a la que pertenece. [60]
“Por supuesto, es difícil decir algo definitivo a partir de una información tan escasa. Es obvio que los autores son oscuros, - comentó en 2011 sobre los informes de la presentación de investigadores italianos, Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas, Académico de la Academia Rusa de Ciencias Evgeny Aleksandrov , miembro de la comisión RAS para combatir la pseudociencia y la falsificación . de la investigación científica . - Lo primero que me confunde es la afirmación de que la fusión nuclear tiene lugar durante la reacción del níquel con hidrógeno para formar cobre. El hecho es que la fusión nuclear conduce a la liberación de energía durante la fusión de núcleos "ligeros". El borde de la "ligereza" es el núcleo de hierro . Los núcleos más pesados que el hierro ya son, estrictamente hablando, metaestables y, en principio, capaces de desintegrarse nuclearmente con la liberación de energía: cuanto más pesado es el núcleo, más exceso de energía tiene (en la práctica, esta energía solo se puede extraer en casos especiales). de núcleos muy pesados - uranio , plutonio ... ). Entonces: ¡el níquel es más pesado que el hierro y, por lo tanto, para su fusión con un protón (con la formación de cobre) necesita gastar energía! Por otro lado, el mensaje habla de una gran producción de energía, que es difícil de falsificar y cuyo hecho es difícil de confundir. Así que creo que esta historia se aclarará pronto”. Todo esto deja pocas dudas de que Rossi y Focardi no hicieron nada destacable. Pero, ¿la idea de la fusión en frío es una pseudociencia ? Evgeny Alexandrov cree que no:
“No asocio la idea de 'fusión fría' con la pseudociencia. Este proceso es posible, y sin duda se ha demostrado en el caso de la " catálisis de muones ". Otra cosa es que la "catálisis de muones" no sea rentable (los costos de energía para obtener un muón son más altos que la energía generada en la reacción con su participación). En cuanto a las muchas otras afirmaciones sobre la implementación de la "fusión fría", hasta donde yo sé, todos estos fueron errores experimentales; en algunos casos, fueron errores de buena fe, pero, sin duda, hubo estafas. Hay mucho en juego: una revolución en el sector energético, un premio Nobel garantizado , cambios geopolíticos en el mundo, etc. Por lo tanto, los profesionales tratan este tipo de declaraciones en los medios con una desconfianza natural habitual. [61]
Alexandrov y VP Lebedev (miembro de la comisión para combatir la pseudociencia) consideran absurdas las declaraciones de Rossi sobre los principios de funcionamiento de la instalación, y los investigadores "independientes" engañaron o se confabularon con Rossi. [62]
Yeong E. Kim , [63] profesor de física en la Universidad de Purdue , y miembro de la Sociedad Estadounidense de Física, desarrolló previamente la teoría de la fusión nuclear por condensación de Bose -Einstein para explicar la fusión nuclear de baja energía . ) [64] [65] [66] . Publicó una preimpresión titulada "Teoría de la condensación generalizada de Bose-Einstein aplicada a la fusión nuclear para sistemas de hidrógeno y metal", en la que aplicó su teoría a un catalizador de energía. Afirmó que siempre que el catalizador de energía funcione a una temperatura superior a la temperatura de Curie del níquel (358 °C) y a una presión de hidrógeno de 22 bar, el débil campo magnético de la superficie del níquel puede permitir que dos protones vecinos combinen sus gira para formar un estado correlacionado (estado singlete ) con giros antiparalelos. Esto daría lugar a dos tipos de bosones, a saber, núcleos de níquel por un lado y un bosón compuesto de protones combinados por el otro. Siempre que su velocidad sea lo suficientemente baja, podrían tener una larga superposición de ondas de De Broglie , lo que conduciría a una condensación de Bose-Einstein en la que podría superarse la barrera de Coulomb . Esto permitiría varias transformaciones nucleares produciendo isótopos de cobre y rayos gamma de baja energía. Sin embargo, Kim enfatiza que serán necesarios experimentos en los que los canales de reacción entrantes y salientes se establezcan de forma independiente para confirmar los mecanismos teóricos y hacer predicciones que podrían usarse en futuras evaluaciones experimentales. Kim declaró en este artículo que planea incluir una descripción básica del concepto teórico en su charla en la próxima Quinta Conferencia Asia-Pacífico sobre problemas de pocos cuerpos . [67] [68]
Una solicitud internacional para una supuesta invención en 2008 recibió una opinión preliminar desfavorable sobre patentabilidad de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) [69] de la Oficina Europea de Patentes , que señaló que la descripción de este dispositivo se basaba en "afirmaciones y especulaciones generales". " y con referencia a "numerosas deficiencias tanto en las descripciones como en la evidencia presentada para respaldar su viabilidad", así como inconsistencias con las teorías científicas existentes . [70] La solicitud de patente se publicó el 15 de octubre de 2009. [7] .
En 2011, la agencia de patentes italiana Ufficio italiano brevetti e marchi otorgó una patente para una invención después de un examen formal (no técnico) [7] [71] [72] y una solicitud internacional para la supuesta invención recibió un retiro preliminar negativo. debido a la probable “contradicción de leyes físicas generalmente reconocidas y teorías establecidas”, por lo que la aplicación debe complementarse con evidencia experimental o una justificación teórica sólida basada en teorías científicas modernas. [73]
En 2015, la Oficina de Patentes y Marcas de EE . UU. otorgó a Andrea Rossi una patente para un calentador de líquido que se había presentado 3,5 años antes. [74] El resumen de la patente establece: “un dispositivo para calentar un líquido, que incluye un recipiente para el líquido calentado, así como una placa de combustible conectada al líquido. La placa de combustible incluye una mezcla de combustible que contiene reactivos y un catalizador, así como una resistencia eléctrica u otro calentador conectado térmicamente a la mezcla de combustible y el catalizador.
En febrero de 2011, Rossi anunció un acuerdo con la empresa griega recién creada Defkalion Green Technologies , su primer cliente [75] [76] . Según Rossi, el acuerdo preveía el suministro de una sala de calderas de un megavatio, compuesta por 300 reactores de 4 kW [20] conectados en serie y en paralelo. La sala de calderas, que suministraría calefacción para los propios fines de Defkalion, se inauguraría en octubre de 2011. [77] Rossi declaró que no se le pagaría hasta que la planta fuera entregada y operativa [78] . El portavoz de Defkalion, Symeon Tsalikoglou, confirmó el acuerdo, que otorgó el derecho exclusivo de fabricar y vender el catalizador energético en toda Grecia. [79] [80]
En agosto de 2011, Rossi anunció que rescindiría su contrato con Defkalion, afirmando que no se les había transferido ninguna tecnología [81] [82] . Rossi dijo que " el tema [que provocó la cancelación] es solo financiero, no personal, ni tecnológico " "), y que no haría más comentarios porque estaba preparando una demanda contra Defkalion [81] . El miembro de la junta de Defkalion también señaló que las razones de la cancelación fueron completamente financieras. [83] Rossi lo confirmó más tarde, especificando que Defkalion no pudo cumplir con sus obligaciones contractuales a tiempo, y afirmó que la unidad de 1 MW que se había planeado para Grecia ahora se instalaría en los EE . UU. [84] .
En mayo de 2011, según Ny Teknik [85] , Rossi firmó un acuerdo con AmpEnergo [86] , una empresa estadounidense [87] por una suma no revelada, para cobrar regalías por las ventas de licencias y productos basados en catalizadores de energía en Estados Unidos . [88] Los tres fundadores de AmpEnergo conocen a Rossi desde 1996, a través de Leonardo Technologies, Inc. , [89] cofundada por Rossi, quien vendió su participación a fines de la década de 1990 y opera bajo contratos del gobierno de EE. UU. [90] Uno de los miembros fundadores fue Robert Gentile , ex Subsecretario de Energía para Fossil Energy en el Departamento de Energía de los Estados Unidos . [91] [92]
El 28 de octubre de 2011, alguien que iba a comprar la fábrica estuvo presente en la primera puesta en marcha de la planta de 0,5 MW [93] en Bolonia [94] . La demostración se llevó a cabo bajo la supervisión de este comprador desconocido [93] para cumplir con su requisito de que "... el cliente pueda verificar la relación entre el consumo de energía y la producción de calor " [95] .
El tema fue cubierto en un periódico italiano [96] , en la radio italiana, televisión [26] [97] [98] [99] [100] , revistas de noticias [101] , en los EE . UU . [102] [103] [104 ] [105 ] ] [106] y en otros países. [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113]
Además, se publicó información en los medios de comunicación de que Rossi había tenido problemas con la ley anteriormente, ya que evadía impuestos y transportaba oro ilegalmente [61] .