La guerra colonial (también llamada guerra pequeña en algunos contextos [1] ) es un término general que se refiere a varios conflictos que han surgido como resultado de la colonización de territorios de ultramar por parte de potencias extranjeras que han creado una colonia . El término se aplica exclusivamente a los conflictos en las colonias de Gran Bretaña, Francia, España, Portugal, Dinamarca, los Países Bajos, que se libraron en el siglo XIX entre ejércitos europeos en África y Asia . Los conflictos asociados con las repúblicas de la antigua URSS no entran en la definición de "Guerra Colonial", ----> una opinión errónea (porque todas estas repúblicas entraron y salieron de la URSS exclusivamente de forma voluntaria. Arrastradas a la Guerra Civil y recogido y colonizado por la fuerza por ciudadanos de las regiones caucásicas que derrocaron y tomaron el poder en Rusia y el resto de la RSS) Al mismo tiempo, puede formalizarse legalmente como un país soberano e independiente, pero de hecho puede ser suprimido por un país más fuerte que utiliza mercenarios de diferentes países para desestabilizar a un país más débil, incluidos colaboradores, equipo militar, armas, servicios especiales, el ejército de forma abierta o encubierta, propaganda basada en la nacionalidad o el idioma, etc.
En términos de las fuerzas anticoloniales involucradas en el conflicto, tal guerra puede describirse como una guerra de liberación nacional o una guerra de independencia, y si salen victoriosas, a menudo se consagran en la historiografía (por ejemplo , Guerra Revolucionaria Estadounidense , Guerra de Argelia). de la Independencia ).
Las guerras coloniales fueron libradas por grandes imperios coloniales: Gran Bretaña , España , Portugal , Francia , China ( Diez Grandes Campañas ), Turquía , Rusia y otros.
Tradicionalmente, las guerras se pueden dividir en tres categorías: guerras de conquista, guerras de liberación y guerras entre estados. Sin embargo, el término "guerra colonial" generalmente se refiere a una guerra de conquista. [3] Las guerras de conquista en un contexto colonial se pueden dividir en dos fases: un período de guerra regular típicamente breve entre el poder invasor y las fuerzas locales (que pueden ser, en comparación con el invasor, de composición u organización irregulares ), seguido de un período de guerra irregular. Una vez que una potencia que avanza ha establecido un punto de apoyo, puede lanzar expediciones al territorio vecino en respuesta a la hostilidad o neutralizar a un enemigo potencial. [5]
Las guerras coloniales diferían de las guerras "ordinarias" (conflictos entre estados vecinos) en varios aspectos. Primero, eran más políticos que militares. [7] A diferencia de las guerras regulares, en las que los objetivos de los beligerantes eran limitados, las guerras coloniales eran absolutas; las potencias ocupantes buscaron establecer un control completo y permanente sobre el territorio y su población y asegurar una estabilidad duradera. [8] A pesar de esto, los recursos asignados a las campañas coloniales fueron, con raras excepciones, limitados. [9] El significado de la derrota y la victoria solía ser más complejo en las guerras coloniales, ya que en muchos casos el poder invasor se enfrentaba a un beligerante que no estaba encerrado en una ciudad, gobierno o gobernante. A menudo, las diferencias entre los ciudadanos nativos y las fuerzas armadas regulares de los países defensores eran menores. [10] La falta de autoridad central significaba que rara vez se hacían acuerdos de paz formales. [8] Sin estructuras gubernamentales que se hicieran cargo, la administración de los pueblos y territorios conquistados era más difícil. Para contrarrestar esto, los ejércitos coloniales crearon o reconstruyeron mercados, escuelas y otras instituciones públicas después del conflicto, como lo hicieron los estadounidenses en Filipinas después de la Guerra Hispanoamericana . [9] [Nota 1]
A diferencia de las fuerzas locales, los ejércitos europeos (las fuerzas colonizadoras más comunes) siempre han sido fuerzas profesionales alejadas de la población principal. Al llevar a cabo el trabajo de reconstrucción y administración de las colonias , los ejércitos coloniales a menudo estaban activos, mientras que los ejércitos regulares en las metrópolis estaban inactivos hasta el estallido del conflicto. Así, los soldados de estos ejércitos desarrollarán su propia cultura y prácticas militares. Gran parte del conocimiento de un soldado colonial provendrá de la experiencia directa en lugar de la educación militar formal . [9] Los ejércitos europeos casi siempre eran técnicamente superiores a las fuerzas locales con las que se encontraban, aunque esto no siempre podía ser usado en su beneficio, ya que equipos como la artillería pesada requerían carreteras (a menudo inexistentes) y el despliegue de formaciones como la caballería . presentó importantes problemas logísticos. Los ejércitos europeos también mantuvieron una buena disciplina, alta moral , estaban bien entrenados y entrenados en posibles despliegues y en maniobras . Independientemente de las habilidades de sus comandantes, los ejércitos locales generalmente carecían de esa cohesión y comprensión de la guerra. [12] [Nota 2] Las potencias coloniales también utilizaron tropas coloniales en sus campañas, la mayoría de las cuales consistían en hombres y oficiales de la capital y reclutas locales. [quince]
Las guerras coloniales comenzaron a predominar a fines del siglo XV, cuando las potencias europeas se apoderaron cada vez más de los territorios de ultramar y comenzaron a colonizarlos. [16] En general, se considera que la era de las guerras coloniales terminó con el final de la Guerra Colonial Portuguesa en 1974, aunque algunos consideran que la Guerra de las Malvinas de 1982 fue la última guerra colonial real. [3] Las guerras coloniales se consideran uno de los primeros ejemplos de lucha irregular y dieron lugar a algunas de las primeras investigaciones sobre técnicas de contrainsurgencia . [17]
"La guerra colonial es la única forma de choque en la batalla restante donde las fuerzas son lo suficientemente pequeñas como para que el significado del conflicto sea claro para el participante. Pase lo que pase, el movimiento de flanco siempre es posible. En tal campaña, sientes el choque de voluntades de los líderes opuestos directamente, y no remotamente. La guerra colonial preserva aquí lo que se perdió en el conflicto de masas en Europa".
— Force Publique Sayings del mayor Antoine Dupert al corresponsal de guerra George Weller después del asedio de Saio en 1941 [18]Los métodos y tácticas militares coloniales generalmente se consideraban secundarios a la guerra convencional. Debido a este énfasis en conflictos más directos, las operaciones imperiales y el desarrollo de empresas coloniales a menudo recibieron menos atención por parte de los militares de las naciones responsables de ellas. [7] Los oficiales militares locales a veces desarrollaron e implementaron su propia política militar, libres de las restricciones de la capital. En otros casos, la política metropolitana se llevó a cabo a su discreción. A los líderes militares franceses les importaba poco la política estatal, haciendo campaña en el oeste de Sudán en las décadas de 1870 y 1880, mientras que los soldados alemanes en África a menudo actuaban en contra de la dirección de la burocracia colonial. Las guerras coloniales a menudo tensaron las relaciones entre los funcionarios civiles y militares que luchaban por el control de la política. [19]
Как и в случае тотальной войны, силы вторжения часто направляли действия против коренных некомбатантов и местной экономики.[1] Это включало поджоги деревень, кражу скота и систематическое уничтожение посевов, как это было совершено французами во время кампаний по умиротворению в Алжире и немцами в войнах гереро в Южной Африке.[20] В крайних случаях некоторые державы выступали за уничтожение неблагополучных народов, как это сделали немцы после конфликта гереро, который привел к геноциду гереро и нама.[21] Такие действия обычно предпринимались, когда у захватчика не было политических или военных целей для достижения (если не было центрального правительства для захвата или организованной армии для подчинения) в качестве средства подчинения местного населения.[22] Европейские державы придерживались общего мнения, что азиаты и африканцы «понимают только язык насилия», чтобы их подавить не иначе, как с помощью жестких мер. Они отказывались идти на уступки местным силам, опасаясь показаться слабыми.[23]
Los poderes invasores fueron derrotados mucho más fácilmente cuando las fuerzas nativas prefirieron luchar en la guerra de guerrillas , en lugar de participar en batallas campales como las guerras franco-malgaches o la Primera Guerra de Indochina . [8] Líderes indígenas como Abd al-Qadir de Argelia, Mahmadou Lamin de Senegal y Samori Touré del Imperio Wassoulou , pudieron resistir el colonialismo europeo durante años después de ignorar los métodos tradicionales y en su lugar usar tácticas de guerrilla. [24] En la práctica, las formas regulares e irregulares de guerra por lo general ocurrieron en rápida sucesión, una tras otra. [10] Las fuerzas indígenas de Asia y África ganaron varias batallas tradicionales con un número superior o un elemento de sorpresa sobre las potencias coloniales, pero con el tiempo enfrentaron pérdidas y derrotas asombrosas. Tales tendencias estuvieron marcadas por la represión alemana de la rebelión de Maji Maji , la derrota de los zulúes a manos de las fuerzas británicas en la batalla de Rorke's Drift y la aniquilación de la caballería mahdista por las ametralladoras británicas Maxim en la batalla de Omdurman . [24]
Gran Bretaña y Francia desarrollaron manuales de campo para preparar a los soldados para la guerra colonial, mientras que Alemania no tenía un sistema específico para entrenar a sus tropas en los principios del despliegue colonial. [25] Los colonialistas utilizaron la artillería principalmente como un medio para desmoralizar a los combatientes locales. [26]
Las fuerzas locales generalmente consistían en soldados de a pie. [6]
Las primeras guerras coloniales importantes en América del Norte fueron peleadas por los conquistadores españoles . [27]
Hasta la Guerra de Independencia de los Estados Unidos , la mayoría de los conflictos coloniales en América del Norte, a menos que fueran operaciones anfibias , tenían lugar en la naturaleza. [28] La mayoría de los primeros colonos británicos en la región eran agricultores y comerciantes en lugar de soldados profesionales. Cuando apareció la colonia de Virginia , recibieron entrenamiento militar y fortificaron sus asentamientos. Sin embargo, pronto se abandonó esta práctica y se adoptó el sistema de milicias . La milicia regular estaba compuesta por todos los hombres sanos entre las edades de 16 y 60 años que usaban sus propias armas de fuego y servían sin paga. El entrenamiento era mínimo y se realizaba una vez al año, luego de lo cual las milicias debían demostrar su habilidad en el manejo de armas. En las zonas más amenazadas por los nativos americanos, las milicias guarnecían algunas viviendas fortificadas, aunque por lo general defendían sus propios hogares. De estas milicias se contrataron "guardabosques" contratados para patrullar la línea fronteriza y ocasionalmente realizar incursiones ofensivas en las aldeas indígenas. [29]
Con la excepción de las incursiones durante la Guerra Francesa e India , la mayoría de las primeras campañas coloniales entre las potencias colonizadoras en América del Norte tenían el propósito de asegurar fuertes estratégicos . El objetivo de casi todas las acciones contra los fuertes era acercar la artillería lo suficiente para atravesar sus muros. Por lo tanto, cualquier ataque típico involucraba el transporte de un cañón por una mano de obra escoltada por una escolta de tropas, que luego se usaba para asegurar un fuerte comprometido. [28]
En la frontera estadounidense en los Estados Unidos , se utilizaron pioneros nativos experimentados como exploradores auxiliares para recopilar información sobre las posiciones y movimientos de los nativos americanos hostiles . La mayoría de los nativos americanos atacaron con frecuencia a las tropas y colonos estadounidenses, a menudo a caballo. Si se descubría su campamento, sus actividades se verían interrumpidas, generalmente por un ataque sorpresa temprano en la mañana. Los conquistadores solían ser nativos o mestizos, aunque algunos de ellos eran blancos. Los nativos a menudo se desmoralizaban cuando veían a otros nativos trabajando con las fuerzas de los Estados Unidos. [treinta]
Las tribus de indios nativos americanos en el oeste estaban culturalmente predispuestas a la independencia política y militar. A su vez, lucharon por unirse contra los colonos blancos del este y, a menudo, sus propios conflictos internos los distrajeron de esto. Algunas tribus individuales ni siquiera podían unirse entre sí. Sin embargo, algunos lograron formar coaliciones, como la alianza entre los sioux , arapaho y cheyenne , que dominaron la región norte de las Grandes Llanuras a mediados del siglo XIX. Sin embargo, todos los pueblos indígenas estaban en desventaja económica e industrial en comparación con los Estados Unidos. [31]
Las primeras guerras coloniales en África tuvieron lugar entre los portugueses y varios habitantes costeros cuando los primeros buscaban expandir su imperio comercial en Asia. A pesar de sus esfuerzos, los conquistadores portugueses solo pudieron establecer posesiones territoriales limitadas en las regiones subsaharianas , enfrentando enfermedades tropicales y la resistencia organizada de los africanos armados con armas de hierro. También fueron superados en número significativamente y tuvieron dificultades para hacer que sus mosquetes funcionaran en climas húmedos. [32]
En los años 1600 y 1700, otras potencias europeas como Holanda, Inglaterra y Francia comenzaron a interesarse en África como medio para suministrar esclavos a sus colonias americanas . Poco a poco establecieron sus propios enclaves a lo largo de la costa de África Occidental, donde podían comerciar activamente con los gobernantes locales. Este estado de cosas continuó hasta principios del siglo XIX, cuando pocos europeos mostraron interés en reclamar grandes áreas en el continente. [33]
Las campañas coloniales europeas en África solían llevarlas a cabo tropas europeas apoyadas por tropas locales. [1] Si bien los soldados europeos eran generalmente más confiables, eran susceptibles a enfermedades en climas tropicales a los que los africanos locales se habían adaptado, lo que hacía más óptimo (menos dinero para gastar en tratamiento médico) el despliegue de estos últimos en el África subsahariana. Sáhara. Por lo tanto, las formaciones europeas a menudo estaban estacionadas en el continente por un período de tiempo limitado, mientras que las unidades locales se usaban para expediciones más largas. [34] Las Potencias acordaron que los "métodos de guerra africanos" eran "intrínsecamente brutales". Esa lógica se ha utilizado para justificar la comisión de atrocidades en situaciones de conflicto. [23]
Los pueblos africanos estaban relativamente divididos, lo que llevó a las potencias europeas a utilizar una estrategia de divide y vencerás , escalando las tensiones internas y recurriendo al colaboracionismo . [12] En respuesta, los líderes africanos a veces formaron coaliciones . [35] El general Thomas Robert Bujold dirigió el primer despliegue de columnas móviles en la guerra colonial en 1840, cuando ordenó formaciones para asaltar y saquear asentamientos árabes para ayudar a los franceses a pacificar Argelia, al darse cuenta de que la población civil local jugaba un papel clave en la guerra. esfuerzo de guerra. [36]
A principios del siglo XX, las campañas coloniales en África se estaban volviendo cada vez más "modernas". Las potencias coloniales se vieron obligadas a enviar unidades más grandes de tropas para conquistar o sofocar una rebelión, como los británicos en la Segunda Guerra de los Bóers o los italianos en la conquista de Libia. Esto se debió en parte al hecho de que en muchos países, pero no en todos, la brecha tecnológica entre los ejércitos europeos y las fuerzas locales se redujo significativamente, principalmente debido a la proliferación de rifles de tiro rápido. [37] Gran parte de este cambio se debió a la evolución de las tácticas y estrategias africanas. Abandonaron las batallas campales y adoptaron métodos de guerra de guerrillas . Así, los boers (en Sudáfrica), Herero y Nama (en el suroeste de África alemán ), los marroquíes y los libios tuvieron un éxito significativo contra sus oponentes antes de que finalmente fueran derrotados. [38]
Asia, como Europa, fue el hogar de varios imperios poderosos. Entre los siglos XI y XV, ambos expandieron dramáticamente sus actividades comerciales, especialmente entre sí. Sin embargo, a diferencia de Europa, las capacidades militares de Asia se desarrollaron muy pobremente. La mayoría de los ejércitos asiáticos estaban formados por élites gobernantes locales de las clases combatientes de personas con las que tenían vínculos personales. Se financiaban con robos, alquileres e impuestos. Sin embargo, el pago de impuestos a menudo se vio socavado por individuos corruptos en la burocracia imperial que malversaron fondos para uso personal [39] .
La situación cambió significativamente con el uso generalizado de la pólvora entre los siglos XV y XVII, lo que llevó a una renovación del poder imperial en China y Japón. El arma principal era el cañón , capaz de penetrar muros fortificados y romper asedios . Sin embargo, una vez que la nueva artillería se incorporó a las fuerzas imperiales, no hubo ningún incentivo para experimentar con nuevas tecnologías militares o formas de organización. Cualquier cambio importante de personal muy probablemente molestaría a las agencias locales encargadas de hacer cumplir la ley [40] . Debido a la supresión de los asaltantes nómadas de la estepa (con mosquetes) y la presencia relativamente limitada de comerciantes europeos, no hubo mucha presión externa para cambiar sus métodos de guerra [41] . Los imperios asiáticos también comenzaron a experimentar divisiones internas. La competencia entre las élites locales por los ingresos fiscales afectó a la población, lo que contribuyó en gran medida al colapso del Imperio mogol en los siglos XVIII y XIX. El crecimiento demográfico también puso a prueba a los agricultores y sus hijos, lo que alimentó la violencia sectaria en China en la década de 1770 [42] .
Mientras tanto, los estados europeos a menudo estaban en guerra entre sí y desarrollaron nuevas armas y tácticas para mantener la superioridad militar. La perforación hizo posible llamar y reclutar masas de personas no calificadas que serían disciplinadas en la realización de maniobras. Los nuevos sistemas fiscales hicieron posible financiar ejércitos permanentes y proporcionar a los soldados un cheque de pago regular. Las estructuras de seguridad reforzadas fortalecieron el control de los comandantes y líderes políticos sobre sus fuerzas, haciéndolas efectivas incluso cuando operaban lejos de los lugares de poder [41] . La Revolución Industrial aumentó aún más las capacidades tecnológicas de los europeos [42] .
En última instancia, los gobiernos y las estructuras militares obsoletas de Asia resultaron incapaces de igualar a las instituciones europeas [42] . El dominio militar europeo sobre Asia se haría evidente en la India en el siglo XVIII y en China y Japón en el siglo XIX. [41]
Al igual que en África, las empresas coloniales europeas en Asia solían contar con el apoyo de soldados locales [1] .
La Policía Montada Indígena de Queensland utilizó regularmente rastreadores locales contra las comunidades indígenas australianas . Las tropas se disolvieron en la década de 1890 después de que toda la población local fuera sometida. [treinta]