El barco de Teseo, o la paradoja de Teseo , es una paradoja que se puede formular de la siguiente manera: “ Si todas las partes constitutivas del objeto original han sido reemplazadas, ¿el objeto sigue siendo el mismo objeto? »
Según el mito griego , relatado por Plutarco , los atenienses conservaron el barco en el que Teseo regresó de Creta a Atenas hasta la época de Demetrio de Faler y lo enviaban anualmente con una embajada sagrada a Delos . Antes de cada viaje, el barco fue reparado, durante el cual se reemplazó parte de las tablas, por lo que, después de un tiempo, se reemplazaron todas, lo que provocó una disputa entre los filósofos sobre si este sigue siendo el mismo barco o ya es otro. , nuevo [1] ? Además, surge la pregunta: si se guardaron todas las tablas reemplazadas y se construyó un barco a partir de ellas, ¿cuál de estos dos barcos es el verdadero?
También hay versiones modernas de esta paradoja.
La clave de la paradoja radica en la vaguedad del concepto de "lo mismo". Dependiendo de cómo lo preguntes, habrá diferentes respuestas. Sólo se puede discutir qué definiciones corresponden a qué nociones de identidad.
Esta teoría establece que dos barcos, aunque idénticos en todos los demás aspectos, no son idénticos si existen en dos tiempos diferentes. Cada vez es un "evento" único. Por lo tanto, incluso sin reemplazar piezas, los barcos en el puerto son diferentes entre sí en cualquier momento. Esta teoría es extrema en su negación del concepto cotidiano de identidad en el que la mayoría de la gente confía en el uso diario.
El concepto de identidad puede entonces ser reemplazado por algún otro dispositivo metafísico para cumplir su función. Por ejemplo, podemos pensar en "Theseus' Ship" como una propiedad o clase que se aplica a todos los eventos del puerto, así como a los eventos de barcos reconstruidos.
Esta solución fue introducida por primera vez por el filósofo griego Heráclito, quien trató de resolver la paradoja introduciendo la idea de un río donde el agua lo reabastece. Arius Didymus lo citó diciendo: "Sobre aquellos que entran en los mismos ríos, fluyen aguas diferentes y nuevamente diferentes". Plutarco cuestionó la afirmación de Heráclito de que se metió dos veces en el mismo río, citando que era imposible hacerlo porque "se dispersa, vuelve a converger, se acerca y se retira".
Según la escuela de pensamiento de Aristóteles , existen varias causas que describen un objeto: la forma, la materia y la esencia de la cosa (que, según Aristóteles, es la característica más importante). Según esta filosofía, el barco seguía siendo el mismo, ya que su esencia no ha cambiado, solo ha cambiado el material gastado .
El barco de Teseo cumplió el mismo propósito: transportar míticamente a Teseo y convencer políticamente a los atenienses de que Teseo fue una vez una persona viva, aunque su razón material cambiaría con el tiempo. Una razón efectiva es cómo y por quién se hace una cosa, por ejemplo, cómo los artesanos hacen y ensamblan algo; en el caso del barco de Teseo, los trabajadores que construyeron el barco en primer lugar podrían usar las mismas herramientas y técnicas para reemplazar las tablas del barco.
Según Aristóteles, el "lo que es" de una cosa es su causa formal, por lo que el barco de Teseo es el "mismo" barco porque no cambia la causa formal o construcción, aunque sí cambie la materia con que se "construye". tiempo extraordinario. Del mismo modo, para la paradoja de Heráclito , el río tiene la misma causa formal, aunque la causa material (el agua concreta en él) cambia con el tiempo, y también para la persona que entra en el río.
En esta teoría, tanto los barcos reconstruidos como los restaurados afirman ser idénticos al original, ya que pueden rastrear su historia hasta él. Como tal, ambos son idénticos al original. Debido a que la identidad es una relación de transición, los dos barcos también son idénticos entre sí y son un barco que existe en dos lugares al mismo tiempo.
El principio básico del atomismo lógico es que los hechos en el mundo existen independientemente unos de otros. Solo si negamos este principio, entonces podemos afirmar lo siguiente: un barco restaurado requiere la continuidad de las partes con el original en el tiempo y, por lo tanto, en ausencia de otros argumentos, pretende ser idéntico al original. Sin embargo, una vez que el barco reconstruido se completa y se anuncia al mundo, tiene mejores requisitos de continuidad, lo que cambia el estado del barco restaurado y hace que pierda su identidad con el original. Como teoría de la realidad independiente del observador, esto es difícil de entender; esto incluye tanto actuar a distancia como romper el atomismo lógico. Sin embargo, esto es más aceptable para los metafísicos de estilo kantiano, que ven su tema como una teoría de la psicología en lugar de una realidad, ya que describe lo que es probable que las personas biológicas crean en la práctica. (Por ejemplo, si se trata de barcos reales que se muestran al público a cambio de una tarifa, es probable que el público pague por ver un barco reconstruido en lugar de uno restaurado).
Según esta solución, las cosas pueden ser "iguales" cuantitativa y/o cualitativamente. En este caso, después de cambiar el tablero, el barco de Teseo resultará ser cuantitativamente el mismo, pero cualitativamente, ya es un barco diferente . El problema de solución es que si se introducen demasiadas características, se pierde cualquier posibilidad de identidad (por ejemplo, la misma nave sin ningún cambio de tablero, habiendo cambiado su posición en el espacio, puede considerarse una nave “diferente”).
A medida que se reemplazan partes del barco, la identidad del barco cambia gradualmente, ya que el nombre "Barco de Teseo" es solo una descripción verdadera cuando la memoria histórica del uso del barco por parte de Teseo es su contacto físico y control sobre él. Su esencia es exacta. Por ejemplo, el curador de un museo antes de cualquier restauración puede decir con total veracidad que la cama del camarote del capitán es la misma cama en la que durmió el mismo Teseo; pero después de que la cama ha sido reemplazada, esto ya no es así, en cuyo caso la afirmación se convierte en un engaño, porque otra descripción sería más precisa, es decir, "Copia de la cama de Teseo". Una cama nueva sería tan extraña para Teseo como un barco nuevo. Esto es cierto para todas las demás partes del barco original. Debido a que se reemplazan las piezas, el barco nuevo se vuelve exactamente así: un barco nuevo. El barco restaurado propuesto por Hobbes, construido a partir de las partes originales, será el barco original, ya que sus partes son las piezas reales de materia que participaron en los viajes de Teseo.
Los barcos no existen. "Barco" es una etiqueta para una organización específica de materia y energía en el espacio y el tiempo. El viejo "barco" es solo un concepto en la mente humana. De manera similar, el nuevo "barco" (al que se le han reemplazado todas sus partes) es otro concepto en la mente humana. Si estos dos conceptos fueran exactamente iguales, la mente humana no sería capaz de compararlos, no habría nada que comparar. Por lo tanto, el barco viejo y el barco nuevo no deberían ser iguales, por la sencilla razón de que la gente puede compararlos entre sí.
La paradoja del barco Teseo se menciona en el libro El quinto elefante de Terry Pratchett . Ahí estamos hablando de un hacha que regularmente tiene nuevos mangos o hojas. Los personajes del libro creen que esta hacha no puede considerarse la misma hacha físicamente, pero puede considerarse la misma hacha emocionalmente.
El crucero "Aurora" puede considerarse prácticamente el mismo barco de Teseo , ya que durante la restauración de 1984-1987. solo quedaron algunos fragmentos de la cabina del barco original, todo el agua y la mayor parte de la superficie fueron reemplazadas por una nueva versión, y los cañones del barco se perdieron durante la Gran Guerra Patria.
En el libro infantil El mago de Oz , el hacha encantada del leñador le cortó las extremidades a su vez, a cambio de lo cual el herrero forjó otras nuevas hasta que el leñador se convirtió por completo en el Leñador de Hojalata . El libro The Tin Woodman of Oz cuenta una historia similar del Iron Warrior (Capitán Storm), así como Woodstorm, un hombre de las partes del cuerpo cortadas del Woodman y el Warrior. Al mismo tiempo, la decisión del autor es la siguiente: tanto Woodcutter como Captain Sturm se consideran "antiguos", y Woodstorm, "nuevos".
En el prólogo del libro de David Wong John Dies in the End, la paradoja de Teseo también se describe utilizando el hacha como ejemplo. El héroe decapitó a un hombre con un hacha; en el último golpe, el mango del hacha se rompió. Más tarde se reemplaza por uno nuevo. Luego, la misma hacha se usa para matar a una criatura incomprensible que parece una babosa gigante que apareció de repente en la cocina del héroe una noche lluviosa. Al mismo tiempo, la hoja del hacha se rompe y luego se reemplaza. Después de un tiempo, una persona resucitada y previamente asesinada encuentra a nuestro héroe, parado en la cocina con el mismo hacha, y le grita "¡Me mataste con este hacha!". La pregunta es, ¿tiene razón?
En el primer episodio de la octava temporada de la serie de televisión Doctor Who , el Duodécimo Doctor se encuentra con androides mecánicos que han estado secuestrando personas y reemplazando sus partes con órganos humanos durante cientos de años. El médico afirma que no hay rastro de androides reales de esta manera, haciendo una analogía con una escoba: si cambias el mango y el cepillo una y otra vez, ¿será la misma escoba?
Hay una referencia a la nave de Teseo en el episodio 9 de WandaVision (2021), durante una discusión entre dos versiones del sintoide Visión , una de las cuales es principalmente una encarnación material del yo pasado, y la otra es la encarnación de una ilusión. .