Directores rojos es un término en la economía y la política soviética, postsoviética y rusa, que actualmente denota a personas de la élite industrial y gerencial soviética, directores de empresas que ocuparon posiciones de liderazgo en la era soviética y permanecieron en ellas después de la transición de Rusia y los países de la CEI a una economía de mercado [1 ] [2] . En este sentido, el término entró en circulación por sugerencia de Nezavisimaya Gazeta y Kommersant a principios de la década de 1990.
Además, el término "directores rojos" se usa en relación con los comunistas, a quienes el partido nombró para administrar empresas después de la Revolución Socialista de Octubre en 1918-1930 [2] .
Como señala el Diccionario de jerga moderna de políticos y periodistas rusos, los directores rojos se caracterizan por un estilo de gestión que se formó durante el período soviético, que se distingue por el autoritarismo, la incompetencia en asuntos legales y financieros y la falta de preparación para operar en condiciones de mercado [ 2] . El investigador de la élite tecnocrática soviética E. N. Volosov no está de acuerdo con esta definición , equiparando a los gestores económicos con las ideas de su época sobre los empresarios occidentales, con el pragmatismo empresarial característico de estos últimos, que dominaba la práctica económica del líder soviético. “A diferencia de un simple laico o un “médico” del partido, los líderes empresariales entendieron bien la esencia de los términos “ganancia”, “ingresos”, “pérdidas”, “falta de pago”, así como otras palabras del léxico del mercado”, el científico señala, vinculando esto con el uso desde mediados de la década de 1960, tales indicadores de información como el volumen de ventas, la liberación de productos netos normativos, contribuciones a fondos sociales, un plan de ganancias, etc. [3] .
Se observa que los directores rojos tenían conexiones informales, habilidades para administrar grandes equipos y una excelente comprensión de las tecnologías de producción, lo que a menudo conducía a una alianza entre un gran inversor y el antiguo director rojo [4] . Según A. B. Chubais , los directores rojos fueron la fuerza más influyente en Rusia en la primera mitad de la década de 1990, cuando rápidamente se enriquecieron [5] . Sin embargo, también se convirtieron en objeto de usurpaciones criminales por parte de bandas criminales que buscaban apoderarse de empresas con potencial exportador [3] .
Los nuevos gerentes que reemplazaron a los directores rojos, que a menudo recibieron educación empresarial occidental, adoptaron en gran medida el estilo de gestión de sus predecesores [6] . Algunos de los directores rojos "sobrevivieron" en las condiciones del mercado y continúan siendo parte de la élite económica hasta el día de hoy, por ejemplo, V. Yu. Alekperov , V. V. Kadannikov , etc. [1]
A. Chubais admitió que “en el curso de la privatización masiva y gratuita, se utilizaron opciones de privatización, cada una de las cuales equilibró políticamente grupos sociales potencialmente explosivos, desde directores hasta miembros de colectivos laborales y jubilados. Por supuesto, sería un error decir que estaban satisfechos; más bien, cada uno de ellos estaba igualmente insatisfecho . El 75% de los colectivos laborales optó por la opción de privatización, en la que la participación de control permaneció en su propiedad. Se creía que esto protegería a las empresas que se habían convertido en "populares" de la influencia externa, pero de hecho, la compra masiva de acciones de los trabajadores que tenían una gran necesidad de dinero después de un aumento inflacionario que depreció todos los ahorros de la población comenzó de inmediato. [3] . Los principales compradores fueron los directores de empresas: según el Centro de Investigación de Opinión Pública de toda la Unión , más del 75 % de los directores de empresas a las que se permitió la privatización se convirtieron en propietarios de sus propias empresas, de las cuales el 6 % adquirió participaciones mayoritarias [8] .
La primera etapa (bono) de privatización finalizó el 31 de julio de 1994. El 74% de los objetos de privatización en pequeña escala pasó a manos de propietarios privados. Cerca de 21 mil grandes y medianas empresas fueron corporatizadas [3] .
La adquisición del control de la empresa aún no significaba que la nueva dirección mantendría su posición en el futuro. E. N. Volosov, usando el ejemplo de la región de Angara-Yenisei, ve varios escenarios para la conversión de la propiedad y la transferencia del control a otras manos, dependiendo del perfil de producción de la empresa [3] .
Tales empresas se han convertido en objeto de interés de los grupos delictivos organizados (OCG) y empresarios metropolitanos afiliados al gobierno. Las estructuras locales especializadas en incursiones también desempeñaron su papel . En la lucha por la propiedad también se utilizaron métodos criminales: el director de la planta de aluminio de Krasnoyarsk, I.G. Turushev fue golpeado con barras de hierro en la entrada de su casa y quedó discapacitado, director de la planta de aluminio de Sayan G.L. Sirazutdinov, debido a las repetidas amenazas en su contra, se vio obligado a irse, los asesinos dispararon contra el director general de Bratsk LPK E. G. Yevtushenko y el subdirector general de Ust-Ilimsk LPK A. P. Purtov [3] .
A principios de la década de 2000. los "directores rojos" regionales de la región de Angara-Yenisei fueron apartados principalmente del liderazgo de las grandes empresas rusas que penetraron activamente en el mercado siberiano: Ilim-Pulp , RUSAL , SUAL , SIDANKO , SUEK [3] .
El colapso del mecanismo económico soviético golpeó principalmente la construcción de grandes instalaciones económicas, lo que llevó a la muerte de gigantes como Bratskgesstroy , Krasnoyarskgesstroy , Glavvostoksibstroy . El mismo destino corrió la mayoría de las plantas de construcción de maquinaria en la región de Irkutsk y el Territorio de Krasnoyarsk, y sus líderes se convirtieron en empresarios secundarios que vivían de los ingresos del alquiler de locales y equipos [3] .
Un ejemplo de adaptación exitosa a las nuevas condiciones fue Krasnoyarsklesprom bajo el liderazgo de I. A. Kirillov, ya a fines de la década de 1980. se reorganizó en el consorcio Eniseiles , y tras su liquidación como empresa estatal, se transformó en la Sociedad Anónima Eniseiles, encabezada por su creador hasta mediados de la década de 2000. [9] . La pequeña planta de maquinaria vial de Irkutsk se adaptó con éxito a las nuevas condiciones, donde su director E. Ts. Dynkin pudo concentrar el 54,54% de las acciones en sus manos para 2008. Esto le proporcionó la oportunidad de determinar de forma independiente la estrategia de desarrollo [3] .
Otro grupo de directores rojos estaba formado por jefes de empresas y organizaciones que no estaban sujetas a privatización: divisiones estructurales del Ministerio de Ferrocarriles (desde 2003 - Ferrocarriles Rusos OJSC), RAO UES , OJSC Irkutskenergo , algunas empresas del sector militar-industrial complejo (Planta de Aviación de Irkutsk, Planta de Construcción de Maquinaria de Krasnoyarsk). No necesitaban cambiar su identidad económica en absoluto, pero tuvieron la oportunidad de enriquecer significativamente "las preferencias tradicionales de la nomenklatura soviética en términos de niveles de vida con la oportunidad de disponer de la propiedad estatal no solo en interés del estado sí mismo, sino también personales”, señaló E. N. Volosov [3] .