La cultura de remezclas , a veces "cultura de lectura y escritura", es una comunidad que permite y fomenta trabajos derivados mediante la combinación o edición de material existente para producir un nuevo producto. [2] [3] La cultura de remezclas por defecto permite los esfuerzos para mejorar, modificar, integrar o modificar y remezclar el trabajo original de los titulares de los derechos de autor. Desde principios de la década de 2000 [4] [5] y en su libro Remix de 2008 , el profesor de derecho de Harvard Lawrence Lessig ha presentado la idea como deseable para la era digital. Lessig también fundó Creative Commonsen 2001, que liberó las licencias como una herramienta para permitir la remezcla, ya que la remezcla impedía legalmente el régimen exclusivo de derechos de autor que actualmente se aplica por defecto en el campo de la propiedad intelectual. Remix Culture está conectado e inspirado por software gratuito y de código abierto que fomenta la reutilización de código y los remixes.
Lawrence Lessig ha descrito la cultura del remix frente a la cultura mediática del siglo XX utilizando la terminología de la tecnología informática como cultura de lectura/escritura (RW) frente a cultura de solo lectura (RO). [ocho]
En los medios convencionales de "solo lectura", la cultura se consume de forma más o menos pasiva. [8] La información o el producto es proporcionado por una fuente "profesional" que es una autoridad en ese producto/información en particular. Solo existe un flujo unidireccional de ideas y contenido creativo debido a la clara división de funciones entre el productor y el consumidor de contenido. Existe un análogo de la producción en masa y la replicación de la tecnología (antes de la revolución digital y la radio por Internet): el papel del consumidor en el consumo de los medios es limitado.
La tecnología digital no tiene límites "naturales". La cultura RO debe recodificarse para poder competir con la distribución "gratuita" que Internet hace posible. Esto se hace principalmente en forma de gestión de derechos digitales (DRM), que impone restricciones de uso en gran medida arbitrarias. DRM es en gran medida ineficaz para hacer cumplir las limitaciones de los medios analógicos. [9]
A diferencia de la cultura RO, la cultura de lectura/escritura tiene una relación recíproca entre productor y consumidor. Las obras aceptadas, como las canciones, son un ejemplo de la cultura LE, que se consideraba una cultura "popular" antes de la llegada de la tecnología de reproducción [8] . Sin embargo, la tecnología y las leyes de derechos de autor que siguieron pronto cambiaron la dinámica de la cultura popular.
Las tecnologías digitales que brindan las herramientas para revivir la cultura RW y democratizar la fabricación a veces se denominan Web 2.0 . Los blogs se pueden utilizar para explicar tres capas de esta democratización. Los blogs han redefinido nuestra relación con la industria del contenido, ya que han permitido el acceso a contenido no profesional generado por usuarios. La función "Comentarios" proporcionó espacio para que los lectores participaran en el diálogo. El "etiquetado" de los blogs de los usuarios en función del contenido proporcionó el nivel necesario para que los usuarios filtraran un mar de contenido en función de sus intereses. La tercera capa, agregada por bots, le permite analizar la relación entre diferentes sitios web contando los "clics" (transiciones) entre ellos y organizando así una base de preferencias. Las tres capas trabajando juntas crearon un ecosistema de reputación que sirvió para guiar a los usuarios a través de la blogósfera. Si bien no hay duda de que muchas publicaciones en línea de aficionados no pueden competir con la realidad de las fuentes profesionales, la democratización de la cultura digital RW y el ecosistema de reputación brinda espacio para que se escuchen muchas voces talentosas que no estaban disponibles en el modelo RO predigital.
Bajo las leyes de derechos de autor de muchos países, cualquier persona que desee remezclar un trabajo existente es responsable porque las leyes protegen la propiedad intelectual del trabajo. Sin embargo, las leyes de derechos de autor actuales están demostrando ser ineficaces para evitar el muestreo de contenido. [10] Por otro lado, los límites del uso justo no están bien establecidos ni definidos, lo que hace que el "uso justo" sea legalmente riesgoso. Lessig argumenta que debe haber un cambio en el estado actual de las leyes de derechos de autor para legitimar la cultura del remix, especialmente para casos de uso justo. Argumenta que "las leyes obsoletas de derechos de autor han convertido a sus hijos en delincuentes". [11] . Un ejemplo es la adopción del sistema de citas utilizado en las referencias de libros. Como herramientas para ello, Lawrence Lessig ha propuesto las licencias Creative Commons, que exigen, por ejemplo, la atribución sin restringir el uso general en el trabajo creativo. Una etapa adicional es la libre circulación de contenidos, lo que sugiere que los contenidos creativos deben publicarse bajo licencias libres. El movimiento de reforma de los derechos de autor intenta abordar este problema reduciendo, por ejemplo, los plazos excesivamente largos de los derechos de autor, como comenta el académico Rufus Pollock. [12] [13]
Otros académicos como Yochai Benkler y Erez Reuveni [14] revelaron ideas que están estrechamente relacionadas con la cultura del remix en 2007. Algunos estudiosos argumentan que las instituciones científicas y jurídicas deberían cambiar con la cultura hacia una basada en el remix [15] .
En su libro de 2006 Cult of the Dilettante [16] , el crítico de Web 2.0 Andrew Keen critica la cultura de lectura y escritura.
En febrero de 2010, el Instituto Cato Julián Sánchez elogió el remix del evento por su valor social, "por cumplir con las realidades sociales" y señaló que los derechos de autor deben juzgarse en relación con "el nivel de control que se permite ejercer sobre nuestras realidades sociales". [17] [18] .
Según Kirby Ferguson en 2011 y su popular serie de charlas TED [19] , todas son remezclas de material preexistente [20] . Argumenta que si todos los derechos de propiedad intelectual están influenciados por otras partes del trabajo, las leyes de derechos de autor serían innecesarias.
En junio de 2015, un artículo de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) titulado “Remix Culture and DIY: The Copyright Dilemma” [21] reconoció la “era de los remixes” y la necesidad de reformar los derechos de autor.