La perspectiva libertaria sobre la inmigración a menudo se ve como uno de los conceptos centrales de la teoría y la filosofía libertarias [1] [2] . Existe un desacuerdo considerable entre los libertarios sobre qué postura sobre la inmigración se ajusta mejor a los principios libertarios. Algunos consideran que las restricciones a la inmigración son una violación de los derechos de los inmigrantes y otros propietarios y una amenaza a la libertad individual. Otros argumentan que las fronteras abiertas equivalen a una política de integración forzada por parte del estado, y que proteger los derechos de los propietarios requiere que los gobiernos actuales adopten políticas mucho más discriminatorias contra aquellos a quienes se les permite ingresar al país.
Samuel Edward Konkin III promueve la inmigración ilegal como pieza clave de la contraeconomía [3] .
El economista y teórico libertario Walter Block argumenta que las restricciones a la inmigración son incompatibles con el libertarismo. A su juicio, las fronteras estatales son arbitrarias y impuestas por la fuerza y por tanto no pueden justificar la restricción de la circulación de inmigrantes o emigrantes. De acuerdo con los principios libertarios, Block cree que la inmigración debe permitirse en la medida en que no implique agresión. Donde hay un dueño de una propiedad dispuesto a aceptar a un inmigrante, los terceros no tienen motivos para reclamar.
Block continúa argumentando que las imperfectas condiciones actuales de las barreras migratorias impuestas por el estado no les dan a los libertarios el derecho a oponerse a la inmigración abierta. Él cree que los libertarios no deberían tratar de acercarse a lo que sería una sociedad libertaria, sino que deberían defender aquellas políticas que son directamente consistentes con el principio de no agresión . Esto incluye contrarrestar las barreras de inmigración del gobierno y devolver a los propietarios el derecho a decidir quién puede o no ingresar a su propiedad. Block también cree que los argumentos de que la inmigración socavará las instituciones o la cultura nacionales no pueden aceptarse por motivos libertarios. Si ninguno de estos efectos de la inmigración implica la invasión física de la propiedad, entonces, según Block, los libertarios se encuentran injustificadamente con inmigrantes pacíficos por la fuerza.
El autor libertario Jacob Hornberger, partidario de una inmigración más laxa [4] [5] , argumenta que las fronteras abiertas son la única posición libertaria sobre inmigración [6] .
El Instituto Libertario Cato ha estado abogando por la liberalización de la inmigración durante más de cuarenta años y, a menudo, critica el sistema actual como obsoleto, injusto y, a menudo, malintencionado [7] .
El filósofo político Adam James Tebble sostiene que unas fronteras más abiertas fomentan el desarrollo económico e institucional de los países más pobres que envían inmigrantes, lo que contradice las críticas a la migración como una "fuga de cerebros" [8] [9] .
El economista y teórico libertario Murray Rothbard abordó el tema de la inmigración a través de la lente de la propiedad privada. En La ética de la libertad, Rothbard argumentó que el tema de la inmigración podría abordarse adecuadamente en una sociedad libertaria donde todas las calles y la tierra serían de propiedad privada. Se permitirá y alentará la inmigración en la medida en que haya propietarios dispuestos a aceptar inmigrantes y permitirles viajar por sus caminos privados. Rothbard creía que esto conduciría a una organización diversa de la migración, reflejando las actitudes y deseos de los dueños de propiedades en un área en particular [10] .
Las opiniones de Rothbard sobre la inmigración cambiaron más tarde cuando se volvió más explícito en que el modelo anarcocapitalista no era adecuado para la inmigración sin restricciones. [11] Sostuvo que la política de inmigración abierta del gobierno era contraria a la libertad:
“Un país totalmente privatizado será tan ‘cerrado’ como los residentes individuales y los propietarios quieran que sea. Por tanto, parece claro que el régimen de fronteras abiertas que existe de facto en Estados Unidos es en realidad una apertura forzada por parte del estado central, el estado a cargo de todas las calles y terrenos públicos, y no refleja los verdaderos deseos de los propietarios . .
Hans-Hermann Hoppe , alumno de Rothbard y otro influyente pensador y economista libertario, es bien conocido por sus críticas a la inmigración sin restricciones. Argumenta que no hay inconsistencia en abogar por el libre comercio de bienes y al mismo tiempo abogar por una política de inmigración limitada. En su opinión, el libre comercio siempre implica un comprador dispuesto y un vendedor dispuesto. Este no es el caso de la inmigración, donde los inmigrantes pueden moverse por las vías públicas por su propia voluntad y hacia lugares donde no siempre son bienvenidos, lo que equivale a una integración forzada [12] . Como argumenta Hoppe en The Case for Free Trade and Restricted Immigration, “Es la naturaleza absolutamente voluntaria de la asociación y separación humana —la ausencia de cualquier forma de integración forzada— lo que hace posible las relaciones pacíficas —comercio— entre grupos raciales, étnicos, lingüísticos, personas religiosas o culturalmente distintas" [12] . Además, Hoppe destaca que el clima político en las democracias occidentales ha hecho que la situación sea aún más grave, ya que las políticas de bienestar de estos países implican que la inmigración conducirá a la ruina económica [12] . Hoppe está de acuerdo con Rothbard en que la solución definitiva al problema de la inmigración debe ser la abolición del gobierno y la privatización de todas las propiedades, incluidas las carreteras que utilizan los inmigrantes para entrar y moverse dentro del país. Esto implica que todo inmigrante será aceptado por un propietario voluntario, lo que imposibilitará la integración forzosa. Respecto al modelo anarcocapitalista, Hoppe dice lo siguiente.
“Obviamente, en tal escenario, no existe tal cosa como la libertad de inmigración. Más bien, existe la libertad de muchos propietarios privados independientes para aceptar o excluir a otros de su propiedad de acuerdo con sus propios derechos de propiedad ilimitados o limitados […] Habrá tanta inmigración o no inmigración, inclusión o exclusividad, eliminación de la segregación o segregación , la no discriminación o discriminación por motivos raciales, étnicos, lingüísticos, religiosos, culturales o de cualquier otra índole, siempre que los propietarios individuales o las asociaciones de propietarios individuales lo permitan” [13] .
Incluso si la situación actual en los estados centrales democráticos no se acerca al ideal anarcocapitalista, Hoppe cree que todavía es posible abogar por políticas más cercanas al libertarismo. Él cree que los gobernantes democráticos deben hacer política como si fueran dueños personalmente del territorio sobre el que gobiernan. Esto implica una fuerte discriminación basada en "habilidades, carácter y compatibilidad cultural", ya que los gobernantes intentan maximizar el valor de su territorio [13] . Además, como dice Hoppe, este modelo implica “requerir, en lo necesario, para obtener el estatus de extranjero residente, así como para obtener la ciudadanía, una garantía personal del ciudadano residente y su aceptación de la responsabilidad por todos los daños a la propiedad, causados por un inmigrante" [13] .