| Guerra soviético-finlandesa (1939-1940) | |
|---|---|
|
Incidente de Mainil • Salla • Petsamo • Kolla • Suomussalmi • Tolvajärvi • Kelja • Taipale • Raat road • Sum • Kuhmo • Honkaniemi • | |
El incidente de Mainil ( fin. Mainilan laukaukset , lit. - "Disparos de Mainil") - bombardeo de artillería cerca de la aldea fronteriza soviética de Mainila , que ocurrió el 26 de noviembre de 1939 [1] . El incidente se convirtió en la razón formal del inicio de la guerra soviético-finlandesa de 1939 [2] .
Las situaciones de conflicto con el uso de armas en la frontera soviético-finlandesa no fueron aisladas.
Según el informe de K. A. Meretskov , como resultado de disparos desde el territorio de Finlandia a las 15:45 del 26 de noviembre de 1939, 4 soldados murieron y 9 resultaron heridos [9] . También se informó que el jefe del departamento operativo de la sede de la LVO, coronel P. G. Tikhomirov, acudió al lugar para realizar una investigación. Los resultados de esta investigación no fueron publicados. Se desconocen los nombres de los soldados del Ejército Rojo, que fueron declarados muertos [10] .
El mismo día, el Comisario del Pueblo para Asuntos Exteriores de la URSS , V. M. Molotov , entregó al enviado de Finlandia una nota en la que afirmaba que el gobierno soviético no tenía la intención de "inflar este escandaloso acto de ataque", pero, protestando por lo sucedido, propuso retirar las tropas finlandesas de la frontera en 20-25 km para evitar la posibilidad de "provocaciones repetidas" [9] .
En la prensa soviética, el incidente se caracterizó inmediatamente como "una flagrante provocación por parte del ejército finlandés" [11] . En los periódicos, en la radio y en los mítines, hubo llamados a "rechazar a los presuntuosos asaltantes" y "responder con un triple golpe" [12] . Después del incidente, se ordenó a las tropas soviéticas en la zona fronteriza que respondieran con fuego a cualquier acción agresiva de Finlandia, hasta la destrucción de los atacantes [9] .
K. G. Mannerheim , que en ese momento estaba haciendo una gira de inspección por el istmo de Carelia, inmediatamente afirmó que en ese momento las baterías avanzadas finlandesas de artillería ligera no podían disparar en el área de Mainila, ya que estaban a 20 km de la frontera, y el las tropas ese día "estaban en los servicios del regimiento al aire libre". Sin embargo, según fuentes soviéticas, una de las baterías de Finlandia estaba situada en la zona de Yappil ( Simagino , a 5 km de Mainila). Según datos finlandeses, se mudó allí después de los disparos mencionados [10] [13] .
El embajador de Finlandia en Moscú , A. Yuryo-Koskinen , informó a V. M. Molotov que se pondría en contacto con su gobierno y le notificaría inmediatamente todos los detalles. Posteriormente, el lado finlandés realizó una investigación, que resultó en el testimonio de varios guardias fronterizos, uno de los cuales observó rastros de proyectiles cayendo del lado soviético, ya que se encontraban a menos de 1 km de la frontera. Después del bombardeo de artillería del lado soviético, se escucharon disparos de armas pequeñas [9] . En el registro de observación de los guardias fronterizos finlandeses durante el período comprendido entre las 15:30 y las 16:05, hora de Moscú, se registraron cinco disparos de artillería y dos granadas desde el lado soviético [10] .
Al día siguiente, 27 de noviembre, el gobierno finlandés, en una nota de respuesta, informó que, según los resultados de la investigación, los disparos se realizaron desde el lado soviético y sugirió que se trataba de un accidente durante la práctica de tiro. La nota también señaló que el lado finlandés no tenía armas instaladas, cuyo fuego llegaría al lugar indicado. Por su parte, Finlandia declaró su disposición a discutir una retirada bilateral de tropas de la frontera y se ofreció a realizar una investigación conjunta sobre el incidente [9] .
La respuesta del gobierno finlandés provocó una reacción negativa en Moscú, ya que en caso de una retirada mutua de tropas, las unidades soviéticas tendrían que retirarse a las afueras de Leningrado, lo que aumentaría la amenaza a su seguridad. Se consideró que el documento " reflejaba la profunda hostilidad del gobierno finlandés hacia la Unión Soviética y estaba diseñado para llevar al extremo la crisis en las relaciones entre los dos países " [9] . El 28 de noviembre, la URSS, en una nota de respuesta, declaró unilateralmente nulo el pacto de no agresión con Finlandia, declarando que “se considera libre de las obligaciones asumidas en virtud del pacto de no agresión concluido entre la URSS y Finlandia”. Finlandia y violada sistemáticamente por el gobierno de Finlandia” [14 ] . Esta nota en realidad significó una ruptura en las relaciones soviético-finlandesas. El gobierno soviético retiró a sus representantes políticos y económicos de Finlandia.
El 28 de noviembre se produjo un incidente fronterizo en el istmo entre las penínsulas de Rybachy y Sredny , durante el cual, según datos soviéticos, un destacamento finlandés atacó a los guardias fronterizos soviéticos y fue expulsado a su territorio, y según datos finlandeses, un destacamento soviético capturó a tres finlandeses y saqueó la caseta de vigilancia finlandesa. El mismo día, se dispararon dos cañonazos en el área de Vidlitsa desde el lado de Kyasnyaselkya hacia territorio soviético, y luego pequeños grupos de finlandeses intentaron cruzar la frontera, pero se encontraron con fuego y se retiraron. Sin embargo, en este día, uno de los grupos de reconocimiento de la rama Sortavalsky del servicio de inteligencia del ejército finlandés logró cruzar la frontera en esta zona [15] .
El 29 de noviembre se envió una nota a Moscú en la que el gobierno finlandés acordaba la retirada de las tropas de la frontera, pero fue entregada pocas horas después de la ruptura de relaciones diplomáticas [16] .
El 30 de noviembre comenzaron las hostilidades .
Eloise Engle y Lauri Paananen, autores del libro The Soviet-Finnish War: Breaking the Mannerheim Line, ven el incidente como una provocación deliberada por parte de la URSS con el fin de obtener un pretexto para iniciar una guerra [17] .
Según el historiador Ivan Seidin, algunos autores propusieron una versión según la cual el bombardeo fue realizado por morteros desde la ubicación de las tropas fronterizas soviéticas o por artilleros del ejército, que fueron señalados por observadores de la Dirección Regional de Leningrado de la NKVD . [18] .
historiador finlandés Otto Mannineninterpreta las entradas individuales que se encuentran en el cuaderno de trabajo de A. A. Zhdanov , como un plan para una provocación en la frontera y su posterior uso con fines propagandísticos [19] . Sin embargo, según el historiador V.N. Baryshnikov , estos registros no tenían nada que ver con los “disparos a Mainil”; Las notas fragmentarias de Zhdanov son difíciles de descifrar y, por lo tanto, no pueden servir como "prueba real" de su participación en los eventos del "incidente de Mainilov" [1] .
Algunos autores, analizando los datos de la investigación finlandesa del incidente en base a las características tácticas y técnicas de las entonces armas de los ejércitos rojo y finlandés, llegan a la conclusión de que los disparos se realizaron desde el lado finlandés [20] .
Según el historiador V. N. Baryshnikov , actualmente en la ciencia histórica la cuestión de si estos disparos se realizaron o no sigue siendo discutible [1] . Algunos investigadores ( P. A. Aptekar y S. Isotalo) se dan argumentos a favor de que en realidad no hubo disparos en Mainil [21] [22] .
También hay una opinión (D. V. Spring, Profesor Titular del Departamento de Historia de Rusia y Europa del Este y Director del Instituto de Estudios Rusos, Soviéticos y de Europa del Este de la Universidad de Nottingham ), según la cual el incidente de Mainila no se utilizó como una justificación directa para la guerra, ya que después del supuesto 26 de noviembre, Molotov pidió a la parte finlandesa que retirara sus fuerzas a 20-25 km de la frontera en el istmo de Carelia. Al mismo tiempo, la nota soviética no fue categórica y dejó espacio para negociaciones sobre cómo evitar este tipo de incidentes en la frontera [23] .
El historiador A. G. Dongarov, enfatizando la moderación de las demandas de la primera nota de protesta soviética y el hecho de que la URSS no declaró la guerra a Finlandia, expresa la opinión de que el incidente sirvió como pretexto no para la guerra, sino para la denuncia de la Pacto de no agresión soviético-finlandés y fue "advertencia final" a Finlandia y "el último intento de una solución pacífica al conflicto" [24] .
El escritor E. A. Balashov publicó una traducción de los testimonios de los prisioneros de guerra soviéticos encontrados en los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Finlandia sobre el incidente de Mainil. Esta fuente no ha sido objeto de análisis crítico y requiere un estudio cuidadoso [25] .
N. S. Khrushchev , según sus memorias publicadas, afirmó que el bombardeo provino de las tropas soviéticas (afirmando también que se llevó a cabo bajo el mando del comandante del primer rango Grigory Kulik ), al tiempo que señaló que apoyó a Stalin en declarar la guerra a Finlandia, porque creía que los líderes de la URSS tenían derecho a hacerlo, si no desde el punto de vista legal, sí desde el punto de vista moral, y con el objetivo de asegurar su país [26] .
El Comandante en Jefe de la 2ª fila K. A. Meretskov, que comandaba el 7º Ejército en ese momento, describe lo sucedido de la siguiente manera [27] :
“El 26 de noviembre recibí un informe urgente en el que se informaba que cerca del pueblo de Mainila, los finlandeses abrieron fuego de artillería contra los guardias fronterizos soviéticos. Cuatro personas muertas, nueve heridas
Con respecto a los eventos que iniciaron la guerra, Mannerheim escribió en sus memorias:
El 26 de noviembre, la Unión Soviética organizó una provocación, ahora conocida como “Disparos a Mainila” <...> Y ahora se hizo realidad la provocación que había estado esperando desde mediados de octubre. Cuando visité personalmente el istmo de Carelia el 26 de octubre, el general Nenonen me aseguró que la artillería estaba completamente retirada detrás de la línea de fortificaciones, desde donde ni una sola batería podía disparar más allá de la frontera. Durante la guerra de 1941-1944, los rusos capturados describieron en detalle cómo se organizó la torpe provocación [28] .
La embajadora de la URSS en Suecia A. M. Kollontai escribió en su diario el 1 de diciembre de 1939:
Fui al Ministro de Asuntos Sociales e Interior Möller. Me recibió sin la afabilidad habitual, parecía sombrío y preocupado. Inmediatamente habló sobre el incidente de Maipol [sic] , repitiendo las versiones calumniosas de la prensa: “Los disparos no vinieron del lado finlandés, sino de la frontera soviética”. Decidí luchar inmediatamente contra esta versión.
- ¿Dónde está la lógica aquí, querido ministro? ¿Por qué la Unión Soviética crearía un incidente y provocaría una guerra cuando hemos estado luchando pacientemente contra los obstinados finlandeses durante muchos meses, tratando de concluir un tratado con ellos que asegure una vecindad pacífica? No nos interesa ampliar el alcance de la guerra mundial. Queríamos garantizar con este tratado la seguridad de nuestro país en el momento de la guerra mundial. ¿Qué están haciendo los finlandeses? Sin estar de acuerdo con nosotros, sus delegados abandonaron Moscú y nunca regresaron "con nuevas directivas de Helsinki", como prometieron. El acuerdo quedó sin firmar. Y la prensa finlandesa comenzó a emprender no solo una campaña, sino que lanzó un descarado grito calumnioso contra nosotros. Esto usted, Herr Möller, no puede negarlo. Como resultado, el incidente en Maipol. Esta es la consecuencia lógica de la campaña que los finlandeses están librando contra nosotros. ¿Por qué deberíamos iniciar una guerra cuando los finlandeses aún no han abandonado el tratado? Aquí el asunto es más simple: mira Berlín. Usted mismo sabe que los nazis finlandeses actúan para complacer a Hitler. Comprender esto es comprender el incidente del Maypole. Hitler teme que lleguemos a un acuerdo con los finlandeses. De ahí vienen estos “siete tiros en Maipol”. No fortalecimos nuestra frontera con Finlandia de antemano, pero ¿qué están haciendo los nazis finlandeses? Están construyendo la Línea Mannerheim. ¿Qué dice? Hitler está preparando una cabeza de puente desde Finlandia en el norte... [29]
Según un informe de un agente de la Policía Estatal de Finlandia del 30 de noviembre de 1939, la mayoría de la población finlandesa no creía que Finlandia hubiera bombardeado territorio soviético. Las acciones de la Unión Soviética fueron clasificadas por los trabajadores finlandeses como "una provocación insignificante" [30] .
Los memorandos de los oficiales de la NKVD, dedicados al estado de ánimo de la población en relación con el incidente, señalan la "profunda indignación" de los trabajadores "por las actividades provocativas de los belicistas finlandeses", pero al mismo tiempo, declaraciones negativas de individuos se dan "elementos antisoviéticos", destinados a "desacreditar las medidas del gobierno soviético" [31] .
En 1997, un grupo de entusiastas encabezados por el escritor de San Petersburgo E. A. Balashov erigió un monumento en forma de pirámide de piedra en Mainilo, en una de cuyas caras había un cartel con la inscripción “MAINILA // 26/11 /1939 // MAINILA // CASUS BELLI” . El monumento era una copia reducida de la pirámide, que estuvo ubicada entre 1931 y 1963 cerca del pueblo de Simagino e instalada en memoria de la batalla de Joutselkya.1555. En 2015, el monumento de Mainilo fue destruido [32] [33] .
También en Mainilo hay un cartel conmemorativo en forma de pilar con las banderas de la URSS y Finlandia y una placa informativa [34] .