| monarquía popular | |
|---|---|
| Autor | I. L. Solonevich |
| Idioma original | ruso |
| Original publicado | 1951, periódico Nuestro País |
| Editor | "Nuestro país" |
La monarquía popular es una obra doctrinal de I. L. Solonevich , que contiene su visión sobre la historia de Rusia , un análisis de la situación geopolítica actual en el mundo y una presentación de la ideología del "Movimiento Monárquico Popular".
A mediados de la década de 1930, mientras estaba exiliado en Bulgaria , Ivan Lukyanovich Solonevich comenzó a desarrollar las tesis del "Movimiento de capitanes de personal" (una asociación informal de personas afines a Solonevich, formada sobre la base de círculos de suscriptores del periódico). " Voz de Rusia "). Las "tesis políticas del Movimiento Imperial Popular Ruso (Capitán de Estado Mayor)" fueron publicadas por el empleado de Solonevich, V. Levashov, en Sofía en 1940 . Posteriormente, el trabajo en tesis condujo a la aparición de la obra "La idea del Imperio Blanco", que más tarde se conoció como el "Imperio Blanco". Dos capítulos de esta obra, "El espíritu del pueblo" y "Monarquía", se publicaron en Nasha Gazeta hasta enero de 1940 . [1] En 1941, el "Grupo del Lejano Oriente del Movimiento Imperial Popular Ruso (Capitán de Estado Mayor)" en Shanghai publicó una colección titulada "Imperio Blanco", que incluye dos capítulos publicados anteriormente del trabajo de Solonevich y el artículo "Crítica del Dr. Pozov y respuesta iv. Solonevich". También en 1941, Las Tesis se volvieron a publicar en Qingdao . [2]
Después de mudarse a Alemania , Solonevich continuó trabajando en la obra principal de su vida. Usó material de su biblioteca en su trabajo y también visitó regularmente la Biblioteca Estatal de Berlín . Las mudanzas constantes, el arresto, el exilio bajo la supervisión de la Gestapo dificultaron el trabajo en el libro, muchos de los materiales necesarios (como los escritos de los eslavófilos o K. Marx ) fueron imposibles de conseguir. El trabajo continuó después de la guerra , en la zona de ocupación y, posteriormente, en Argentina y Uruguay . Según el propio autor, "Monarquía popular" (este nombre apareció a fines de 1950 , por iniciativa de V. K. Levashov-Dubrovsky) correspondió cuatro veces. [2]
La primera parte del libro comenzó a publicarse en el diario Nuestro País en 1951 . En dos años, las primeras tres partes del libro se publicaron en ediciones separadas y la mitad de la cuarta parte se publicó en el periódico. La quinta parte salió en 1954, tras la muerte del autor. En 1955 se inició la segunda edición del libro en cuatro partes, continuando hasta 1958 . Además, el libro fue publicado en la década de 1970 por Our Country Publishing House y Globus Publishing House en San Francisco . En Rusia, por primera vez, "Monarquía del Pueblo" fue publicado por la editorial " Fénix " en 1991 con una tirada de 40.000 ejemplares. Después de que el libro fuera impreso por la editorial de Minsk " Rays of Sophia " en 1998 , la asociación sin fines de lucro de Moscú "Centro de apoyo a la cultura y el desarrollo de tecnologías de la información", las editoriales " Eksmo ", " Rimis ". La circulación total de publicaciones de la "Monarquía del Pueblo" es de unas 70.000 copias (para 2005), lo que convierte a la obra de Solonevich en el libro más reproducido entre la literatura en lengua rusa sobre temas monárquicos. [2] [2]
En 2014, en la editorial de Belgrado "Uronija", con la ayuda del Centro Serbio de Investigación sobre el Monarquismo Ortodoxo, se publicó el libro traducido al serbio . [3]
Parte uno. Puntos clave
La segunda parte. Espíritu del pueblo
Parte tres. Kyiv y Moscú
cuarta parte. Moscú
Parte cinco. Peter el genial
Inicialmente, al escribir los "Resúmenes", Solonevich se fijó como objetivo crear una base teórica para la comunidad de "capitanes del cuartel general", es decir, aquellos emigrantes patriotas que comparten las ideas de la monarquía del pueblo ruso , pero que no encontraron aplicación en la emigración. . Solonevich esperaba que tarde o temprano él y su gente de ideas afines tendrían que regresar a Rusia (después del derrocamiento del sistema soviético) y reconstruir el estado nacional.
Para el desarrollo pacífico del país, la democracia de Kerensky hubiera sido infinitamente mejor que la dictadura de Stalin. Pero Kerensky habría perdido la guerra de 1941-45 al igual que perdió la campaña de 1917. En el momento de la “movilización” de la economía estadounidense para las necesidades de una guerra futura, el gobernador del estado de Nueva York, el Sr. Dewey, exigió el nombramiento de un “rey económico” en los EE.UU. (se dijo: El zar de la economía). En el mismo momento, el Sr. Truman declaró al Senado y al Congreso que, en caso de necesidad y de más asignaciones, podría prescindir del Senado y del Congreso, y apelar a la nación estadounidense. De lo cual se puede concluir que ni el Senado ni el Congreso, representados por el Presidente de los Estados Unidos, NO son voceros de la voluntad de la nación.
Nosotros, para nosotros, no podemos permitir el mecanismo político ("máquina política") de los EE. UU. sin ir al suicidio nacional completamente garantizado. Independientemente de que esta máquina sea buena o mala en sí misma, no podemos permitir tanta lentitud, tanta lentitud, tan monstruosos errores políticos y tanto tiempo para disputas, reflexiones, decisiones y dilaciones en estas decisiones. Los once siglos de nuestra historia hemos estado en estado de guerra o en vísperas de un estado de guerra. No hay razón para pensar que será diferente en el futuro. Y que en el futuro podremos reposar nuestras cabezas en las actas literales de la futura Liga de las Naciones, y dormirnos, entonces ya el último sueño.
Necesitamos un gobierno fuerte y firme. Puede ser una monarquía o una dictadura. Por el poder de la gracia de Dios o el poder de la concesión de Dios.
El Movimiento Monárquico Popular considera la fragmentación política y la impotencia política de la emigración como el resultado lógico e histórico del proceso que llevó a Rusia a la URSS, y de emigración a emigración. Frente a esto, el Movimiento Monárquico Popular, por su propia esencia, se encuentra completamente FUERA de cualquier otro grupo de emigrantes con el que pueda bloquear o combatir, pero del que se diferencia fundamentalmente:
El Movimiento Monárquico Popular está tratando de comprender los intereses del pueblo ruso de la misma manera que la gente los entendió, y el Movimiento Monárquico Popular extrae esta comprensión no de las recetas de la filosofía extranjera ni de las ficciones de la literatura rusa, sino de las acciones. del pueblo ruso a lo largo de su vida histórica. El pueblo ruso no tiene nada de qué avergonzarse de esta vida histórica: en condiciones de “privación geográfica” sin precedentes en la historia de la humanidad, invasiones extranjeras sin precedentes en la misma historia, con un sobreesfuerzo crónico de todas sus enormes fuerzas, este pueblo creó la mayor y la mayoría de los estados humanos en la historia.
Ahora se encuentra en la encrucijada de tres caminos: el derecho - nobleza-servidumbre, el medio - burgués-capitalista y el izquierdo - filosófico utópico. El Movimiento Monárquico Popular invita al pueblo ruso a dejar todos estos caminos y regresar a casa: al viejo Moscú, a los principios probados por la práctica durante al menos ocho siglos.
El Movimiento Monárquico Popular es el único movimiento político en la emigración que se basa exclusivamente en suelo ruso, no tiene pretensiones mundanas y niega todas las prescripciones mundanas. Es inaceptable y no puede ser aceptado por la gran mayoría de la emigración, porque esta emigración es el resultado de todos los hechos anteriores de todos sus círculos dirigentes, de la derecha, quizás incluso más que de la izquierda. El Movimiento Popular-Monárquico no es un movimiento de “derecha”, así como no es de “izquierda”, está construido en otra dimensión, no en un mundo bidimensional, donde todo se divide en “derecha” e “izquierda” , pero en una tridimensional, donde hay más alto y más profundo. El Movimiento Popular Monárquico tiene puntos en común con la derecha, porque requiere de un poderoso poder real, pero también se fusiona con la izquierda, porque tiene en cuenta la libertad y los intereses del pueblo, de las masas, y no de clase o estrato. Pero si las “derechas” ven en la monarquía los intereses del estamento y de las capas, entonces las “izquierdas”, identificándose en esencia con las “derechas”, ven en la monarquía un “sistema noble-terrateniente”, y por tanto la libertad y intereses del pueblo, sacrificados a los intereses del estado y la capa. El Movimiento Monárquico Popular ve en la monarquía -en total conformidad con los hechos históricos de la existencia de Rusia- la única garantía históricamente probada tanto de la libertad como de los intereses de las masas del país.
Por lo tanto, el Movimiento Monárquico Popular considera necesario ante todo establecer los HECHOS. Establecer los hechos disgustará igualmente a la "derecha" que identifica los intereses de Rusia con sus propios intereses. y los "izquierdistas", que ven en una historia milenaria un completo error, que la filosofía alemana, francesa o inglesa está llamada a corregir.
Para el Movimiento Monárquico Popular, la era de Pedro y sus "reformas" es el punto ideológico de partida, el punto de repulsión: fue en esta era cuando se formalizaron la conquista ideológica de Rusia por parte de Occidente y la conquista física de la nobleza. Se comenzó ANTES de Pedro y se completó después de él, abarcando una brecha de casi 200 años. De acuerdo con la inclinación humana universal a cualquier simbolización, en el centro de esta conquista se coloca una figura completamente ficticia de un "gigante sobre un caballo de bronce" según A.S. Pushkin, según L. Tolstoy "la bestia", etc. - La caracterización de Tolstoi tiene un carácter completamente imprimible. La comparación más superficial de los datos más conocidos, conectados por la lógica más elemental, muestra que si el propio Pedro el Grande jugó algún papel en esto, fue un papel puramente pasivo de encubrimiento de aquellas fuerzas sociales que, tras la derrota del patriarcado bajo el patriarca Nikon, asumió la derrota de la monarquía bajo Peter y en el siglo XVIII logró un éxito casi total. L. Tikhomirov escribe:
“La monarquía sobrevivió solo gracias al pueblo, que continuó considerando como ley no lo que ordenó Pedro, sino lo que estaba en la mente y la conciencia de la conciencia monárquica del pueblo” (p. 112).
Se obtiene así una situación un tanto insólita: “la mente y la conciencia de la conciencia monárquica del pueblo” “no reconoció como ley” lo que ordenó el monarca. Esta es otra ilustración de la tesis de que no hay poder ilimitado en absoluto: nunca y en ninguna parte.
El mismo L. Tikhomirov, sobre la base de datos verificados por su propia investigación, afirma que incluso los turcos, después de haber conquistado Bizancio, no trataron a la Iglesia ortodoxa como la trataron bajo Pedro.
El absolutismo europeo surgió como una conquista. Los reyes europeos fueron solo "primeros entre iguales", solo los más exitosos de los señores feudales, y nunca se establecieron objetivos morales antes de la monarquía europea. El rey europeo era un protegido de la clase dominante. En general, fue realmente un instrumento de opresión de las clases bajas.
La monarquía rusa surgió históricamente como resultado de levantamientos de las clases bajas contra los boyardos y, mientras existió, siempre estuvo en defensa de las clases bajas. El campesinado ruso cayó bajo la servidumbre durante el período de ausencia de la monarquía , cuando los zares fueron exterminados y las guardias nobles estaban a cargo del país.
La monarquía rusa fue solo uno de los resultados de un intento de construir un estado no sobre bases legales, no económicas, sino puramente morales: está unida a la monarquía europea solo por una forma externa común. Pero ambos tienen el mismo nombre.
No teníamos feudalismo, excepto, quizás, una corta era antes y al comienzo de la invasión tártara. Tuvimos, y después de 1861 comenzamos a revivir nuevamente, una democracia de un estilo inconmensurablemente más alto que el anglosajón, la igualdad de personas espiritualmente iguales, sin importar su título, bolsillos, nacionalidades y religiones. Fuimos llamados a luchar contra la nobleza, que fue derrotada gradualmente por las reformas de Nicolás I, Alejandro II, Alejandro III y Nicolás II -con la nobleza que vivió sus últimos días sin nosotros- y sistemáticamente se nos hizo la vista gorda ante Filósofos rusos sin pantalones y alemanes, que nos deleitaron y el cheque y la Gestapa . Fuimos llamados a luchar contra el "imperialismo" ruso, a favor de los alemanes y los japoneses, a luchar contra el clericalismo, que llevó a los ateos militantes, a luchar contra la autocracia rusa, que fue reemplazada por el despotismo asiático de Stalin, a luchar contra los restos de " feudalismo", que terminó con la esclavitud de doscientos millones de personas. Nos enseñaron a escupir en todo lo que es nuestro, y nos enseñaron a lamer todos los talones de toda Europa, "países de santos milagros". De estos países, fuimos atacados: la nobleza polaca, la nobleza sueca, los jacobinos franceses, los racistas alemanes, tanto la servidumbre noble como la servidumbre soviética fueron inmovilizados. ¿Y qué más hay? ¿Qué otros trapos y andrajos recogerán nuestros eruditos trabajadores chatarra en los montones de basura de la península finalmente en descomposición? ¿Qué nuevos “ismos” nos ofrecerán los herederos del edificio del siglo XI? ¿Qué próximas “teorías de la ciencia” surgirán en sus catarros cerebros y qué próximas profecías se ahogarán en otro charco? No sabemos esto todavía.
- I. L. Solonevich . monarquía popular
Si bien Solonevich cree que la monarquía solo puede instaurarse por la voluntad de todo el pueblo, Solonevich expone en el libro las ideas sobre las que, a su juicio, debe basarse la ideología del "movimiento popular-monárquico", destinada a unir los dispersos partidarios del renacimiento de la monarquía en Rusia, para quienes en cualquier sistema, la monarquía popular es el ideal. No son el nacionalismo ruso "tridimensional" no partidista de derecha e izquierda , indisolublemente ligado a la Iglesia Ortodoxa Rusa, aunque la representación del pueblo debe incluir representantes de todas las iglesias, un estado monárquico basado en la herencia exclusiva del trono y basado en un representación popular no clasista, no estatal a nivel nacional (de todos los grupos étnicos y confesiones de Rusia, todos los grupos profesionales y corporativos). [1] Así, el ideal de la autocracia de Solonevich no es una monarquía absoluta, sino limitada, donde el poder del zar tiene contrapesos en la persona del Zemstvo ( Zemsky Sobor ) y la Iglesia. Este sistema se basaba en la idea de una sinfonía [4] .
Al analizar la historia rusa, Solonevich señala que el apogeo del estado ruso cayó en la era de la Rusia moscovita , el reinado de Alexei Mikhailovich . Evalúa extremadamente negativamente las reformas de Pedro I y la era de la historia imperial rusa que le siguió , caracterizada por la reorganización del país al estilo occidental, que se intensificó bajo Isabel Petrovna y especialmente Catalina II por la esclavización de los campesinos y la pérdida . de tradiciones Como consecuencia de que los intentos de mejorar la situación, emprendidos por los emperadores a partir de Pablo I , no contaron con el apoyo de la nobleza y no se implementaron plenamente, Solonevich considera el colapso de la monarquía y la llegada al poder de los bolcheviques naturales y no culpan a Nicolás II de nada. [5]
El camino a la esclavitud es también una crítica al socialismo, pero Solonevich, en su análisis más profundo (aunque puramente psicológico), llama la atención sobre el hecho de que sin la regulación del mercado por parte de la monarquía popular y su propiedad estatal y colectiva, el resultado puede ser aún más deplorable.
Cámara Cívica de la Federación Rusa