El resentimiento es una expresión intencional o no intencional e ilegal de falta de respeto hacia otra persona al insultarla deliberadamente al tratarla. [una]
Etimológicamente , la palabra "resentimiento" probablemente se deriva de "ob-vista", es decir, "dar la vuelta a la vista", encerrar, no notar, privar, [2] y por lo tanto está estrechamente relacionado con un concepto como el de justicia . .
El resentimiento personal ( lat. iniuria - un ataque a una persona en el derecho romano ), como un agravio de derecho privado , es cualquier acción ilegal consciente que contiene una manifestación de falta de respeto por la personalidad de otra persona. No se requiere la finalidad del delito para la composición del concepto; basta saber que la acción puede causar ofensa. Un insulto personal puede consistir tanto en una manifestación directa de falta de respeto dirigida directamente a una persona determinada, como en cualquier intrusión consciente en la esfera legal, personal o de propiedad de otra persona, sin importar los objetivos inmediatos que persiga el infractor [3] [4] .
De otros delitos en los que también hay invasión de la esfera jurídica ajena ( hurto , robo , engaño , etc.), el delito personal se diferencia (además de la ausencia de intención egoísta) en que el delincuente no oculta la ilicitud de su acción y sus consecuencias, cometiendo abiertamente un acto de resentimiento y contando con la cobardía o timidez del afectado por esta acción. En el lenguaje cotidiano, el concepto de resentimiento se define precisamente al indicar que el infractor “se permite” más de lo que debe, comete un acto “descarado”, “descarado”, “descarado” en relación con otra persona. El concepto de ofensa personal en este sentido fue desarrollado en detalle por los juristas romanos, quienes utilizaron la pretensión de ofensa (del latín actio in juriarum ) como medio para combatir todo tipo de acciones ilegales en el campo del derecho civil, que no pueden ser paralizados por medios directos de tutela judicial civil. Obstrucción de una persona a otra en el goce de los bienes de común dominio, infracciones derivadas de las relaciones de vecindad y no comprendidas en las pretensiones del derecho servidumbre, toda una serie de acciones relacionadas con la ejecución de los contratos, pero no aptas para las pretensiones contractuales existentes. , etc . . , fueron rechazados en la actio juriarum aestimatoria . En este juicio, el actor tenía derecho a evaluar el monto del daño que se le causó y determinar el monto de la multa, que consideró necesario recuperar a su favor para restaurar su honra; el juez, atendiendo a las circunstancias del caso, podrá reducir esta cantidad y fijarla definitivamente. De esta manera de evaluación, se eliminó la necesidad de un cálculo preciso del monto del daño causado por un insulto personal, cálculo que no siempre es posible con los delitos contra la propiedad y es completamente inaplicable a los insultos personales; al mismo tiempo, se desatan las manos del juez para proteger no sólo la propiedad, sino también el interés no patrimonial del ofendido.
El derecho moderno, francés y alemán, ya no conoce el delito personal como un tort de derecho privado , aunque el concepto de este último es muy amplio en ellos: los delitos personales están sujetos a sanción judicial pública en virtud de las leyes penales, y se recuperan los daños materiales causados por ellos. , sobre la base de una sentencia penal, en la cuantía del interés real infringido. La visión moderna de la dignidad del individuo no permite una multa privada por una ofensa personal, el pago monetario por un insulto; prefiere la satisfacción moral dada a una persona por la imposición de un castigo criminal o una multa que va a favor del estado. Además, la necesidad de una organización de derecho privado para el enjuiciamiento de delitos personales se ha reducido significativamente en el estado moderno mediante el establecimiento de protección policial para los ciudadanos y la expansión del concepto de juicios civiles construido sobre principios amplios de buena conciencia. Lo que antes en Roma no cabía, por ejemplo, bajo el concepto de acción de venta y se defendía por actio in juriarum , ahora se reconoce como causa de acción. Sin embargo, algunos abogados (especialmente Rudolf von Iering ) señalan acertadamente que incluso con todas las reformas en el campo de la justicia y la protección pública, uno puede señalar un número numeroso de casos de diferentes áreas de la vida del derecho civil, donde las demandas por insulto personal ser bastante apropiado. El cajero del teatro no te da una entrada y se la da a la persona que te sigue por turno; no se le permite usar su boleto, lo que le impide tomar asiento; su compañero de piso o inquilino que vive encima de usted, toca el piano o fiestas ruidosas no lo deja dormir por la noche; en todos estos y muchos otros casos similares, es completamente imposible obtener satisfacción con los medios existentes, o esta satisfacción es extremadamente insuficiente ( ha perdido la función que le interesaba y el cajero recibió una observación de sus superiores después de largas demoras que le causaron muchos problemas, o incluso no fue sancionado en absoluto; se le devolvió el dinero del boleto por el que no fue entrada al teatro; su demanda contra su vecino fue denegada por falta de pruebas de pérdidas materiales, y el propietario favorece al inquilino; puede mudarse del apartamento, pero el insulto causado por la falta de respeto a sus requisitos legales queda impune). La elástica demanda romana salía de una ofensa personal fácilmente, en estos casos, lograba su objetivo. A diferencia del derecho continental, el derecho inglés , junto a la acusación de derecho público, conoce también la acusación de derecho privado de la ofensa personal, entendida, como en el derecho romano, de manera muy amplia y permitiendo la libre valoración del daño y del interés por parte del jurado. Conoce demandas de derecho privado por ofensas personales, además de enjuiciamiento penal, y la ley rusa; pero, en esencia, la actio juriarum rusa no se parece ni a la romana ni a la inglesa. De acuerdo con el artículo 667 del Tomo X, Parte I, “El culpable de injuriar o injuriar a otra persona podrá, a petición de la persona ofendida, recibir el pago en favor de su deshonra, según el estado o rango de su cargo ”. la persona ofendida y sobre la relación especial del ofensor con la persona ofendida, de uno a cincuenta rublos "; Según el artículo 670, “ si como consecuencia de una injuria o injuria personal, la persona ofendida sufriera daño en el crédito o en la propiedad, entonces la persona que la ofendió o injurió está obligada a reparar estas pérdidas y daños discrecionalmente y determinación del tribunal ”. Sin embargo, la práctica no ha derivado de estos artículos ningún medio serio para combatir las infracciones antes mencionadas.