Explicación

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 22 de diciembre de 2017; las comprobaciones requieren 6 ediciones .

Una explicación es un conjunto de declaraciones, generalmente construidas para describir un conjunto de hechos, que especifica las causas , el contexto y las consecuencias de esos hechos. Esta descripción puede establecer reglas o leyes y puede aclarar reglas y/o leyes existentes sobre los objetos y fenómenos que se están considerando. Los componentes de explicación pueden ser implícitos y entrelazados entre sí.

La explicación a menudo se ve reforzada por la comprensión , que está representada por varios medios de comunicación, como música, texto y gráficos. Así, la explicación se presta a la interpretación y discusión.

En la investigación científica, la explicación es uno de los objetivos de la investigación empírica. [1] [2] La explicación es una forma de descubrir nuevos conocimientos y comunicar las relaciones entre varios aspectos de los fenómenos estudiados . La explicación intenta responder a las preguntas de "por qué" y "cómo". Las explicaciones tienen diferente poder explicativo. Una hipótesis formal es una herramienta teórica que se utiliza para probar una explicación en la investigación empírica. [3] [4]

Argumentos

Mientras que los argumentos intentan mostrar que algo es, será o debería ser así, las explicaciones intentan mostrar por qué y cómo algo es o será. Si Fred y Joe abordan la cuestión de si el gato de Fred tiene pulgas, Joe podría decir: "Fred, tu gato tiene pulgas. Ver al gato picar ahora mismo”. Joe argumentó que el gato tiene pulgas. Sin embargo, si Fred y Joe están de acuerdo en que el gato tiene pulgas, es posible que tengan la siguiente pregunta de por qué es así, y presenten la siguiente explicación : "La razón por la que el gato tiene pulgas es porque el clima era húmedo". ". La diferencia es que el intento no es decidir si un enunciado es verdadero, sino mostrar por qué lo es.

Se puede decir que el propósito de los argumentos es promover el conocimiento , mientras que la explicación promueve la comprensión .

Los argumentos y las explicaciones se parecen entre sí de muchas maneras cuando se usan en retórica . Esto provoca una gran dificultad en el pensamiento crítico porque:

Justificación

La justificación es la razón por la cual alguien mantiene adecuadamente una creencia , una explicación de por qué una creencia es genuina o instrucciones sobre cómo uno sabe lo que sabe. Las declaraciones que justifican cualquier acción toman la forma de argumentos. 

Tipos de explicación

Hay muchos eventos, objetos y hechos diferentes que requieren explicación. Por lo tanto, hay muchos tipos diferentes de explicaciones. Aristóteles reconoció al menos cuatro tipos de explicaciones. Otros tipos de explicaciones son las explicaciones deductivas-nomológicas, funcionales, históricas, psicológicas, reductivas , teleológicas y metodológicas .

Meta explicación

El concepto de metaexplicación es importante en escenarios de comportamiento que involucran contrapartes en conflicto. En estos casos, el conflicto implícito o explícito puede deberse a los intereses de los agentes en conflicto, según lo indiquen sus explicaciones de por qué se comportaron de determinada manera, por desconocimiento de la situación, o una combinación de explicaciones por varios factores. En muchos casos, para evaluar la credibilidad de una explicación, es necesario analizar los siguientes dos componentes y su relación:

1) explicación en el nivel actual del objeto (explicación misma);

2) explicación a nivel teórico (meta-explicación).

Se realiza un análisis comparativo de ambos roles para evaluar la probabilidad de cómo los agentes explican sus escenarios de interacción. [5] La estructura incluye las acciones comunicativas del agente y la argumentación que derrota la relación entre los temas de estas acciones. Los datos tanto para el nivel de objeto como para la metaexplicación se pueden indicar visualmente. La metaexplicación en forma de aprendizaje automático de la estructura del escenario puede aumentar la explicación condicional de los argumentos en forma de análisis de deterioro de los requisitos individuales para aumentar la precisión de la estimación de probabilidad. [6]

La relación entre el nivel del objeto y la metaexplicación se puede definir como la precisión relativa de la estimación de probabilidad basada en la primera y la última fuente. Los grupos de escenarios se pueden combinar en función de esta proporción; por lo tanto, esta proporción es un indicador importante del comportamiento de una persona en relación con lo que explica a otras personas.

Véase también

Literatura

Notas

  1. Babbie, Earl (2007) La práctica de la investigación social. (11ª edición) Belmont, CA: Thompson Wadsworth.
  2. Remler, DK y Van Ryzin, G (2011). Métodos de investigación en la práctica. Thousand Oaks, CA: Publicaciones de Sage.
  3. Patricia M. Shields y Rangarjan, N. 2013. Un libro de jugadas para métodos de investigación: integración de marcos conceptuales y gestión de proyectos. [1] Archivado el 16 de noviembre de 2016 en Wayback Machine . Stillwater, OK: Prensa de nuevos foros. Véase el capítulo tres para una discusión ampliada de la conexión entre la explicación como propósito y las hipótesis como marco en la investigación empírica. .
  4. Patricia M. Shields, Hassan Tajalli (2006). Teoría intermedia: el eslabón perdido en la beca estudiantil exitosa. Revista de Educación en Asuntos Públicos 12(3): 313-334.
  5. Galitsky, Boris, de la Rosa, Josep-Lluis and Kovalerchuk, Boris Evaluación de la plausibilidad de la explicación y la metaexplicación en conflictos interhumanos Aplicación de ingeniería de IA Archivado el 20 de junio de 2017 en Wayback Machine V 24 Número 8, págs. 1472-1486 , (2011).
  6. Galitsky, BA, Kuznetsov SO, Aprendizaje de acciones comunicativas de agentes humanos en conflicto J. Exp. teor. Artefacto Intel. Archivado el 20 de junio de 2017 en Wayback Machine 20(4): 277-317 (2008).