"Historia griega de Oxirrinco" ( Hellenica Oxyrhynchia ) es el título convencional de una obra sobre la historia de la antigua Grecia a finales del siglo V a. y principios del siglo IV. antes de Cristo e., que se hizo famoso gracias a los papiros encontrados durante las excavaciones en la ciudad de Oksyrhynchus . Considerado una continuación de Tucídides .
Uno de los dos documentos principales, el llamado Papiro de Londres , descubierto en 1906 , habla de la última etapa de la Guerra del Peloponeso , en particular, de la batalla de Notia . Otro, el papiro florentino , encontrado en 1942 , cuenta los acontecimientos de principios del siglo IV. El descubrimiento del primer papiro en 1906 cambió la actitud de los historiadores hacia las fuentes antiguas de este período. En el siglo 19 las obras de Jenofonte , contemporáneo de los hechos, se consideraron más fiables que las de Diodoro Sículoquien describió los eventos mucho más tarde. Sin embargo, el historiador Oxyrhynchus (el nombre en clave del autor de la Historia griega de Oxyrhynchus) en varios temas clave confirmó el punto de vista de Diodorus Siculus y refutó a Jenofonte. Esto ha llevado a una reevaluación de las fuentes del último autor, y muchos estudiosos modernos consideran que el trabajo de Diodoro tiene más autoridad en varios temas.
Durante las excavaciones realizadas por el científico italiano Breccia en Kom Abu-Teir del nomo de Oksirinkh en Egipto en 1934, se encontraron fragmentos de contenido histórico, publicados quince años después bajo el título "Nuovi frammenti delle Elleniche di Ossirinco". El editor del papiro, V. Bartoletti, indicó que la Historia griega todavía se leía alrededor del 200 a. mi. Los nuevos fragmentos ampliaron el conocimiento de los investigadores sobre la "Historia", ya que los fragmentos conocidos desde hace mucho tiempo trataban sobre los acontecimientos de 396-395, mientras que los nuevos trataban sobre el último período de la Guerra del Peloponeso, es decir, los enfrentamientos entre estados griegos hostiles. en 410-407. antes de Cristo mi.
L. Kenen publicó un nuevo hallazgo de pasajes de la historia de Oxirrinco en 1976. El papiro publicado por él se conserva en el Museo de El Cairo. El papiro de El Cairo (al igual que el papiro florentino) contiene una narración de la etapa final de la Guerra del Peloponeso.
La presentación del papiro de Oxyrhynchus abarcó acontecimientos desde el comienzo de la Guerra de Decelean hasta el final del período de la hegemonía espartana , aunque el límite inferior no puede considerarse establecido con precisión. Pero, sin embargo, la fecha más probable en la que el historiador oxirrinquio completó su trabajo, al parecer, fue el 386 a. mi.
"Oxyrhynchus Historian" (Oxyrhynchus Anonymous) es un antiguo autor griego anónimo de fragmentos de "Historia griega" de Oxyrhynchus. La obra fue escrita por un destacado historiador que vivió en la primera mitad del siglo IV. antes de Cristo mi. Los investigadores dedicaron la mayor parte de sus esfuerzos a determinar la autoría de la Historia de Oxirrinco, pero este problema aún se considera sin resolver. Se creía que el texto de Oxirrinco solo podía pertenecer a un destacado historiador de la primera mitad del siglo IV. antes de Cristo mi. En este sentido, la elección se limitó a los nombres de Theopompus , Ephora , Cratippus , Androtion y Daimachus . Cabe señalar que ninguno de estos nombres puede aceptarse sin duda como el nombre del autor de la obra en cuestión.
Casi nada se sabe sobre Kratippus, incluso se desconoce la época en que vivió (en el siglo IV o I a. C.). Solo nos han llegado cuatro referencias a Cratipo de una época relativamente tardía: Dionisio de Halicarnaso , Plutarco , Pseudo-Plutarco y, finalmente, Marcelino en su Vita Thucydidis. La mención de Kratippa por los autores del siglo IV. antes de Cristo mi. e incluso entre los autores de la época helenística no se encuentra.
Es necesario prestar atención a dos circunstancias. La primera es que, aparte de Cratippus, Theopompus y Jenofonte, la tradición no ha conservado los nombres de los sucesores de Tucídides , y la "Historia griega" de Oxirrinco es sin duda una continuación de Tucídides. La segunda es que se sabe de Cratippus que rechazó una técnica común a casi toda la historiografía antigua, a saber, la composición de discursos en una obra histórica. En la "Nellenica" de Oxyrhynchus, tanto en los fragmentos anteriores como en los recién publicados, no se produce el habla. La negación fundamental de los discursos como recurso literario en la historiografía no es típica del siglo IV. antes de Cristo e., pero esta característica en la historiografía se encuentra en el período helenístico tardío - romano temprano, que se caracteriza por un mayor interés en el pasado de Hellas y la aparición de numerosos trabajos pseudoepigráficos. Por lo tanto, científicos como E. Schwartz, E. Meyer , F. Jacobi apoyaron el hecho de que Kratipp es uno de los últimos autores, que actuó como sucesor directo de Tucídides. En general, según los resultados de un siglo de discusión científica, es Kratyppus quien puede ser considerado el autor más probable de la Historia de Oxirrinco.
También hay información insuficiente sobre otro supuesto autor de la Historia griega de Oxyrhynchus, Theopompus. Sus préstamos de Jenofonte, de cuyo relato el papiro es muy diferente, su estilo pomposo retórico, que no se parece al estilo simple del papiro, las consideraciones cronológicas y el uso extensivo del papiro en la Biblioteca Histórica de Diodoro, quien siguió a Éforo en estas partes de su trabajo. , y no Theopompus: todo esto rechaza la idea de la autoría de Theopompus. Inicialmente, esta autoría fue asumida por investigadores como Grenfell y Hunt, E. Meyer, Ulrich Wilken , Busolt y otros.
Se ha argumentado que el autor del papiro podría ser Efor. Diodoro copió a Éforo en los libros XI-XVI, y cabe señalar que su exposición resulta sumamente similar a la del papiro. Pero el papiro de Oxyrhynchus carece de lo que es característico de Ephorus, a saber, su filosofía moralizadora de la historia, su interés por la historia de la cultura. Asimismo, el sistema cronológico del papiro (según los años e inviernos de la guerra) difiere del modo de presentación de Éforo. El tiempo de aparición de la obra de Anónimo, es decir, el autor de la "Historia griega" de Oxirrinco (antes del 346, también probablemente antes del 356), atestigua esto. La obra de Éforo era bien conocida en la antigüedad, y Dionisio de Halicarnaso, Diodoro y Plutarco lo conocían. Pero al mismo tiempo, las obras de Anonymous les eran desconocidas.
Algunos eruditos han considerado al attidógrafo Androtion (de Sanctis, Momiliano) o al historiador beocio Daimachus ( F. Jacobi ) como el autor de la "Historia griega" de Oxirrinco.
De Sanctis, en su artículo "Attida Androtion and the papiro from Oxyrhynchus", afirma la fuerte influencia de la obra encontrada en Oxyrhynchus en la tradición posterior de la historia de principios del siglo IV a. El científico rechaza la autoría de Teopompo, Cratipo, Éforo y Anaxímenes y cree que Anónimo no fue sucesor de Tucídides. Lacónico, simple, desprovisto de patetismo retórico, el modo de presentación, según de Sanctis, incita a la búsqueda de un autor entre los actidistas. La objeción de que el autor desconocido escribe no solo sobre asuntos atenienses, el científico la refuta por el hecho de que el attidógrafo Androtion también escribió sobre eventos en otros estados de Hellas.
F. Jacobi fue el autor de la hipótesis de que el historiador beocio Daimaco , mencionado por Diodoro, era el autor del texto de Oxirrinco. Uno de los argumentos era una indicación del interés del autor desconocido en los asuntos de Beocia. La última revisión muy detallada del tema de la autoría fue realizada por K. Yu. Belokh en el artículo “Literatura histórica del siglo IV. antes de Cristo mi.". El autor, en el capítulo sobre el historiador oxirrinquio, opina que el autor del papiro no debe identificarse con uno de los cuatro historiadores más famosos del siglo IV a. y tratar de determinar el nombre del autor.
Por lo tanto, el autor del papiro aún permanece en el anonimato. El texto parece haber sido utilizado posteriormente en la obra de Éforo y, finalmente, en Diodoro.