La paradoja de lapierre

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 26 de mayo de 2020; las comprobaciones requieren 2 ediciones .

La paradoja de Lapierre  es un fenómeno de la psicología social que consiste en una discrepancia entre las actitudes y el comportamiento humano real. El fenómeno fue descubierto por el psicólogo de la Universidad de Stanford, Richard LaPiere, en lo que se ha convertido en un experimento clásico . 

Investigaciones anteriores

En la segunda mitad de la década de 1920, Richard Lapierre, especializado en el tema del prejuicio racial, realizó una investigación sobre las actitudes hacia los negros en Inglaterra y Francia. El material para el estudio se recopiló a partir de preguntas preparadas previamente, tejidas en una conversación supuestamente aleatoria en establecimientos de servicios (incluidos hoteles) distribuidos en ambos países. Al responder a las preguntas recibidas de los dueños de los hoteles, Lapierre citó simultáneamente a un estudiante indio que estaba estudiando en Inglaterra. Según el estudiante, nunca tuvo dificultades para conseguir una habitación de hotel en este país. Aparentemente, los resultados de este estudio sirvieron de ímpetu para uno nuevo, realizado a principios de la década de 1930 [1] .

Experimento

El experimento se llevó a cabo en dos etapas [2] :

1. En una primera etapa, Lapierre viajó por Estados Unidos durante varios años (1930-1933) con sus amigos, un joven matrimonio de nacionalidad china. Visitaron 252 establecimientos estadounidenses (68 hoteles y 184 restaurantes y cafés), y en casi todos ellos (a excepción de un hotel) recibieron una cálida bienvenida: no se les negó el check-in, el personal los trató con amabilidad, el servicio en los restaurantes cumplió con los estándares.
2. La segunda etapa se realizó 6 meses después de finalizado el viaje. Lapierre envió cartas a los mismos establecimientos visitados por el grupo (67 hoteles y 184 restaurantes -con la excepción del único hotel donde se les negó el check-in en la primera etapa, justificando la negativa por prejuicios raciales), que contenían una solicitud para responder si la administración del establecimiento estaba preparada para recibir huéspedes de nacionalidad china. La respuesta provino de 128 establecimientos: el 92% de los hoteles y el 91% de los restaurantes y cafés se negaron, el resto usó un lenguaje evasivo y solo un hotel recibió una carta de consentimiento.

Así, Lapierre encontró una clara discrepancia entre las actitudes del personal del hotel y su comportamiento real. Esto afectó el estado del estudio de las actitudes en psicología: surgió la cuestión de la idoneidad de su estudio, si, como se vio después, no afectan el comportamiento [3] .

Críticas al experimento

• Los métodos que utilizó Lapierre en la segunda etapa del experimento fueron bastante primitivos: en el cuestionario que se envió a los hoteles, solo había dos opciones de respuesta ("sí" y "no"). En la psicología moderna, este uso del método de encuesta se considera incorrecto.
• La respuesta se recibió solo de la mitad de los hoteles visitados; algunos científicos han sugerido que si se recibieran las respuestas de todos los hoteles, los resultados no serían tan inequívocos.
• Transcurrieron seis meses entre las dos etapas del experimento. No hay garantía de que el personal que responda las cartas sea el mismo personal que recibió a Lapierre y sus amigos en los hoteles. En consecuencia, la fiabilidad de los resultados puede cuestionarse [3] .
• La "paradoja" de Lapierre posiblemente esté relacionada con la actualización (percepción) del problema. Si bien no hubo actualización, nadie consideró a los invitados como personas con cierto color de piel, nacionalidad, etc. El estudio en sí se construyó con un error al hacer preguntas. Un ejemplo de una pregunta sin actualización: "¿Cómo te sientes acerca de las personas de otras nacionalidades?" Un ejemplo de una pregunta con actualización: "¿Quieres que un migrante de Pakistán (o gitanos) se convierta en tu vecino, etc.?" Cuando se hace una pregunta de este tipo, el encuestado se guía por el estereotipo de percepción de las personas, y no por las impresiones personales de la persona.

Opciones para explicar el fenómeno

• Milton Rokeach sugirió que un individuo tiene dos actitudes al mismo tiempo y solo una puede activarse a la vez, ya sea hacia un objeto o hacia una situación [4] . En el marco de esta teoría, la actitud del personal del hotel ante la situación cuando Lapierre y sus amigos visitaban directamente los hoteles se volvió más activa, y esta actitud no fue negativa. Al mismo tiempo, la actitud hacia el objeto (actitud hacia los chinos), que se volvió más activa al leer la carta, fue marcadamente negativa, lo que explica una diferencia tan significativa entre el comportamiento real y las respuestas a las cartas.
• David Katz y Ezra Stotland explicaron el fenómeno a través de la estructura de las actitudes [5] . Según la teoría de Katz y Stotland, dependiendo de la situación, tanto los componentes afectivos como los cognitivos de la actitud pueden pasar a primer plano, cambiando así el comportamiento.
• En la década de 1980, se reanudó el interés por los problemas de investigación [6] . Elliot Aronson trató de deducir los factores que determinan el impacto de las actitudes en el comportamiento. Destacó un grupo de factores que impiden o contribuyen a este efecto: la fuerza de la actitud (una actitud puede considerarse fuerte si se produce inmediatamente una reacción en respuesta a un estímulo) y la expectativa de una actitud ( "lo sabía !” ) [7] . Así, la conexión de las actitudes con el comportamiento se confirmó de nuevo hasta cierto punto.
• También se desarrollaron teorías especiales que explicaban la relación más compleja entre las actitudes y el comportamiento. Isaac Eisen y Morris Fishbine propusieron la idea de un "punto de coincidencia" entre los elementos de actitud y comportamiento: una actitud "global" debe compararse con un conjunto de actos de comportamiento, y no con un solo caso [8] .
• Lawrence Wrightsman presentó la teoría del "flujo de flujo", identificando una serie de circunstancias que, dice, "eliminan" la evidencia de la influencia de las actitudes en el comportamiento.

Todas las explicaciones descritas se basaron en la suposición de que las actitudes influyen en el comportamiento. Pero algunos científicos estaban buscando un enfoque fundamentalmente nuevo para el problema. Daryl J. Bem sugirió [9] que la relación entre las actitudes y el comportamiento es inversa: es el comportamiento el que afecta la actitud. Según Bem, primero una persona observa su comportamiento (por ejemplo, no lee literatura clásica) y luego construye una actitud basada en esto (desagrado por la literatura clásica).

Notas

1. ↑ Lee, Raymond M. Comentario: LaPiere y el oportunismo metodológico  // Revista internacional de epidemiología. - 2010. - Vol. 39, núm. 1 . - Pág. 16-17. -doi : 10.1093 / ije/dyp399 .
2. ↑ La Piere R. Actitud versus acción / (Eds.) Fishbein M., John N. Teoría y medición de la actitud. Nueva York, 1967.
3. ↑ 1 2 Andreeva G. M. Psicología social: Libro de texto para instituciones de educación superior. - 5ª ed., rev. y adicional.. - M.: Aspect Press, 2008.
4. ↑ Rokeach M. Creencias, actitudes y valores: una teoría de la organización y el cambio. San Francisco: Jossey-Bass, Inc. 1968.
5. ↑ Katz D., Stotland E. Una declaración preliminar a una teoría de la estructura y el cambio de actitud. /Editor S. Koch, Psicología: Un estudio de una ciencia (Vol. 3, pp. 423-475). Nueva York: McGrawHill.
6. ↑ Andreeva G. M. Psicología de la cognición social. Moscú: Aspect Press, 2000.
7. ↑ Aronson E. Animal social. Introducción a la psicología social. - ed. 7.- M., 1998.
8. ↑ Houston M., Strebe V., Stephenson J. Perspectivas de la psicología social / Per. De inglés. M.: EKSMO, 2001.
9. ↑ Teoría de la autopercepción de Bem DJ. /Editor L. Berkowitz, Avances en psicología social experimental, vol. 6. Nueva York: Prensa Académica , 1972.