Durante los debates en Putney , miembros del New Model Army , algunos de cuyos miembros eran Levellers , discutieron los principios básicos de la futura constitución británica, que se adoptaría como resultado de la Revolución Inglesa .
Habiendo capturado Londres de los oponentes presbiterianos en agosto de 1647, el ejército de Cromwell estableció su cuartel general en el pueblo de Putney Surrey (ahora en el suroeste de Londres ). El debate comenzó el 28 de octubre de 1647 en la Iglesia de Santa María la Virgen, pero al día siguiente se trasladó a la residencia contigua del Intendente General Thomas Grosvenor. El debate continuó hasta el 11 de noviembre.
En el verano de ese año, Oliver Cromwell (entonces diputado por Cambridge ), Henry Ayrton (yerno de Cromwell), y otros funcionarios conocidos como Grandes , intentaron negociar con Carlos I después de la primera Guerra Civil . Sus propuestas, tituladas " Capítulos de propuestas ", incluían disposiciones para la justicia social, pero el monarca y la Cámara de los Lores mantendrían un veto sobre la Cámara de los Comunes . También se siguió de ellos que el rey sería restaurado antes de que los problemas de daños y deudas a los soldados fueran consagrados en la ley. Esto era contrario a la Declaración del 14 de junio de 1647 y, por lo tanto, no podía ser apoyado por los representantes más radicales de la población militar y civil.
El New Model Army fue el primer ejército en la historia que permitió el debate político dentro de sus filas [1]. Poco antes de octubre de 1647, cinco de los regimientos de caballería más radicales eligieron nuevos agitadores, conocidos como nuevos agentes , para representar su opinión. The New Agents publicó The Case of the Armie Truly Stated [2] manifiesto político . Sus principales ideas se reflejaron luego en los Proyectos de Constitución, que dieron como resultado una serie posterior de manifiestos conocidos como el " Acuerdo de los Pueblos " [3] .
El debate de Putney surgió en respuesta a la publicación de The Army Case. Según el autor de un libro titulado Calling All the Soldiers of the Army (un trabajo comúnmente atribuido a John Wildman), Ayrton estaba tan enojado por la publicación que los Nuevos Agentes fueron llamados para discutirlo ante el Consejo General del Ejército.
Los radicales querían una constitución basada en el sufragio igualitario (“una persona, un voto”), un parlamento bienal y una reorganización de los distritos mayoritarios . El poder se conferiría a los Comunes en lugar del Rey y los Lores. Algunos "derechos innatos" fueron declarados inviolables para todos los ingleses: la libertad de conciencia, la libertad de movilización en las Fuerzas Armadas y la igualdad ante la ley.
El comandante en jefe Fairfax estaba enfermo y no pudo asistir, por lo que presidió Cromwell. Cromwell se negó rotundamente a aceptar cualquier compromiso que derrocara al rey, mientras que Henry Ayrton insistió en que sus " Capítulos de Proposiciones " [4] cerraban todas las cuestiones planteadas por los Nuevos Agentes en el "Asunto del Ejército". Los Nuevos Agentes aceptaron la invitación enviando a Robert Everard (registrado en las actas del primer día del debate como 'Buff Coat') y otro Nuevo Agente del regimiento del Coronel Whalley, descrito como el "Hombre de Bedfordshire" (posiblemente Matthew Weale, el soldado de caballería que firmó el Caso Ejército”). Otros miembros del ejército eran el coronel Thomas Rainesborough (diputado por Droitwich), su hermano, el mayor William Rainesborough, y los agitadores Edward Sexby y William Allen. Los nuevos agentes también trajeron a John Wildman y Maximilian Petty, dos asesores civiles que habían estado involucrados en los asuntos del ejército desde al menos julio de 1647.
El debate se abrió el 28 de octubre y fue grabado inicialmente por el secretario William Clarke y un equipo de taquígrafos , pero a partir del 2 de noviembre cesó la grabación. No se informó sobre el debate y las notas de Clark no se publicaron en ese momento. Se consideraron perdidos hasta 1890 , cuando fueron descubiertos en la biblioteca del Worcester College, Oxford y posteriormente publicados como parte del " Archivo Clark " introducido en la circulación científica por el historiador inglés Samuel Rawson .
La principal queja de Cromwell y Ayrton sobre el " Contrato del Pueblo " era que incluía una demanda de sufragio universal para todos los hombres, lo que Ayrton consideraba que conduciría a la anarquía. En cambio, propusieron el sufragio solo para los terratenientes. Ayrton declaró:
Sostengo que ninguna persona tiene derecho a una participación o participación en la administración o administración de los asuntos del reino, y en la elección de aquellas personas que determinarán qué leyes deben promulgarse para Inglaterra, a menos que esa persona tenga un derecho permanente. ingresos estables en el reino.
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Ninguna persona tiene derecho a un interés o participación en la disposición de los asuntos del reino, y en la determinación o elección de aquellas que determinarán qué leyes nos regirán aquí; ninguna persona tiene derecho a esto, que no tiene un interés fijo permanente en este reino. - http://bcw-project.org/church-and-state/second-civil-war/putney-debatesLo apoyó el coronel Nathaniel Rich, quien expresó su temor de que si los parlamentarios representan los intereses de todo el pueblo, entonces 4/5 de la población, que no tiene bienes y no está interesado en preservarlos, aprobará leyes que arruinarán los propietarios.
Por otro lado, los Agitadores creían que merecían el derecho a votar por su servicio durante la guerra, y la introducción de una calificación de propiedad conduciría al hecho de que aquellos que invirtieron toda su fortuna en la guerra del lado del Parlamento serían estar en desventaja cuando terminó con aquellos que no lo hicieron. El coronel Thomas Rainsborough declaró:
En qué lamentable estado de humillación estará la persona que peleó en esta lucha por el parlamento... Tengo que señalar que muchas personas cuyo amor ardiente y devoción a Dios y a la patria... los impulsó a gastar su fortuna en esta causa, después de perder no tendrá 40 chelines al año, es decir, ingresos suficientes para el derecho al voto...
Texto original (inglés)[ mostrarocultar] Y en verdad he pensado otra cosa: ¡en qué miserable estado de aflicción estarían muchos hombres que han luchado por el parlamento en esta querella!... Debo decir que muchos hombres cuyo celo y afecto a Dios y esta reino lo ha llevado adelante en esta causa, ha gastado su patrimonio de tal manera que, en la forma en que el estado y el ejército van, no levantará la cabeza, si, cuando su patrimonio se pierde y no vale cuarenta chelines al año, un hombre no tendrá ningún 'interés'. — http://www.constitution.org/lev/eng_lev_08.htmAdemás, agregó que si los líderes de la Revolución Inglesa no pretendieron desde el principio dar a las personas igualdad de derechos, entonces deberían haberles advertido honestamente sobre esto con anticipación, resignándose a una disminución en el número de sus seguidores.
El debate terminó con el acuerdo de que una versión modificada del "Acuerdo de los Pueblos" sería aprobada por una comisión elegida principalmente entre las filas de los oficiales del Ejército, sería la base de cualquier futuro acuerdo constitucional, y que se presentaría a todo el Ejército en asamblea general [5] . Sin embargo, los Agitadores, deseando discutir el futuro del rey y los grandes, temiendo un colapso total de la disciplina en el ejército, sugirieron el 8 de noviembre que los Agitadores y Nuevos Agentes regresaran inmediatamente a sus regimientos para restaurar el orden, suspendiendo así las reuniones. [6] . Esto se intensificó el 11 de noviembre cuando el rey Carlos huyó del Palacio de Hampton Court , aparentemente temiendo (quizás por consejo de Oliver Cromwell) que los nobles pudieran perder fácilmente el control de los elementos más radicales en el ejército [7] [8] . La fuga de Carlos I puso fin a todo debate cuando el Ejército se enfrentó a una amenaza más grave. El mismo día, el Consejo General redactó un nuevo manifiesto para ser presentado a la manifestación masiva que, entre otras disposiciones, requiere que el personal militar firme una declaración de lealtad al Comandante en Jefe Fairfax y el Consejo General (y por lo tanto prohíbe más campañas) [9] .
La presentación en sí se dividió en tres mítines en lugar de uno. Los regimientos invitados a la primera reunión del 15 de noviembre aceptaron el manifiesto, pero dos regimientos llegaron objetando sin ser convocados, lo que provocó un motín en Corkbush Field. Cromwell aplastó la rebelión y en otras dos reuniones el resto de los regimientos acordaron los términos del manifiesto [10] .
En una reunión en Windsor el 7 de diciembre de 1647, el Consejo General preparó una petición apolítica para su presentación en el Parlamento, llamada "Representación Humilde del Consejo General del Ejército" (que pide al Parlamento que pague las deudas de los soldados y prevea futuros financiación del ejército), y un mes después, el 8 de enero de 1648, el Consejo General votó disolverse [9] [11] .