¿Por qué Rusia no es América?

"Por qué Rusia no es América"  ​​​​- un libro del publicista ruso, coronel del Servicio Federal de Fronteras Andrei Petrovich Parshev , publicado en 1999 .

El trabajo está dedicado a demostrar que, debido a las peculiaridades de Rusia (clima duro y largas distancias), el modelo liberal de reformas de mercado que se está implementando no es adecuado para ella , y su continuación conducirá a la extinción de una parte significativa de la población y el colapso del estado. Según el mismo Parshev, originalmente quería llamar a su trabajo "Un libro para los que se quedan aquí", pero el editor insistió en el título actual [1] .

Contenidos

Uno de los principales argumentos de Parshev es el factor climático y geográfico inamovible , según el cual las peculiaridades del clima del país (baja temperatura media anual y, en consecuencia, la imposibilidad de habitación humana en la mayor parte de su territorio sin calefacción) y su ubicación geográfica ubicación (costos de transporte dentro del país) conducen al hecho de que con el libre comercio exterior, la mayoría de los productos rusos inevitablemente no serán competitivos en los mercados mundiales. El aumento de la intensidad de los recursos y la energía, una mayor necesidad de los medios de producción ( capital ) para crear bienes de consumo aumentan el costo de producción; aumenta aún más a medida que los productos se alejan (durante la redistribución) de las industrias de materias primas básicas. En condiciones de libre circulación de capitales a través de la frontera y competencia por las inversiones de capital, Rusia perderá la lucha por las inversiones (debido a su menor rentabilidad) incluso en igualdad de condiciones, y el capital producido en Rusia se exportará fuera del país. En el futuro, estos procesos llevarán a la degradación de las infraestructuras ya la extinción de la población, obligada a servir únicamente materias primas e industrias auxiliares. A.P. Parshev formuló el llamado "teorema amargo" [2] : "en las condiciones de un mercado mundial libre, el nivel de costos de producción de casi cualquier empresa rusa es más alto que el promedio mundial y, por lo tanto, es una inversión poco atractiva". En el libro "¿Por qué Rusia no es América?" el mismo teorema se formula de forma algo diferente.

Las opiniones económicas de A. Parshev, descritas por él en el libro "¿Por qué Rusia no es América?", Son las siguientes:

• La competitividad en la economía está determinada por el exceso de ingresos sobre los gastos, y la evaluación de la eficiencia productiva se basa en una comparación entre costos e ingresos . Más atractivos para la inversión son aquellos que gastan menos dinero por unidad de producto terminado.
• Las inversiones  son inversiones a largo plazo de capital en industrias. La diferencia entre una inversión y un préstamo es que el inversor espera obtener una ganancia de la producción: si no hay ganancia, significa que el inversor simplemente perdió el dinero invertido. Los créditos deben ser devueltos en cualquier caso. El gobierno tiene derecho a tomar un préstamo extranjero solo en caso de amenaza de guerra o en tiempo de guerra, con el objetivo de utilizarlo solo para necesidades de defensa.
• El amargo teorema: “En la competencia por la inversión, si el juego se desarrolla de acuerdo con las reglas del libre mercado mundial, casi cualquier empresa rusa está condenada a perder. Por un mercado mundial libre entendemos una situación en la que los bienes y el capital pueden circular libremente por todo el mundo, las monedas son libremente convertibles, los aranceles en las fronteras son bajos o no existen aranceles ni fronteras, y las empresas, independientemente de su forma de propiedad, comercio independiente.
• El capital no es solo y no tanto dinero, sino materias primas, equipos y tecnologías, personal y sus calificaciones, energía e instalaciones. Sólo se considera capital el dinero con el que se adquieren los medios de producción. La venta de materias primas, energía, equipos, la salida de especialistas calificados y simplemente un desperdicio de recursos es una pérdida irreparable de capital.
• La compra de una planta rusa por parte de un extranjero no es una inversión, es un cambio de propiedad. Para ganar el título de "inversión", los fondos deben invertirse en el despliegue o expansión de la producción. Si el nuevo propietario utiliza edificios y estructuras de forma intensiva, las "inversiones" se reducen a la instalación de una línea para empaquetar algo importado para el consumo interno y, lo que es más importante, la ganancia no se destina a la producción, sino que sale de Rusia, lo que significa que el asunto es dudoso. y el fortalecimiento de Rusia no ayuda a la economía.
• Debido al clima más duro, la producción de productos (trabajo, prestación de servicios), y simplemente vivir en Rusia, requiere un mayor consumo de energía. La energía cuesta dinero, por lo que los productos rusos, en igualdad de condiciones, son más caros. En Rusia, no hay empresa o pueblo sin sala de calderas, a diferencia de casi el resto del mundo. El clima frío es también la razón del costo sorprendentemente alto de la construcción de capital y las comunicaciones para un extranjero. (Lo que significa solo un alto costo comparativo económicamente justificado). Además, el salario de los empleados rusos no puede ser inferior al de los del sudeste asiático, ya que los rusos tienen que pagar la calefacción de sus hogares, comprar ropa de abrigo y más alimentos ricos en calorías. Cuanto menor sea la densidad de población de un espacio económico dado, mayores serán los costos de transporte por unidad de producción. La parte de Rusia, donde la temperatura media anual es superior a -2 grados centígrados y donde se concentra su población, no es un área compacta, sino una franja que se extiende de oeste a este a lo largo de miles de kilómetros. Por lo tanto, las tarifas de construcción de carreteras, comunicaciones y transporte son caras en Rusia. Todos los intentos de reducir el costo de producción mediante la reducción de impuestos, salarios, etc. no pueden compensar los costos del clima. Las afirmaciones de que Rusia es diez veces inferior a los países desarrollados en términos de productividad laboral no corresponden a la verdad: la falta de atractivo de inversión de la producción industrial en Rusia para los inversores extranjeros y nacionales se debe principalmente al clima frío y los costos de transporte.
• Los bienes no compiten en calidad y precio. Compite con productos de calidad comparable, incluso baja. Los bienes de la misma calidad se venden en el mercado mundial al mismo precio. Si Rusia vende oro a precios por debajo de los precios mundiales, entonces lo comprarán activamente, pero ¿se enriquecerá Rusia con tal "competitividad"?
• El capitalismo es, ante todo, una actividad constantemente dirigida a la conservación y aumento del capital productivo (medios de producción). El socialismo  es, ante todo, una actividad dirigida a satisfacer las necesidades de la sociedad (la preocupación por la conservación y el aumento del capital se desvanece en un segundo plano, y con una gestión irrazonable, el capital se “come”). Para Rusia, el enfoque de la economía del país en el socialismo es una necesidad vital, ya que en las condiciones de apertura al mercado mundial, el objetivo de las actividades de las entidades económicas es la liquidación del capital exportándolo del país.
• El mercado es justo: si alguien acepta dar los frutos de su trabajo (o la cantidad correspondiente de dinero) por el producto de otra persona, entonces es realmente útil. El criterio principal para la corrección de la economía rusa debería ser que cada persona pueda trabajar si quiere, y para esto existen todas las condiciones necesarias: materias primas, equipos, la oportunidad de recibir una educación y que lo que otros quieran se produce la compra. Es necesario que todo trabajador tenga presente constantemente un pensamiento simple: ¿alguien comprará lo que ha hecho? Si no se cumple este criterio, se producirá una pérdida irrecuperable de capital.
• Sin embargo, el mercado es equitativo solo cuando la compra y venta se produce sin compulsión. Cuando al vendedor no se le permite entrar en el mercado, cuando tiene que negociar el precio con alguien que no sea el comprador, esto deja de ser un mercado. El "mercado libre" moderno está perdiendo las cualidades que lo hicieron libre. No debe haber coerción, pero un agricultor no puede vender sus productos durante al menos un año, y la gente debe comer todos los días. Esta es una coerción, aunque implícita. También hay situaciones en las que los medios de intercambio aceptados en un mercado determinado, por alguna razón, se acumulan en un pequeño grupo de personas y el mercado se paraliza: todos quieren trabajar para los demás, pero no pueden. Esto también es coerción, coerción a la ociosidad.
• Solo si se producen bienes que no se pueden vender a una persona específica, por ejemplo, capacidad de defensa, no se pueden aplicar los principios del mercado y el estado tiene que recaudar impuestos. Pero pagar impuestos por lo que consumen personas específicas es incorrecto. Los apartamentos gratuitos y los cupones para una casa de descanso estaban plagados de abusos: alguien los usaba gratis y alguien no, y esto no podía explicarse. El dinero también es útil porque le permite realizar un seguimiento de quién gasta cuánto.
• La autarquía (aislamiento completo del mundo exterior) no es necesaria ni posible. Para fortalecer la economía rusa, es necesario aislar el mercado interno del mercado mundial y prohibir la exportación de capital. Si vende, entonces solo bienes en cuya producción los costos de combatir condiciones adversas son mínimos. Si el producto es único y puede venderse a un precio alto de monopolio, entonces puede y debe comercializarse. Si no es único, entonces Rusia incurre en pérdidas incluso cuando vende materias primas. Es necesario comprar lo que en Rusia solo se puede producir a costos extremadamente altos. Si Rusia compra un producto en un mercado extranjero que es comparable en términos de calidad de consumo a un producto ruso similar, entonces debe venderse en el mercado interno a precios que no perjudiquen la posición de los productores rusos.

Otros factores destacados por Parshev [3] :

• nivel comparativo de desarrollo de altas tecnologías;
• nivel comparativo de desarrollo del sistema financiero/bancario;
• el número de propietarios de capital que viven en el país, el capital total a su disposición;
• nivel comparativo de eficiencia del sistema de gestión.

En 2006, en una entrevista con la revista Expert Ural , Parshev señaló:

En los siete años desde que se publicó mi libro, algo ha cambiado. Entonces se trataba de la apertura inmediata y total de nuestra economía. Hasta ahora, gracias a Dios, esto no ha sucedido. Aunque en general ha habido pocos cambios en la dirección correcta. Por ejemplo, han aparecido algunos Proyectos Nacionales Prioritarios . No estoy calificado para juzgar su utilidad práctica. Pero, ¿ha habido, por ejemplo, un proyecto para crear su propia telefonía celular? ¿Has oído algo sobre esto? Y esto es lo que necesitamos. [cuatro]

Respecto a la telefonía celular y los cambios en la economía, explicó:

… Aún así, nuestra economía no puede llamarse normal, porque no tenemos, lo siento, al menos un pésimo celular de nuestra producción, no hemos creado reformas todo el tiempo … Cuando escribí este libro, y estos Fueron los años 96-99, entonces en general fue, si se plantean las publicaciones periódicas de esa época, que ahora nos uniremos a la OMC . Pero luego, de alguna manera, una vez, y todo parece ser, y la protección aduanera, y los derechos de exportación sobre el petróleo, y la protección del capital extranjero en algunas áreas críticas, y así sucesivamente ... gracias a esto, vivimos hasta cierto punto. [5]

Reseñas del libro

El libro provocó un número significativo de respuestas y objeciones de científicos rusos y extranjeros.

Positivo

En 2002, Allen Lynch, un estudioso de la historia y la política rusa, citando el libro de Parshev y reflexionando por su cuenta, señaló: lo que provoca que Rusia sea su geografía económica” [6] [7] .

Director del Instituto de la Criosfera de la Tierra en Tyumen, Presidente del Presidium del Centro Científico de Tyumen de la Rama Siberiana de la Academia Rusa de Ciencias Vladimir Melnikov , cuando se le preguntó sobre la tesis de Parshev sobre la nivelación de ventajas competitivas en las condiciones climáticas de Rusia. , dijo:

Comparto ampliamente este punto de vista. Si hablamos de competitividad al nivel de una teoría abstracta, entonces, naturalmente, el precio de un producto producido en las frías condiciones de Rusia y el mismo producto fabricado en las condiciones del sudeste asiático son incompatibles: costos de energía y condiciones de vida de un persona que produce este producto son demasiado diferentes. Parshev tiene toda la razón: con tal comparación, no somos competitivos [8] .

El politólogo Sergei Kara-Murza [9] evaluó positivamente el libro .

Grigory Khanin , al señalar una serie de deficiencias del libro, escribió: "Todo el libro de A.P. Parshev está impregnado de una sensación de catástrofe inminente, colapso", y dio sus argumentos en apoyo de tal sentimiento [10] .

Reseñas críticas

Las críticas a las disposiciones presentadas en el libro se reducen principalmente a lo siguiente [11] [12] :

• estilo de narración poco científico, abundancia de jerga ;
• la confusión del autor en términos económicos, una comprensión incompleta de los procesos que tienen lugar en la economía global;
• selección acrítica de fuentes, falta de fiabilidad de los datos estadísticos;
• exageración de la influencia del factor territorial y climático en la economía del país en las condiciones modernas;
• adhesión al industrialismo tecnocrático e ignorar las modernas tendencias posindustriales en la economía global;
• ignorar otros factores que son más importantes para la producción que la infraestructura y la ubicación geográfica;
• ignorando las dificultades de las economías de los trópicos, con un costo total de energía de 220–235 kWh/m² por año en los edificios más modernos de Singapur y Malasia, el costo del aire acondicionado en los locales es del 64% [13] , mientras que en Rusia [14 ] basado en los últimos avances tecnológicos “a principios de la década de 1990. se planificó como principal indicador estándar el valor del consumo específico anual de calor de no más de 180 kWh / m².
• descripción injustificada de la robótica y la automatización como incapaces de competir con el trabajo manual en principio y sin tendencia a abaratarse;
• ignorando las tendencias del progreso tecnológico, incluidas las tecnologías de la construcción, la producción de energía, el transporte, el ahorro de energía y, como resultado, la reducción financiera del costo de vida y la producción en un clima frío, no solo sin pérdida de calidad de vida, sino incluso con su aumento;
• como consecuencia de lo anterior, conclusiones sesgadas sobre la necesidad de aislar la economía rusa de la mundial.

Fiona Hill y Clifford Gaddy, autores del libro La maldición siberiana: cómo los planificadores comunistas congelan Rusia , elogiaron el libro de Parshev [15] y su descripción de las desventajas de un clima frío, pero consideraron su principal conclusión "que el frío ruso es un factor definitorio" . característica de la economía del país" sea errónea. Según Hill y Gaddy, "la trágica ironía es que si Rusia sigue su consejo de retirarse de la economía mundial, será mucho peor para Rusia" [16] .

El miembro correspondiente de la Academia Rusa de Ciencias V.I. Danilov-Danilyan , señaló en una entrevista con el canal de expertos "Open Economy" que el libro de Parshev "ha estado en la lista de los más vendidos durante 46 semanas (según Book Review )" y también hay puntos de sonido en él, afirma que este libro es "una tontería desde el punto de vista del contenido" y "... No tengo datos a la mano en este momento, pero me encontré con afirmaciones de que, per cápita, los Estados Unidos gasta más energía en aire acondicionado que Rusia en calefacción” [11] . Según el director del Centro para el Uso Eficiente de la Energía I. A. Bashmakov, el nivel de consumo de energía depende mucho más del sistema socioeconómico que del clima: “Entonces, a fines de la década de 1980, la intensidad energética del PIB de la URSS era el doble que en los EE. UU.; Checoslovaquia: el doble que en Austria; China: dos veces más alto que en India; y en la RDA el doble que en la RFA. Y por eso Rusia no es América” [17] .

Según Vladimir Melnikov , Parshev no tiene en cuenta la posibilidad de desarrollar altas tecnologías, organizar grandes rutas de transporte a través de Siberia, así como utilizar recursos criogénicos.

El candidato de Ciencias Técnicas Anton Nikolsky escribió sobre el problema de la robotización [18]  :

No importa cuánto intente A.P. Parshev negar la existencia de fábricas robóticas, sin embargo, la producción de robots está creciendo rápidamente. Y la aparición de los perros AIBO o de las aspiradoras domésticas automáticas es una grave advertencia para aquellos países que se especializan en tecnologías "antiguas". Intentar competir con los robots no tiene sentido: ellos (como las computadoras) se volverán rápidamente más baratos. Pronto se conservarán las tecnologías "antiguas", excepto en el servicio de restaurante.

El geógrafo político ruso, candidato de ciencias geográficas Dmitry Borisovich Oreshkin , ofrece un análisis crítico detallado del libro de Parshev en una serie de artículos bajo el título general "El clima y A.P. Parshev como víctimas del aborto".

El Doctor en Ciencias Técnicas, autor de una serie de artículos científicos económicos, Sergey Tsirel , después de realizar un análisis estadístico de la dependencia del PIB per cápita de varios parámetros en diferentes países, concluyó que no existe una conexión entre los factores climáticos que considera Parshev y el nivel de desarrollo económico. En el libro "El mito de la defectuosidad de la naturaleza rusa" escribe [19] :

El impacto negativo de un clima frío sobre el PIB, como hemos visto, es muy difícil de detectar: ​​una dependencia significativa de este tipo no se puede obtener incluso con un análisis más detallado de los datos estadísticos mundiales.

Tsirel señala que entre los economistas “en general, prevalecen las opiniones de que el clima frío tiene un efecto positivo en el desarrollo económico”, y también argumenta que el impacto del clima en el desarrollo económico es generalmente insignificante en comparación con otros factores [20] y llama al libro de Parshev un exageración y especulación. En su opinión, "los argumentos económicos de Parshev sobre una economía ideal para Rusia no resisten el escrutinio" [21] . Tsirel también da ejemplos de declaraciones absurdas y contradictorias entre sí de Parshev, por ejemplo, que "en términos de comprensión de las leyes del mercado , I.V. Stalin era un comerciante, competente y consistente" y cree que tales juicios son difíciles de discutir seriamente [22] .

Estadísticas sobre el gasto energético en Rusia

Según las estadísticas, los costos adicionales de calefacción en 1990 ascendieron al 4,7% de todos los costos de energía en la economía nacional y, teniendo en cuenta el costo del transporte de los portadores de energía, el 6,3%. Al mismo tiempo, dependiendo de la ubicación de la región, hasta el 38% (para las regiones más frías) del potencial de los complejos materiales y productivos se gasta en protección contra condiciones ambientales adversas [23] . Según un comunicado de prensa de RAO UES de Rusia, emitido con motivo del décimo aniversario de la fundación de la empresa, la participación de los costos de electricidad para la economía rusa, según datos de 2002, es del 6-7% del costo de los productos finales. . Al mismo tiempo, como se indica en el comunicado de prensa, según datos de 2002, la parte de los gastos de electricidad de la población rusa no supera el 1,4% de sus ingresos, y la parte de los gastos de servicios públicos de la población es del 3,7% de los ingresos de la población [24] .

Según A. Kagan en la revista Ogonyok, el costo total de mantenimiento de las regiones árticas es de hasta el 12% del PNB , es decir, aproximadamente la misma cantidad que gasta Arabia Saudita para compensar las regiones desérticas negativas [19] [25] .

Estudios comparativos [26] muestran que los costes energéticos específicos por dólar de PIB son iguales para países como Argelia y Noruega, y los países con mayor consumo energético por dólar de PIB son Uzbekistán y Kuwait. El consumo de energía de la economía rusa es menor que el consumo de energía de la economía de una Ucrania más cálida.

Reseña histórica de las teorías climáticas

Durante mucho tiempo se ha llamado la atención sobre la posible conexión del clima con el desarrollo económico. Uno de los primeros en describirlo a mediados del siglo XVIII fue Montesquieu (1748), quien señaló que los países ricos suelen estar ubicados en regiones de clima templado, mientras que los países pobres se ubican en los trópicos o subtrópicos. También sugirió que un clima templado es más adecuado para el desarrollo económico. En el siglo XX, John Galbraith y Paul Streeten dedicaron sus investigaciones a este tema . Galbraith escribió en 1951 que "si uno marca un cinturón de un par de cientos de millas de ancho alrededor de la tierra en el ecuador, no encontrará en él signos del desarrollo del país". P. Streeten escribió en 1971: “Quizás el hecho más llamativo es que la mayoría de los países subdesarrollados se encuentran en zonas tropicales y semitropicales entre el Trópico de Cáncer y el Trópico de Capricornio” . En su libro The Tropics and Economic Development, Kamarck (1976) señaló que los climas tropicales obstaculizan el desarrollo económico debido al calor y la humedad, que reducen la eficiencia del trabajo humano, reducen la productividad de la tierra y proporcionan un entorno favorable para la propagación de pesados ​​y mortales. Enfermedades tropicales. También señaló que estas condiciones climáticas adversas explican la pobreza de los países tropicales y, en particular, del África subsahariana. Además, creía que la investigación podría ayudar a superar las barreras al desarrollo económico que crean las condiciones tropicales, y "cuando por fin se superen las limitaciones del clima tropical, las mismas características que actualmente frenan el desarrollo de los trópicos pueden darles ventajas". frente a las zonas templadas”, lo que, por ejemplo, se confirma con las palabras de un ministro de Singapur en 2001: “Si no fuera por el aire acondicionado, muchos de nuestros trabajadores estarían todavía sentados bajo las palmeras, escapando del calor”. [27] .

Relativamente poco antes de la publicación del libro de Parshev, Landes expresó nuevamente la teoría climática del desarrollo en el libro "La riqueza y la pobreza de las naciones" [28] . Landes escribe: “En el mapa del ingreso per cápita del mundo, los países ricos se encuentran en las zonas templadas, especialmente en el hemisferio norte; los países pobres se encuentran en los trópicos o semi-trópicos” (p. 5). Él basa esta diferencia en tres factores: el efecto relajante de los climas cálidos, la alta incidencia de enfermedades, especialmente malaria, bilharzia y filariasis linfática, que se propagan más rápidamente en climas cálidos, y el suministro irregular de agua dulce debido a la sequía y la humedad. estaciones. Sin embargo, si bien es indudable que existe una amplia asociación entre las regiones templadas y la riqueza y los países tropicales y semitropicales y la pobreza, hay dos excepciones importantes, como la rica Singapur y la pobre Sudáfrica , que cuestionan la validez del vínculo directo entre el clima y el desarrollo económico.

Ediciones

• Parshev A.P. Por qué Rusia no es América. Un libro para los que se quedan aquí. - M . : Krymsky most-9D, Foro, 2001. - 416 p. - (Gran enfrentamiento). — 10.000 copias.  - ISBN 5-89747-017-0 .
• Parshev A.P. Por qué Rusia no es América. Un libro para los que se quedan aquí. - M. : Krymsky most-9D, 2005. - 416 p. - (Gran enfrentamiento). — 10.000 copias.  - ISBN 5-89747-017-0 .
• Parshev A.P. Por qué Rusia no es América. Un libro para los que se quedan aquí. — M .: AST , Astrel , 2006. — 352 p. - (Grandes enfrentamientos). — 10.000 copias.  — ISBN 5-17-038976-0 , ISBN 5-271-14750-9 .
• Parshev A.P. Por qué Rusia no es América. - M. : Algoritmo TD , 2018. - 352 p. - (Politbest). - 1500 copias.  - ISBN 978-5-906995-43-8 .

Véase también

• autarquía
• ¿Por qué unos países son ricos y otros pobres ?
• Por qué la planta de tractores permanecerá en Canadá (nota del empresario K. Babkin )
• "La maldición siberiana: cómo los planificadores comunistas congelan Rusia "

Notas

1. ↑ ¿Por qué Rusia no es América? Copia de archivo fechada el 6 de mayo de 2009 en Wayback Machine // Echo of Moscow , 8 de septiembre de 2003
2. ↑ Teorema de Parshev AP Gorky . Revista de Moscú (marzo de 2000). Consultado el 24 de abril de 2011. Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2011. (indefinido)
3. ↑ Internet vs. Pantalla de TV (enlace inaccesible) . Consultado el 1 de junio de 2009. Archivado desde el original el 19 de abril de 2010. (indefinido) 
4. ↑ Senshin E. Invierno de nuestra ansiedad  // Experto Ural  : revista. - 2006. - Nº 27 (244) . Archivado desde el original el 27 de junio de 2007.
5. ↑ ¿Cómo entender a Rusia si la mente falla? . Consultado el 26 de septiembre de 2011. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2012. (indefinido)
6. ↑ Melnikova L. V. Desarrollo de Siberia: una mirada celosa desde el extranjero Copia de archivo fechada el 16 de octubre de 2008 en Wayback Machine // ECO , 2004. - No. 6
7. ↑ Lynch, A. Roots of Russia's Economic Dilemmas: Liberal Economics and Illiberal Geography Archivado el 12 de mayo de 2008 en Wayback Machine // Europe-Asia Studies, vol. 54, N° 1, 2002. R. 31-49.
8. ↑ Kuznetsov S. Progreso sobre el permafrost  // Ural experto  : diario. - 2005. - N° N° 17 (189) . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2007.
9. ↑ S. G. Kara-Murza "Civilización soviética" (Volumen II) . Consultado el 17 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 22 de enero de 2021. (indefinido)
10. ↑ Khanin G. I. ¿Por qué Rusia no es América? Reflexiones sobre el libro  // ECO  : diario. - 2001. - Nº 3 . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2007.
11. ↑ 1 2 El libro de V. I. Danilov-Danilyan Parshev es un bálsamo para los patriotas de diversas creencias, pero desde un punto de vista sustantivo: tonterías // Canal experto "Open Economy", 19/02/2002
12. ↑ I. Starodubrovskaya. ¿Por qué Rusia no es Honolulu? (enlace no disponible) (12 de febrero de 2002). Fecha de acceso: 18 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013. (indefinido) 
13. ↑ Copia archivada (enlace no disponible) . Consultado el 1 de junio de 2008. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2010. (indefinido) 
14. ↑ El ahorro de energía ya es relevante
15. ↑ Khotin, 2005 , pág. 163.
16. ↑ Khotin, 2005 , pág. 152.
17. ↑ Bashmakov I. A. ¿Es posible enseñar las lecciones del futuro? // Vestnik FEK Rossii. - 2003. - Nº 4.
18. ↑ Nikolsky A. Reseña del libro de A.P. Parshev "Por qué Rusia no es América" ​​Copia de archivo fechada el 28 de septiembre de 2019 en el sitio web de Wayback Machine // Man and the Biosphere
19. ↑ 1 2 : Tsirel, Sergei Vadimovich El mito de la imperfección de la naturaleza rusa. Una revisión tardía del libro de A.P. Parshev "Por qué Rusia no es América" . Consultado el 26 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2011. (indefinido)
20. ↑ Tsirel, Sergei Vadimovich El mito de la defectuosidad de la naturaleza rusa. Una revisión tardía del libro de A.P. Parshev "Por qué Rusia no es América" . Consultado el 26 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2011. (indefinido)
21. ↑ Tsirel, Sergei Vadimovich El mito de la defectuosidad de la naturaleza rusa. Una revisión tardía del libro de A.P. Parshev "Por qué Rusia no es América" . Consultado el 26 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2011. (indefinido)
22. ↑ Sobre la imperfección imaginaria de la naturaleza rusa . Fecha de acceso: 22 de julio de 2014. Archivado desde el original el 28 de julio de 2014. (indefinido)
23. ↑ Martynov A.S., Artyukhov V.V., Vinogradov V.G. Medio ambiente y salud de la población de Rusia Copia de archivo fechada el 23 de mayo de 2007 en Wayback Machine .
24. ↑ RAO "UES de Rusia" en cifras
25. ↑ Según A. Kagan "Spark", N 12 (4687), marzo de 2001 (enlace inaccesible) . Consultado el 29 de junio de 2011. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2014. (indefinido) 
26. ↑ Comparación internacional del consumo de energía de las economías . Consultado el 8 de junio de 2008. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2007. (indefinido)
27. ↑ Mensaje del Ministro de Medio Ambiente de Singapur  (inglés)  (enlace inaccesible) . Fecha de acceso: 19 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 21 de enero de 2012.
28. ^ David S. Landes La riqueza y la pobreza de las naciones: por qué algunos son tan ricos y otros tan pobres 658 páginas WW Norton & Company 1 de mayo de 1999 ISBN 0393318885 ISBN 978-0393318883 

Literatura

• Borovsky B. I. Modelado de la influencia de las características geográficas del territorio del país en la eficiencia energética de su economía . Número 41: Modelado geométrico e informático: ahorro de energía, ecología, diseño ": informes de la novena conferencia científica y práctica internacional de Crimea / editor en jefe E. F. Panyukov. - Simferopol: Academia Nacional de Construcción Ambiental y Resort , 2012. - S 51-54.- 271 pág.
• Kudrov V. M. , Faminsky V. Pulp Fiction, o un libro para legos, no para profesionales (sobre el libro de A. Parshev "Por qué Rusia no es América") // Voprosy ekonomiki  : zhurnal. - 2001. - Edición. 6 _ - S. 152 .
• Smirnov I. Yu. ¿Por qué Rusia no es Nigeria? . - M .: Fundación "Misión Liberal" , 2006. - 308 p. - ISBN 5-903135-02-1 . (Ruso)
• Khotin Leonid. maldición siberiana?  // ECO: registro. - 2005. - Nº 1 (367) . - S. 148-166 . — ISSN 0131-7652 .

Enlaces

• Por qué Rusia no es América en la biblioteca de Maxim Moshkov
• Tsirel S. V. El mito de la defectuosidad de la naturaleza rusa. Una revisión tardía del libro de A.P. Parshev "Por qué Rusia no es América" .
• Oreshkin, D. Klimat y A.P. Parshev como víctimas del aborto  : [ arch. 4 de febrero de 2020 ] // Diario. - 2007. - 26 de junio.
• Oreshkin, D. Klimat y A.P. Parshev como víctimas del aborto-2  : [ arch. 29 de junio de 2007 ] // Diario Diario. - 2007. - 27 de junio.
• Oreshkin, D. Parshev y moneda  : [ arch. 6 de julio de 2007 ] // Diario. - 2007. - 4 de julio.
• Oreshkin, D. Parshev y rublos  : [ arch. 11 de noviembre de 2007 ] // Diario. - 2007. - 25 de julio.
• Oreshkin, D. Parshev y rublos (parte 2)  : [ arch. 12 de agosto de 2007 ] // Diario. - 2007. - 7 de agosto.
• Oreshkin, D. Parshev y cupones  : [ arch. 11 de noviembre de 2007 ] // Diario. - 2007. - 20 de septiembre.
• Oreshkin, D. Parshev y el ferrocarril  : [ arch. 10 de noviembre de 2007 ] // Diario Diario. - 2007. - 8 de noviembre.
• Oreshkin, D. Parshev y el ferrocarril. Parte 2  : [ arq. 15 de noviembre de 2007 ] // Diario Diario. - 2007. - 12 de noviembre.