Prokulyantsy (prokulyantsy, prokulany) ( lat. proculiani ) - una escuela de abogados romanos ( Pomponio la llamó secta, Gaius la llamó escuela), cuyo fundador se considera Labeo .
Según la lista de Pomponio, los prokulyants pertenecían a: Nerva-padre, Próculo, Nerva-hijo, Longino , Pegaso, Celso (padre e hijo ), Neracio. La mayor parte de la información sobre los proculantes fue proporcionada por Guy , que pertenecía a sus oponentes, los sabinianos .
El representante más destacado de la escuela, Próculo, un jurista de mediados del siglo I , dio nombre a la escuela. No hay información sobre su vida, y ahora se pueden encontrar juicios sobre él en un pequeño número (179) de extractos de sus obras ("Epistolae" y otros cuyo nombre se desconoce) colocados en el Digest . De ellos solo se puede ver que, siguiendo a Labeon en general, Próculo a veces no estaba de acuerdo con su maestro y, quizás, gracias a esto, formuló los principios básicos de la escuela con mayor precisión y consistencia.
Es difícil establecer las principales diferencias en las controversias (disputas) que nos han llegado entre los proculantes y sus oponentes los sabinianos , ya que todas estas controversias se refieren a casos particulares, no a cuestiones generales.
Sin embargo, se sabe que tal división de abogados (aunque no todos) en sabinianos y proculianos existe hasta el reinado de Adriano .
La diferencia entre estas direcciones se puede deducir de su caracterización por Pomponio. Hablando de los dos fundadores de estas escuelas, señala que Labeo , siendo un republicano conservador en política, fue un representante de la innovación en el campo del derecho ( latín plurima innovare instituit - “estableció muchas cosas nuevas”), mientras que Capito, un partidario del nuevo régimen estatal, en el campo de la jurisprudencia, fue un representante y defensor de la antigüedad ( lat. en su, quae ei tradita descubrimientot, perseverabat - "persistió en lo que le fue transmitido por la tradición jurídica"). De esto se puede, por así decirlo, concluir que la escuela proculiana era una escuela progresista, mientras que la escuela sabiniana era conservadora [1] .
Hay otras opiniones también. Algunos científicos se muestran escépticos ante esta interpretación: en su opinión, la consideración de controversias individuales que existieron entre los seguidores de diferentes escuelas difícilmente puede confirmar la idea de un mayor progresismo o conservadurismo de una u otra escuela. En cambio, se hicieron algunas otras suposiciones: según Kuntze, la oposición entre las escuelas equivalía a la oposición entre el idealismo y el naturalismo en derecho; según Karlov, los proculianos eran representantes de los principios nacionales en derecho, y los sabinianos eran representantes de los principios de todo el pueblo, peregrino.
Otros (Bremer, Pernis y otros) argumentan que la diferencia entre escuelas se debe simplemente a la diferencia entre dos escuelas jurídicas de derecho, de las cuales una pasó por sucesión de Próculo, la otra de Sabino : entre los abogados que fueron educados en la misma escuela (statio), Naturalmente, se desarrollaron y mantuvieron opiniones idénticas sobre ciertos temas controvertidos [1] .
También es posible que la antítesis de las escuelas estuviera programada para coincidir con un momento externo, la enseñanza del derecho en un lugar conocido como la residencia permanente de estos profesores de derecho.
Sin embargo, la opinión tradicional sigue siendo que los proculantes, como seguidores de Labeo , representaron un elemento progresista en la jurisprudencia , esforzándose por expandir las formas a menudo estrechas de la antigua ley en interés de la nueva vida, en contraste con los sabinianos.
Además de la famosa controversia de especificación, en realidad se pueden señalar varias soluciones que caracterizan a los procoulianos desde el punto de vista tradicional. Por ejemplo, pretendieron ampliar el concepto de cosas nec mancipi para limitar el ámbito de la mancipación formal , ampliaron los derechos de los peregrinos , acercándolos a los ciudadanos romanos, intentaron suavizar la posición del heredero necesario, que estaba obligado a tomar posesión de la herencia y contra su voluntad, debilitar algunos de los efectos de las restricciones formales a la libertad de voluntad, etc.
Una caracterización coherente de las diferencias se ve obstaculizada por el desacuerdo entre los juristas modernos sobre lo que debe entenderse por corrientes progresistas y conservadoras en la jurisprudencia, y también porque en la jurisprudencia romana posterior han desaparecido las huellas de la diferencia de escuelas.