Referéndum en los Países Bajos sobre la asociación entre la Unión Europea y Ucrania

Referéndum de asociación entre la UE y Ucrania
¿Está de acuerdo con la ratificación de la Asociación entre la UE y Ucrania? resultados si o no votos Cuota No 2 509 395 61,49% Sí 1 571 874 38,51% Votos válidos 4 081 269 98,31% Votos inválidos 70 344 1,69% Total de votos 4 151 613 100 % Apagar 32,28% Electorado 12 862 658 Resultados de la comunidad      Por     Contra
Se ha alcanzado un quórum del 30%.

El 6 de abril de 2016 se celebró en Holanda un referéndum "consultivo y correctivo" sobre la aprobación del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Ucrania . En el referéndum, se pidió a los ciudadanos que respondieran a la pregunta: "¿Está usted a favor o en contra de la ratificación del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Ucrania?".

El referéndum fue organizado por euroescépticos holandeses del Partido de la Libertad y el Partido Socialista [1] .

El significado del procedimiento de referéndum “ consultivo y correctivo ” es que, teniendo en cuenta sus resultados, el gobierno o un grupo de diputados [2] [3] estaban obligados a presentar un proyecto de ley “correctivo” [4] , luego de lo cual el parlamento tuvo que votar de nuevo sobre la cuestión de la ratificación del Acuerdo de asociación entre la UE y Ucrania. En caso de negativa a ratificar el Acuerdo, los Países Bajos podrían bloquear la decisión de los demás miembros de la Unión Europea, de conformidad con el párrafo 8 del art. 218 "Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea" (parte del Tratado de Lisboa , que actúa como Constitución de la UE) [5] .

El 12 de abril de 2016, la Comisión Electoral anunció los resultados de la votación: 61% en contra, 38,21% a favor, 1,69% votos nulos. La participación fue del 32,28%, superior al quórum exigido. El referéndum fue declarado así válido. Se decidió rechazar la asociación de Ucrania y la UE [6] [7] [8] . Tras el anuncio de los resultados del referéndum, más de 2/3 de los diputados del Parlamento holandés se pronunciaron a favor de aprobar sus resultados e intentaron aprobar la Ley de denuncia del Acuerdo de Asociación [5] [9] . El gobierno holandés, después de muchas maniobras políticas [10] [11] [12] , al principio reconoció que las posibilidades de ratificación "no eran grandes" [13] , pero luego Mark Rutte , hablando en el parlamento holandés, declaró que, en su opinión, "en última instancia, como resultado, no vamos a ratificar el acuerdo" [14] .

De acuerdo con la Ley de Referéndum holandesa y el Tratado de Lisboa , la asociación se encuentra en un estado no ratificado hasta que el parlamento holandés decida sobre un proyecto de ley sobre su destino [2] [15] .

El 15 de diciembre de 2016, en la cumbre de la Unión Europea, a petición de los Países Bajos, se adoptó una decisión jurídicamente vinculante sobre el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la UE. Según la decisión, el Acuerdo de Asociación no otorga a Ucrania el estatus de país candidato a la adhesión a la Unión y no obliga a otorgar este estatus a Ucrania en el futuro, no contiene obligaciones de proporcionar a Ucrania apoyo financiero y militar directo asistencia y no prevé los derechos de los ciudadanos de Ucrania a la libre residencia y el libre empleo en los países - miembros de la UE [16] .

Procedimientos para la Ley del Referéndum Consultivo y Correctivo

Tan pronto como el referéndum finalmente determine que el proyecto de ley [sobre asociación] ha sido rechazado por él, [quien tenga el derecho de iniciativa legislativa] debe presentar [al parlamento] un proyecto de ley de denuncia o aprobación [de asociación] lo antes posible. . Artículo 11 de la Ley de Referéndum holandesa [4]

Bert Maan, ex juez del Tribunal de Apelación de Ámsterdam (el tribunal local más alto), explica los procedimientos según la ley holandesa del 1 de julio de 2015: [2] [17]

1. Los iniciadores del referéndum deberán recoger 300.000 firmas electrónicas para iniciar el procedimiento de organización del mismo. Después de eso, el procedimiento se considera iniciado. [Dieciocho]
2. El documento impugnado en el referéndum (en este caso, el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea ) queda suspendido y permanece en estado no ratificado hasta el final del referéndum y una segunda decisión del Parlamento holandés. [17]
3. El Gobierno de los Países Bajos notifica oficialmente al depositario del Acuerdo de Asociación - la Secretaría General del Consejo de la Unión Europea [19]  - que no ha sido ratificado y no es válido hasta el final de los procedimientos de referéndum y después el final del referéndum puede ser terminado [17] [20] .
4. Un referéndum se considera válido si al menos el 30% de los ciudadanos de los Países Bajos participan en él.
5. Una vez que se completa el referéndum y sus resultados se aprueban oficialmente , la Comisión Electoral holandesa envía los resultados al gobierno holandés.
6. Según el artículo 11 de la Ley de Referéndum [2] [21] , si la participación en el referéndum supera el 30 %, el gobierno holandés está obligado a preparar un proyecto de ley para presentarlo al parlamento: “ En este caso, el gobierno debe presentarlo al parlamento un proyecto de ley para denunciar el Acuerdo con Ucrania o para su confirmación "(la cita se da en la traducción de la fuente, pero difiere de la traducción literal del artículo que figura en el epígrafe [4] )
7. El Parlamento, habiendo recibido un proyecto de ley sobre la denuncia de la asociación UE-Ucrania y habiéndolo aprobado por votación, presenta un rechazo final de la asociación, la asociación misma queda legalmente prohibida. La ley sobre la denuncia de la asociación obliga a los funcionarios y ciudadanos a tomar las medidas necesarias al respecto [21] [22] .
8. Si el Parlamento recibe del gobierno un proyecto de ley que confirma la asociación, entonces el Parlamento, habiendo aprobado dicho proyecto de ley, anula el "veto" del referéndum y la asociación entra en vigor.
9. Si el parlamento se niega a aceptar los proyectos de ley del gobierno, la asociación permanece en estado no ratificado, pero la cuestión de la ratificación puede volver a plantearse.
10. La condición de no ratificada de una asociación antes de su ratificación permite la implementación de algunos acuerdos provisionales, pero tienen muchas limitaciones, que se describen en la siguiente sección.

El 19 de abril de 2016, todos los partidos del parlamento holandés, excepto la coalición gobernante PvdA y VVD , por iniciativa del partido socialista , presentaron un proyecto de ley para denunciar por completo a la Asociación. La coalición gobernante, que controla la mayoría del parlamento, votó "en contra" - 76 votos, mientras que todas las demás fuerzas políticas de los Países Bajos, incluido el proucraniano D-66, votaron a favor de una denuncia completa - 71 votos. [23] [24] [25] Mark Rutte creía que las enmiendas que proponía a la Asociación convencerían a los euroescépticos de apoyar la ratificación, sin embargo, dado que causan un daño grave a los intereses de Ucrania, entonces "las posibilidades son bajas" para llegar a un acuerdo sobre tales cambios en el texto con Ucrania [13] . De hecho, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania, después de exigir cambiar el texto de la Asociación, dijo que no quería discutir cambios, lo que hizo que la situación se estancara. [26] El 22 de septiembre de 2016, Rutte manifestó que, en su opinión como jefe de gobierno, el Acuerdo de Asociación no sería ratificado. [catorce]

La esencia de las enmiendas al texto del acuerdo, que insisten en los Países Bajos

Mark Rutte inmediatamente después del referéndum declaró directamente la necesidad de cambiar el texto de la asociación. [27]

El 7 de junio de 2016, la publicación austriaca autorizada Die Presse informó que el gobierno de Rutte busca los siguientes cambios en el texto de la Asociación: [28]

1. Incluir garantías legales en el texto de que el acuerdo no debe garantizar que Ucrania pueda ser aceptada como el 29º estado miembro de la UE.
2. Excluir del texto los artículos sobre cooperación técnico-militar entre Ucrania y la Unión Europea
3. Incluir en el texto garantías legales de que Ucrania no recibirá financiación de la Unión Europea.

Artículos de la parte política de la Asociación con mayor riesgo de anulación tras el referéndum

Si resumimos las evaluaciones de los expertos, los siguientes artículos de la parte política de la Asociación de Ucrania y la UE, fuera de los aranceles aduaneros establecidos por la Comisión Europea, son los más problemáticos para la implementación: [29] [30]

Artículos 5, 460-470. Creación y, lo que es más importante, habilitación de un organismo para toda la integración europea de Ucrania: el Consejo de Asociación y sus comités. Todos los estatutos sobre la integración europea de Ucrania pueden aprobarse solo si el Consejo de la Asociación y sus comités tienen la autoridad. Estos artículos juegan un papel importante, si el objetivo final es la adhesión de Ucrania a la Unión Europea, es el Consejo de Asociación el que tendría que impulsar todas las próximas etapas de la integración europea, utilizando los poderes recibidos para emitir varias resoluciones que, sin estos artículos , no tienen fuerza legal.

Artículo 7 Garantías de "integridad territorial e inviolabilidad de las fronteras" a Ucrania por parte de la UE, con la obligación de la UE de incluir en todos los documentos de Ucrania y la UE las acciones necesarias para ello.

Artículo 8. Facultades de la Corte Penal Internacional en Ucrania.

Artículo 10. Cooperación técnico-militar entre Ucrania y la UE, incluidas las " operaciones militares " bajo el liderazgo de la UE. También menciona los “ canales militares ” como método para resolver conflictos en el artículo 5. El artículo 87 también menciona que la creación de “ empresas ” conjuntas entre Ucrania y la UE tiene lugar, entre otras cosas, para la “ producción de armas, municiones y material militar ”.

Artículo 11. No proliferación de armas de destrucción masiva (nucleares, químicas y biológicas).

Artículo 12. Lucha contra la toxicomanía en Ucrania.

Artículo 16. Normas para la concesión de asilo a ciudadanos de Ucrania en la UE.

Artículo 17. Derechos laborales de los homosexuales en Ucrania. El artículo se refiere a los principios generales de la UE sobre la ausencia de discriminación, pero fue este artículo el que se convirtió en la base para la introducción de la ley de Ucrania sobre los derechos laborales de los homosexuales. [31] [32]

Artículo 18 Inmigración laboral limitada a la UE: " oportunidades de empleo existentes para los trabajadores ucranianos ".

Artículo 19 Base Legal para el Proceso de Negociación de Exención de Visa. " Las partes deben dar pasos graduales hacia un régimen sin visados " (el artículo también se incluye en el Preámbulo).

Artículo 20. Lucha contra el lavado de dinero en Ucrania con la introducción de reglas del GAFI bajo el control de la UE.

Artículo 22 La lucha contra la corrupción en Ucrania. Derechos de Europol en Ucrania y órganos anticorrupción de la ONU.

Artículo 23 Los derechos de Ucrania a declarar a cualquier grupo de personas como terroristas ya iniciar los procedimientos correspondientes en la UE.

Artículo 24 _ _

El 10 de abril de 2016, la Comisión Europea anunció que presentaría una propuesta al Consejo de la Unión Europea para votar por un régimen sin visa para turistas en Ucrania (probablemente sin incluir la inmigración laboral y los derechos de asilo de los artículos 16 y 18 de la asociación, pero solo como una modificación del Acuerdo de Schengen). [33] Sin embargo, la votación fue pospuesta debido a la posición no solo de los Países Bajos, sino también de Francia, Alemania e Italia, exigiendo una revisión de las condiciones del régimen sin visado en términos de su rápida cancelación automática si inmigrantes laborales ilegales comienzan a llegar de Ucrania bajo la apariencia de turistas. [34] Deutsche Welle , después de la decisión en el Referéndum sobre la salida del Reino Unido de la Unión Europea , señaló que la introducción de un régimen sin visado después del BREXIT parece poco probable, porque esto da argumentos adicionales a los euroescépticos que ya están logrando un éxito tan impresionante. Además, según las fuentes del diario, muchos políticos alemanes comenzaron a vincular la introducción de un régimen sin visados ​​y la implementación de los acuerdos de Minsk por parte de Ucrania. [35]

Los expertos del Wall Street Journal han confirmado que los Países Bajos tienen derecho a "vetar" un régimen sin visado para Ucrania. Además, fue el gobierno de Rutte el que ya utilizó el derecho de “veto”, bloqueando dos veces el régimen de exención de visado del acuerdo de Schengen para Bulgaria y Rumanía, incluso a pesar de la pertenencia de estos países a la UE [36] .

Consecuencias políticas del referéndum para Ucrania

Lo que realmente afectó el referéndum de ayer fue la posibilidad teórica de que Ucrania pudiera unirse a la UE. Después de la votación holandesa, esto se volvió casi imposible.

Según Ignacio Malina del Real Instituto de España, el "plan máximo" de integración europea de Ucrania ha cambiado. [37] Si antes en la Unión Europea, con el apoyo de Polonia, Estonia, Letonia y Lituania, se cabildeó al menos una hipotética pertenencia de Ucrania a la UE, ahora la tarea de Ucrania es recibir al menos la mayoría de los derechos de la Asociación. El experto ahora considera que la perspectiva de la membresía de Ucrania en la UE es completamente increíble, probablemente debido al hecho de que se requerirá el consentimiento de los Países Bajos para unirse nuevamente a la UE, pero con tal expresión de la voluntad de los ciudadanos, esto es prácticamente imposible. Leonid Bershidsky , en su artículo editado por Bloomberg, señala que ahora la diferencia entre las declaraciones de Petro Poroshenko de que la asociación es un paso hacia la pertenencia a la UE y la realidad cuando los "burócratas" de la Comisión Europea no reconocen tales ambiciones es cada vez mayor . y más evidente . [38]

Fred Ware señala que el golpe a las calificaciones de las élites políticas actuales de Ucrania ni siquiera estará asociado con acciones legales específicas para reemplazar la Asociación con otros acuerdos, sino con el hecho de que el referéndum “asestó un fuerte golpe a la moral de aquellos ucranianos que apoyaron la revolución de Maidan, ya que, como resultado, verán una importante 'elección europea' con respecto a su país”. [39] La escala de la decepción del electorado en Ucrania "en la elección de Europa" se puede entender a partir de las encuestas sociológicas de GfK, que muestran que la gran mayoría de los ucranianos esperaban que los europeos los apoyaran en el referéndum. [40]

Después de la publicación de los resultados preliminares del referéndum, los analistas de Statfor llegaron a la conclusión de que Ucrania está políticamente desestabilizada. Los analistas predicen la renuncia del Gabinete de Ministros encabezado por Arseniy Yatsenyuk y la creación de un nuevo formato de coalición en la Rada, pero no creen que la crisis política lleve a elecciones anticipadas a la Rada en 2016. [41] El 10 de abril, Arseniy Yatsenyuk anunció la renuncia de su gobierno. [42]

La posición del parlamento holandés sobre la adopción de los resultados del referéndum

Al considerar la posibilidad de rescindir la Asociación tras un referéndum, debe tenerse en cuenta que la decisión final es competencia exclusiva del Parlamento holandés. [2] El gobierno elige solo la forma del proyecto de ley. [2] Sin embargo, la clave es la posición de los diputados del parlamento, y no del gobierno, como muchas publicaciones, incluida Deutsche Welle [43] escriben de forma poco fiable . El 23 de febrero de 2017, la Cámara de Representantes del Parlamento de los Países Bajos en el último día de su trabajo antes de las nuevas elecciones parlamentarias volvió a ratificar el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea por mayoría de votos [44] . 89 diputados votaron “a favor” y 55 “en contra” [44] . Después de la votación, el documento será enviado para su re-ratificación al Senado y para la firma del rey.

La esencia de los argumentos de los partidarios y opositores de la Asociación UE-Ucrania

Argumentos de los opositores de la Asociación de Ucrania y la UE

Prácticamente todos los principales argumentos de los euroescépticos se distribuyeron desde el sitio web de GeenStijl , y las fuentes originales de las declaraciones a veces no coinciden con el lugar de la publicación más amplia. Al mismo tiempo, cómo los argumentos euroescépticos influyeron en la opinión de los ciudadanos de los Países Bajos, las encuestas muestran (se podría elegir más de una opción): [45]

59%: no confío en Ucrania, en particular porque allí hay mucha corrupción;

34% - el acuerdo será un paso hacia la membresía de Ucrania en la UE;

31% - No comparto los valores europeos;

30% - el acuerdo no es rentable para la economía de los Países Bajos;

26%: el acuerdo dañará las relaciones entre los Países Bajos y Rusia;

23% - Soy opositor de la Unión Europea;

19% - debido al accidente del avión MH17;

13%: el acuerdo dañará las relaciones entre Ucrania y Rusia;