| "Rus original" | |
|---|---|
| Portada de la primera edición | |
| Género | novela histórica |
| Autor | Valentin Ivánov |
| Idioma original | ruso |
| fecha de escritura | 1961 |
| Ciclo | "Rus original" |
| Siguiendo | " Cuentos de los años antiguos " |
Rusia primordial es la primera novela de una trilogía histórica del escritor soviético Valentin Ivanov . Publicado por primera vez en 1961.
En la obra opera una tribu eslava ficticia, que se hace llamar "rusos", ya que vive "cerca del río Ros ". De hecho, la tribu eslava con este nombre no se menciona en ninguna fuente histórica y fue ficticia por el autor, ya que “Rusia Original” fue escrita en la década de 1950 desde el punto de vista del antinormandismo , que formaba parte de la ideología estatal de aquella . tiempo, y se sostiene en el espíritu de "la lucha contra el cosmopolitismo " [1] .
La obra está asociada al mito jázaro , popular en el ambiente nacionalista, incluido el neopaganismo eslavo , en el que se identifica a los jázaros con los judíos, la idea del eterno enfrentamiento entre los eslavos y los "jázaros" y se lleva a cabo el "yugo jázaro" centenario sobre Rusia [2] . Además, la "Rusia original" ha pronunciado motivos anticristianos [3] .
En una correspondencia fechada en noviembre de 1957, Ivanov informó que estaba trabajando en el tema de "una era lejana, sobre la cual nadie ha escrito todavía" [4] . Escribió a sus corresponsales que comenzó a trabajar desde el final, desde la incursión de los eslavos en la fortaleza de Toper, conocida por fuentes históricas, a través de los Balcanes hasta el Mar Egeo [5] . Un número insignificante de pérdidas se correlacionó con las incursiones de Alejandro Magno o el mariscal de campo Rumyantsev , así como con la experiencia militar personal del autor-soldado de caballería, y no despertó desconfianza en las fuentes antiguas. Sin embargo, fue la captura exitosa de la fortaleza bizantina por parte de un destacamento de eslavos de 1.200 lo que llevó al escritor a hacerse la pregunta "¿es posible perforar el imperio como un bloque de queso con una bayoneta?". En realidad, los capítulos bizantinos fueron una respuesta detallada a esta pregunta [6] . El libro se publicó en septiembre de 1961 y se agotó al instante [7] . En general, Valentin Dmitrievich admitió que la publicación de su novela fue el resultado de una “feliz coincidencia”, ya que las obras del género histórico fueron eliminadas de los planes editoriales [8] . Los editores también estaban desconcertados por los capítulos bizantinos, que ocupaban la mayor parte del texto [5] . Una revisión interna de la editorial fue escrita por el académico B. A. Rybakov , quien solo estaba preocupado por "que no fuera aburrido para los jóvenes" [9] .
El momento de acción de la "Rusia Primitiva" es el siglo VI dC, cuando el sistema tribal se derrumbó entre los eslavos del Dnieper ( oriental ). Unidos por un discurso, una forma de vida y una cultura comunes, obligados a defenderse de las incursiones de ladrones de los nómadas, los eslavos del Dniéper son conscientes de la necesidad de actuar juntos. El centro de la asociación era un asentamiento en la frontera del bosque y la estepa, cuya guarnición es de cinco docenas de soldados adultos y treinta adolescentes en entrenamiento militar, enviados por el príncipe-capataz tribal, comandante Vseslav. Vseslav quiere atraer a más jóvenes a los asuntos militares, lo que provoca sospechas y disgusto entre los ancianos. El joven guerrero Ratibor se convirtió en su fiel ayudante. Pronto, el destacamento avanzado de los jázaros asaltó el asentamiento . Como resultado, cada vez más representantes de clanes y tribus buscan la protección de Vseslav. Solo una nueva incursión jázara, que destruyó muchas ciudades tribales, obligó a la comunidad eslava a unirse, y solo el asentamiento del príncipe Vseslav en el río Ros podría ser el centro de una nueva unidad . Además, Vseslav da a todas las tribus ancianos por su propia voluntad, de hermanos de sangre, soldados por el servicio militar. Después de la unificación de Porosie, un solo ejército bajo el mando del gobernador Ratibor invade el Imperio Romano en aras de la gloria y el botín. Los recursos obtenidos en el sur te permitirán unirte a las tribus del norte [10] .
La acción de la segunda capa de la trama de la novela tiene lugar en Bizancio de la era de Justiniano I. A. G. Kuzmin creía que, en la percepción de las realidades bizantinas, Ivanov era solidario con Alexander Herzen , quien, en disputas con los eslavófilos , consideraba a Romea "Roma sin recuerdos ni remordimientos", y la ortodoxia - " catolicismo apático ". Georgy Plekhanov también asoció las peores características de la autocracia rusa con el " bizantinismo " . Sin embargo, según Kuzmin, Ivanov llevó al lector a evaluaciones similares de forma completamente independiente. Al describir la vida cotidiana de la corte y las calles de Constantinopla , buscó comprender el poder de Bizancio desde adentro, psicológicamente. Esto se hace en contraste con las expectativas del poder de los "bárbaros" (sean godos o eslavos), que necesitaban conducir con eficacia los asuntos públicos. Por lo tanto, los bárbaros tuvieron una elección, y el desafortunado líder no solo pudo ser expulsado por la asamblea del pueblo, sino también sacrificado a los dioses. En Oriente, incluido el Oriente romano, el poder es la dominación santificada por la religión del Estado. Entre los bárbaros, los guerreros humanos están atados por la conciencia; entre los romanos, los súbditos se mantienen unidos por la violencia del estado [11] . Los epígrafes que introducen los capítulos bizantinos de la novela son también muy indicativos [12] . Sin embargo, el escritor demostró que el imperio fue capaz de corromper a los bárbaros, acostumbrarlos a sus viejos vicios. Como resultado, la síntesis entre las dos narrativas paralelas no funcionó y el tema "ruso" sonó apagado en la novela. Kuzmin creía que esto se debía principalmente al conflicto entre el concepto del autor y la conciencia histórica del escritor. Al sacar a Rusia del río Ros, Ivanov se vio obligado a describir una tribu de varios cientos de personas; más no cabrían en este territorio [13] .
Según V. V. Kargalov , el trabajo de Ivanov es históricamente poco confiable. Habiendo convertido a los jázaros en los principales oponentes de los rusos, ignoró la unión tribal de la vida real: el Avar Khaganate , que dominó la región del norte del Mar Negro en el siglo VI. Fueron sus fuerzas bien unidas las que deberían haber sido el ímpetu para la unidad eslava, y no los destacamentos voladores de los jázaros [14] . V. A. Shnirelman ofreció una explicación para esto , vinculando la creación del mito jázaro de Ivanov con los motivos antisemitas expresados en el "metal amarillo". Shnirelman también enfatizó que, debido a circunstancias históricas, el tema Khazar no debería haber sido escuchado en Primordial Rus', pero fueron estas tribus las que el escritor eligió como personificación de la Estepa, hostil al Bosque Eslavo. Para resolver el problema del autor, Ivanov acudió a un claro anacronismo , convenciendo al lector de que los jázaros profesaban el judaísmo ya en la primera mitad del siglo VI y se consideraban a sí mismos el pueblo elegido de Dios. Ivanov se basó en el trabajo de M. I. Artamonov , quien creía que la conversión de la aristocracia jázara al judaísmo provocó una división en la gente, ya que las clases bajas profesaban una fe diferente y no se adherían a la Ley. Shnirelman creía que el uso de la frase "sabios del sur", que convirtieron a los jázaros khans al judaísmo, aludía a los " sabios de Sión ". Fue esta división interna la que explicó las victorias de los rusos sobre las fuerzas numéricamente superiores de los jázaros. En el epílogo de la novela, el autor-narrador expresó la esperanza de que los rusos "no echen raíces en las enseñanzas de los profetas malvados" [15] .
Contrariamente a las afirmaciones de que la novela de Ivanov fue ignorada por los críticos, "Original Rus" provocó una serie de críticas profesionales y se convirtió repetidamente en tema de consideración tanto para historiadores como para críticos literarios. El artículo de revisión de E. Polyakova enfatizó el derecho del escritor a "reemplazar la historia", a complementar sus escasos datos con intuición, imaginación, para hacer un libro que el lector aceptará como indiscutible [16] . El principal inconveniente, según el crítico, fue el antihistoricismo fundamental (más precisamente, el no historicismo) del escritor, que trató de reemplazar la compleja dialéctica histórica con un esquema simplificado expresado en descripciones de la vida simple y saludable de los rusos, opuestos al veneno de las tentaciones del moribundo Bizancio. A E. Polyakova le pareció extraño que los rusos, aunque rechazaran la predicación cristiana, adoraran a un solo dios, pero discutiendo con un presbítero griego, argumentaron como si "todas las tribus ya se hubieran suscrito a una serie de folletos antirreligiosos publicados por el Editorial Znanie”. Sin embargo, la victoria en la disputa con el presbítero la ganó el educado griego Malch, que permaneció con los eslavos, habiendo entendido a qué tipo de personas pertenece el futuro. “Hay muchos héroes tan omnicomprensivos, que fácilmente se orientan en el futuro, en la Rusia Primordial” [17] . Lo mismo se aplica al pueblo ruso en su conjunto: no solo están dotados de todo tipo de virtudes personales, sino que también están llenos de previsión de la gran misión del pueblo ruso. Esta es la afirmación principal del crítico, ya que el libro contiene una gran cantidad de eventos cronológica e históricamente descritos con precisión, aventuras de jóvenes eslavos, batallas, campañas, bodas y funerales, no hay solo una cosa: "la vida misma del VI siglo y su gente" [18] .
Por el contrario, las revisiones de E. S. Gromov y A. Smirnova enfatizan la gran cantidad de trabajo de investigación realizado por Ivanov, cuyo propósito es la reconstrucción de aquellos principios morales que prepararon el floreciente y gran futuro de las personas. En realidad, el sabor de la época, en el que “se confía plenamente en el autor”, no se crea por la arcaización de la estructura del habla o la descripción de las realidades del siglo VI, sino por la reproducción del pensamiento que la gente de esa época podría haber [19] [20] . Al mismo tiempo, Gromov se quejó de que, en términos de trama, los "capítulos rusos" y "bizantinos" están débilmente interconectados, la composición del paralelismo no contribuye a la percepción integral del libro. Baste decir que en el primer volumen se dedican tres grandes capítulos seguidos a Bizancio, y no a los rusos, lo mismo ocurre con el segundo volumen. El crítico, sin embargo, reconoció la novela como "inteligente y talentosa" y consideró que Ivanov logró mostrar cómo el comienzo heroico del pasado se manifiesta en el carácter de una persona moderna, que vincula el pasado y el presente [21] . A. Smirnova profundizó la evaluación de las mismas características. La composición paralela de la novela permite oponer aquellos inicios en la vida de los eslavos que prepararon la unificación de sus tribus, mientras Bizancio se corroe por dentro. El príncipe Vseslav busca proteger a su pueblo de las amenazas externas, el emperador Justiniano busca retener el poder a toda costa [22] . El crítico reconoce incondicionalmente la novela como "una obra significativa de la literatura moderna" [23] .
V. D. Oskotsky en 1972 señaló que Ivanov "dominó de manera interesante las capas desconocidas de la historia", pero no aprobó la naturaleza ahistórica de la intención del autor. En consecuencia, las ideas del gobierno del pueblo y la unidad de toda Rusia son universales y atemporales y abarcan a los agricultores, cazadores y guerreros rusos. Las descripciones de su “estilo de vida saludable” se designan como “intrusivas”, en contraste con la denigración de Bizancio, la mayor civilización del mundo de entonces, cuya familiarización ayudó a revelar a los eslavos el potencial para un desarrollo original [24] . En correspondencia privada, Ivanov respondió a tales críticas de la siguiente manera: “A los críticos no les gusta que mis rusos no sean salvajes. ¿Qué vas a hacer aquí? [5] [25]
Ya después de la muerte de Ivanov, L. N. Gumilyov también expresó una evaluación negativa de su novela . Desde su punto de vista, la fantasía del escritor es libre, pero el autor se vuelve convincente para el lector solo cuando tiene fuentes históricas confiables. En Primordial Rus', esta es la descripción del levantamiento de Nika. Tan pronto como el autor se separa de las fuentes, "el género de la novela pasa de histórico a fantástico". Por ejemplo, Ivanov inventó los nombres de las tribus eslavas: "Ilvichi", "Kanichi", "Rossavichi", en realidad rusos. Los jázaros durante la acción de la novela vivían en los tramos inferiores del Terek , y los ávaros dominaban la región del Mar Negro . La mención de los embajadores de Justiniano en Sarkel , fundado 180 años después, provocó una comparación: “como si Pedro I hubiera coincidido con Tsisi en Port Arthur ”. El uso de sables por parte de los eslavos en el siglo VI (tomados de los nómadas medio milenio después) evocó una asociación con "las columnas de tanques de Napoleón que avanzaban sobre Moscú". Sin embargo, L. Gumilyov consideró que el principal problema era la falta de libros históricos "coherentemente escritos" en los que pudiera basarse el novelista [26] .
El crítico Vyacheslav Gorbachev creía que se planteaban tres preguntas en el corazón de la novela: qué es Rusia, qué es el mundo civilizado y qué papel jugó la iglesia como medio y arma de adoctrinamiento de los pueblos [27] . En una reseña sin firmar de la revista " Neva " en 1994 (la reseña fue provocada por la reimpresión de Arkhangelsk publicada el año anterior), el énfasis estaba en los problemas que preocupaban a la sociedad postsoviética: una comparación entre un pueblo naciente y un imperio moribundo. , el odio al Estado como principio y la cultura como grilletes de una persona libre. También se reveló una conocida contradicción: el escritor está disgustado por la crueldad con la que se reprimió el levantamiento de Nika , pero al mismo tiempo describe con entusiasmo cómo los arqueros eslavos destruyeron a cinco mil jinetes romanos. El crítico creía que se trataba de un choque de personas que eran libres de sacrificarse, por un lado, en aras del pago (mercenarios bizantinos), por otro lado, en aras de un rico botín (rusos). Al mismo tiempo, el razonamiento de Malchus, un paria, un "filósofo por pasión", en el que irrumpe la "tradición cultural europea que hace que los extraños por la sangre sean parientes de nosotros en el espíritu", se llama algo forzado, artificial. La dualidad se encuentra en la trágica descripción del final de las guerras italianas; en el sentido humano universal, la muerte de los godos no es diferente de la desaparición de los clanes eslavos durante la incursión jázara y de la muerte de los mismos jázaros bajo las espadas de los guerreros rusos. El impulso de libertad de Malkh resulta ser breve, solo en esos días, hasta que él, habiendo escapado de la esclavitud del Imperio, no cayó bajo la disciplina tribal rusa. A partir de un pequeño escuadrón tribal, tres siglos más tarde, se formaría el estado de Kiev [28] .
La novela "Rusia original" proporcionó a su autor la más amplia fama y es reconocida como la principal y mejor obra de Ivanov [29] . La novela presentó una imagen agudamente crítica del Imperio bizantino del siglo VI, sentando las bases de un mito que tuvo un impacto significativo en la mente de un público educado [30] . Neo-paganismo eslavo [31] . El historiador y escritor Dmitry Volodikhin incluyó la novela en una serie de novelas clásicas de la literatura rusa, según las cuales una persona culta percibe los acontecimientos históricos [32] .