La Confesión Conciliatoria del 433 es una confesión cristológica de compromiso que se convirtió en la base doctrinal de la llamada “Unión de Antioquía”, en la que se eliminó el cisma canónico entre las iglesias alejandrina y antioqueña que surgió a raíz del Efeso o III Concilio Ecuménico ( 431) fue superado. La “Unión de Antioquía” implicó el reconocimiento por parte de la Iglesia de Antioquía de una serie de objeciones del Concilio de Éfeso presidido por Cirilo de Alejandría y el acuerdo con el anatema de las opiniones del arzobispo Nestorio de Constantinopla , mientras que el propio Cirilo firmó bajo el mutuo acuerdo confesión aceptable preparada por la parte antioqueña.
Se disputa la autoría del texto de la Confesión Conciliatoria, con opiniones entre los comentaristas contemporáneos divididas entre Pablo de Emesa y Teodoreto de Ciro . La autoría de Pablo es reconocida por los historiadores como más probable, ya que fue él quien fue el iniciador de la unión y el principal predicador de la reconciliación entre los arzobispos Cirilo de Alejandría y Juan de Antioquía , mientras que Teodoreto siguió siendo un opositor implacable de Cirilo durante un tiempo. mucho tiempo y se opuso a reconocer las interpretaciones de Cirilo, introducidas por Cirilo en la Confesión Conciliatoria, parte de la Confesión Conciliatoria [1] .
La confesión conciliatoria de la “Unión de Antioquía” ante el Quinto Concilio Ecuménico fue considerada en las iglesias de Calcedonia como el documento final del Concilio Ecuménico de Éfeso. Esta opinión es extremadamente controvertida, ya que el documento no cuenta con la ratificación conciliar y eclesiástica, sino que no es más que un acuerdo de compromiso entre los primados de los dos departamentos, además, perdió su relevancia inmediatamente después de la muerte de los iniciadores. del sindicato La negativa a observar la Confesión Conciliatoria condujo a un renovado conflicto doctrinal entre los partidarios de la teología alejandrina y antioqueña, que resultó en la convocatoria de concilios en Constantinopla ( 448 ), Éfeso ( 449 ) y Calcedonia ( 451 ).
El hecho mismo de la celebración y los resultados del Concilio de Éfeso en 431 , que fue realizado por Cirilo de Alejandría , sus partidarios y legados del Papa, provocó una protesta de la delegación antioqueña encabezada por Juan de Antioquía , que también fue apoyada por los obispos de la Iglesia de Constantinopla. Por esta razón, los partidarios de Juan formaron su propio consejo alternativo. Ambos grupos de obispos, Cirilo y Juan, se anatematizaron alternativamente en sus concilios, que se celebraron por separado en Éfeso.
El resultado de tal confrontación fue una escisión entre los alejandrinos , apoyados por Roma, la Iglesia de Jerusalén y algunos otros partidarios de la teología siria y antioqueña, y la mayoría de los antioqueños . El emperador Teodosio II intervino en los asuntos de la iglesia , amenazando a los organizadores del cisma con represalias si no llegaban a la unidad. El conflicto entre las dos partes cristológicas fue superado recién en el 433 tras la correspondencia entre Cirilo y Juan, con la mediación de Pablo de Emesa, con la escritura de Cirilo de Alejandría de su puño y letra, previamente convenida por correspondencia, la Confesión Conciliatoria, cuyas ideas principales fueron previamente anunciadas en el cabildo, pero no fueron adoptadas en el fragor de la lucha, y sus interpretaciones a las mismas, que han pasado a formar parte de este documento. Todo esto junto también fue entregado a Mesrop Mashtots y aceptado por la Iglesia armenia [2] .
La unión entre Cirilo de Alejandría y Juan de Antioquía no fue apoyada por representantes radicales de ambos partidos en otras diócesis, por lo que fue sólo un éxito temporal. Después de la muerte de Cirilo y Juan, se reanudó la disputa doctrinal entre los alejandrinos y los antioqueños. Todo esto condujo al Concilio Local de Constantinopla , en el que los partidarios de la teología antioqueña y siríaca, previamente divididos por el apoyo de algunos de ellos a Cirilo de Alejandría contra Nestorio, pero unidos contra Eutiquio, condenaron, en la persona de Eutiquio , al alejandrino. teología, atribuyéndole no sólo a Eutiquio, sino también a quienes no se opusieron a él partidarios de Dióscoro de Alejandría, el docetismo y el apolinarismo . La respuesta a esto por parte de los alejandrinos fue la convocatoria del Segundo Concilio de Éfeso con el estatus de Concilio Ecuménico (más tarde llamado ladrón), en el que todos los jueces de Eutiquio fueron condenados y, en consecuencia, la teología de Antioquía fue condenado.
La continuación del conflicto doctrinal fue el Calcedonia o IV Concilio Ecuménico , que condenó, en la persona de los organizadores del Segundo Concilio de Éfeso, la teología de Dióscoro de Alejandría y adoptó oros sobre la base de una traducción de la confesión latina de el tomos del Papa León, hecho desde el punto de vista de una pronunciada teología antioqueña. El resultado de esto fue un cisma que resultó completo y definitivo, con la separación de la iglesia imperial de las iglesias monofisitas orientales y los nestorianos, y con la creación de patriarcados calcedonios paralelos en Antioquía y Alejandría .
Ομολογούμεν τοιγαρούν τον Κύριον ημών Ιησούν Χριστόν, τον Υιόν του Θεού τον μονογενή, Θεόν τέλειον και άνθρωπον τέλειον εκ ψυχής λογικής και σώματος• προ αιώνων μεν εκ του Πατρός γεννηθέντα κατά την θεότητα, επ' εσχάτων δε των ημερών τον αυτόν δι' ημάς και δια την ημετέραν σωτηρίαν εκ Μαρίας της παρθένου κατά την ανθρωπότητα• ομοούσιον τω Πατρί τον αυτόν κατά την θεότητα, και ομοούσιον ημίν κατά την ανθρωπότητα• δύο γαρ φύσεων ένωσις γέγονε δι' ο ένα Χριστόν, ένα Υιόν, ένα Κύριον ομολογούμεν.Κατά ταύτην την της ασυγχύτου ενώσεως έννοιαν ομολογούμεν την αγίαν παρθένον Θεοτόκον, δια το τον Θεόν Λόγον σαρκωθήναι και ενανθρωπήσαι και εξ αυτής της συλλήψεως ενώσαι εαυτώ τον εξ αυτής ληφθέντα ναόν. Τας δε ευαγγελικάς και αποστολικάς περί του Κυρίου φωνάς, ίσμεν τους θεολόγους άνδρας, τας μεν κοινοποιούντας ως εφ' ενός προσώπου, τας δε διαιρούντας ως επί δύο φύσεων και τας μεν θεοπρεπείς κατά την θεότητα του Χριστού, τας δε ταπεινάς κατά την ανθρωπότητα αυτού παραδιδόντας. [3] [4]
Por lo tanto, confesamos que Nuestro Señor Jesucristo, el Hijo Unigénito de Dios, es un Dios perfecto y un hombre perfecto con alma y cuerpo racionales, Nacido en la Divinidad del Padre antes de los siglos, en los últimos días Él es el mismo (nacido) en la humanidad de la Virgen María, nosotros por el bien de nuestra salvación. Consustancial al Padre en la Divinidad, y Él es el más consustancial a nosotros en la humanidad. Porque había una unión de dos naturalezas. Por lo tanto, confesamos al Único Cristo, al Único Hijo, al Único Señor. De acuerdo con esta idea de la unidad pura (de las naturalezas), confesamos a S. La Virgen, la Theotokos, y esto es porque Dios, el Logos, se encarnó y se hizo hombre, y desde su concepción se unió a Sí mismo el templo recibido de Ella. Reconocemos las expresiones evangélicas y apostólicas sobre el Señor: unas unen, refiriéndose a una sola persona, y otras separando, refiriéndose a dos naturalezas. Y - algunos (reconocemos expresiones) transmitiendo piadosos (propiedades) según la Divinidad de Cristo, y otros - humillados (propiedades) según Su humanidad. [5] [6] [7]