Teoría de la gran estrategia

La teoría de la "gran estrategia" (también suprema estrategia , del inglés  grand estrategia ) es un conjunto de disposiciones conceptuales y postulados sobre el uso efectivo por parte del estado de los recursos y medios a su disposición para lograr objetivos políticos en la política militar y exterior. esfera. Esta teoría se desarrolló principalmente en Gran Bretaña y Estados Unidos en la segunda mitad del siglo XX . Distintos investigadores definen la gran estrategia de diferentes maneras, que van desde una definición "estrecha" como estrategia militar hasta una definición "amplia" que prácticamente coincide con el concepto de política exterior ; en el último caso, las opciones de gran estrategia van desde el aislacionismoal intervencionismo .

El origen y significado original del concepto de "gran estrategia"

El concepto de "gran estrategia" aparece en la primera mitad del siglo XX. La creciente complejidad de la guerra como fenómeno sociopolítico requirió cierta revisión del concepto de estrategia utilizado en la ciencia militar. La inseparabilidad de la estrategia militar del curso político fue señalada en sus trabajos por los principales teóricos de la estrategia rusos y soviéticos Andrei Snesarev y Alexander Svechin . El primero creó la base filosófica de la "gran estrategia" en su obra "Filosofía de la guerra", el segundo señaló la conexión real entre el curso político y la estrategia militar en la obra "Estrategia".

A principios del siglo XX, el historiador militar británico Sir Julian Corbett identificó la dicotomía de "estrategia mayor" y "estrategia menor". En su opinión, la "gran estrategia" debe centrarse en el uso de todos los recursos (militares, económicos, políticos y diplomáticos) a disposición del Estado para lograr la victoria en un conflicto militar [1] .

Un poco más tarde, el coronel John Fuller también revisó la noción clásica de estrategia. Destacó "gran estrategia" ("gran estrategia"), "alta estrategia" ("estrategia mayor") y "pequeña estrategia" ("estrategia menor"). La "gran estrategia", como creía Fuller, se ocupa de la gestión y disposición de las fuerzas armadas del estado, manteniendo la moral de la población civil, así como los recursos comerciales e industriales del estado. Vale la pena señalar que, según el teórico militar británico, la "gran estrategia" es necesaria únicamente para lograr los objetivos políticos del estado durante la guerra [2] .

La mayor contribución a la conceptualización y popularización de la categoría de "gran estrategia" fue realizada por el historiador y teórico militar británico Basil Liddell Hart . Como señala Liddell Hart, el papel de la "gran estrategia" "es coordinar y dirigir todos los recursos de un país o grupo de países hacia el logro del objetivo político de la guerra, un objetivo que está determinado por la política general o estatal". [3] .

Además, Liddell Hart enfatizó que la "gran estrategia" es la unidad de fines y medios. Escribió sobre esto: [4]

El éxito de la estrategia depende principalmente de la correcta consideración y alineación del fin con los medios. El objetivo debe ser proporcional a la cantidad total de medios disponibles, y los medios utilizados para lograr cada objeto intermedio en el camino hacia el objetivo final deben ser proporcionales a su importancia, ya sea que el objetivo sea capturar el objeto en sí mismo o lograr algún otro éxito. . Demasiado dinero puede ser tan malo como muy poco dinero

Se pueden sacar varias conclusiones de las definiciones anteriores de “gran estrategia”:

Primero, la "gran estrategia" original como medio significaba el uso de todos los recursos, tanto de naturaleza militar como no militar;

En segundo lugar, la condición para la formulación e implementación de la "gran estrategia" era un conflicto interestatal militar;

En tercer lugar, el fin último de la “gran estrategia” se entendía como la victoria en la guerra con la posterior conclusión de una paz favorable al Estado en cuestión.

Interpretaciones modernas de la categoría de "gran estrategia"

La "gran estrategia" es una de las categorías más utilizadas en la ciencia política occidental. Quizá por eso el concepto de "gran estrategia" a veces se llena de significados diametralmente opuestos. No obstante, parece oportuno destacar las principales interpretaciones de este concepto.

Algunos de los autores, haciéndose eco de Liddell Hart, continúan defendiendo la posición según la cual una "gran estrategia" se hace necesaria sólo durante un conflicto militar. Así, John Collins dice que “la gran estrategia, usando y distribuyendo todos los recursos disponibles a disposición del estado, busca asegurar la victoria en la guerra y la conclusión de una paz favorable” [5] Una opinión similar expresa Terry Deibel, quien reduce la "gran estrategia" al nivel de librar una guerra u hostilidades por todos los medios disponibles, tanto de naturaleza militar como no militar [6] .

Varios investigadores abandonan un enfoque tan estrecho del concepto de "gran estrategia" y lo aplican al proceso de lograr una amplia gama de objetivos políticos, tanto durante períodos de conflictos militares como en tiempos de paz. Como escribe Paul Kennedy , “todo el misterio y problema de la gran estrategia radica en la política ( política ), es decir, en la capacidad de la más alta dirección política para consolidar y aplicar todos los elementos militares y no militares del poder del Estado. con el fin de proteger y promover en la paz y la guerra los intereses estatales a largo plazo” [7] .

Sin embargo, como les parece a algunos autores, esta extensión del significado original atribuido a la categoría de "gran estrategia" está plagada de dificultades y problemas conceptuales. Según varios científicos, la inclusión en el concepto de "gran estrategia" de todos los recursos e instrumentos políticos disponibles, así como de todo tipo de objetivos políticos, tendrá un valor dudoso, ya que en este caso el concepto de "gran estrategia será equivalente a todo el complejo de relaciones exteriores del Estado. Una posición similar es defendida, por ejemplo, por John Mearsheimer y Robert Art. [8] Robert Art, en particular, incluye toda la gama de objetivos de política exterior en el concepto de "gran estrategia", pero limita su consecución exclusivamente por medios militares, es decir, mediante el uso de la fuerza militar o la amenaza de la fuerza. En cambio, se propone limitar el logro de toda la gama de objetivos políticos del Estado en el ámbito internacional mediante el uso de medios exclusivamente militares.

Sin embargo, vale la pena señalar que este enfoque en realidad reduce la "gran estrategia" a la política militar. Teniendo en cuenta la fórmula de Clausewitz, se puede concluir lógicamente que los medios de la política militar serán siempre las fuerzas armadas del Estado, pero nada dice que los fines de esta política deban ser de carácter exclusivamente militar. Por el contrario, la política militar debe apuntar a la consecución de los objetivos formulados por la máxima dirección política del país [9] .

La esencia de otro enfoque de la "gran estrategia" es limitar el número de objetivos que deben lograrse durante la implementación de la "gran estrategia". Al “recortar” los objetivos de la “gran estrategia”, es posible, en primer lugar, preservar el significado original del concepto y, en segundo lugar, separar claramente la política exterior del Estado de su “gran estrategia” [10 ] .

También hay ambigüedad sobre qué estados pueden "permitirse" el lujo de una "gran estrategia".

Por un lado, la "gran estrategia" es el lote exclusivamente de las grandes potencias [11] . Primero, tienen suficientes recursos y el poder necesario para llevar a cabo una política de "gran poder" [12] . A esto hay que añadir que los intereses de las grandes potencias suelen ser de carácter global. Por otro lado, por su propia naturaleza, las grandes potencias están siempre bajo la amenaza de "overstretch" [ 13 ] , lo que hace necesario medir con precisión los medios existentes con los objetivos deseados.

Por otro lado, existe la opinión [14] de que los países pequeños y las potencias de nivel medio pueden desarrollar e implementar una “gran estrategia”. Esto se explica por el hecho de que la cantidad de recursos y medios a disposición de dichos países es bastante limitada, lo que los obliga a gastar con extrema prudencia y economía los recursos políticos y las herramientas disponibles para lograr sus objetivos en el ámbito internacional [15] .

Otro problema teórico importante es la cuestión de la relación entre política ( política ) y "gran estrategia". La mayoría de los autores separan estos dos conceptos, creyendo que la política de Estado es algo que está por encima de la “gran estrategia”. Esto significa que la política debe definir los objetivos que debe alcanzar la "gran estrategia". De hecho, esta afirmación se remonta a la tradición de Clausewitz, quien entendía por estrategia el uso del combate con fines políticos [16] .

Cabe destacar que en la literatura científica dedicada a la teoría y práctica de la estrategia, no existe distinción entre los conceptos de "gran estrategia", "estrategia de seguridad nacional" y "estrategia nacional" [17] . Parece que esta confusión de conceptos crea dificultades teóricas adicionales que impiden la operacionalización del concepto de estrategia como tal.

Así, podemos destacar varias interpretaciones generales del concepto de "gran estrategia" que se han desarrollado en la literatura dedicada a este tema.

La "gran estrategia" se ve como [18] :

planificar ;

"Gran estrategia" - un plan de acción del estado en el ámbito internacional, formulado y articulado por la máxima dirección política del país.

visión;

La "gran estrategia" es la presentación de los principales líderes políticos sobre el papel y el lugar del estado en el sistema internacional, y sobre lo que se debe hacer para proteger los intereses del estado.

política (política) ;

La "gran estrategia" es el proceso de formulación de metas y objetivos de política exterior, acompañado de lucha dentro de la élite, así como de confrontación entre ministerios y departamentos involucrados en el proceso de toma de decisiones.

armonización de objetivos y medios;

La "gran estrategia" es una forma de establecer los objetivos perseguidos por el estado, así como encontrar los recursos necesarios y las herramientas necesarias para lograr estos objetivos.

fenómeno histórico concreto.

La “gran estrategia” es un cierto modelo de comportamiento estatal encontrado en la historia, que conduce a la protección y promoción de los intereses nacionales, así como al logro de objetivos [19] .

Literatura

Enlaces

Notas

  1. ↑ Julián S. Corbett. Algunos Principios de la Estrategia Marítima. Annapolis, MD: Instituto Naval de los Estados Unidos. 1911 (reimpreso en 1988), pág. 308.
  2. ↑ JFC Fuller. La reforma de la guerra. Londres: Hutchison and Co. 1923. págs. 114-120.
  3. ↑ Liddell Hart B. H. Estrategia de acciones indirectas. — M.: IL, 1957. S. 335.
  4. ↑ Liddell Hart BH Ibíd. art. 348.
  5. ↑ John M. Collins. Gran Estrategia: Principios y Prácticas. Annapolis, MD: Prensa del Instituto Naval, 1973. p. una.
  6. ↑ Terry L. Deibel. Estrategia de Asuntos Exteriores: Lógica para el arte de gobernar estadounidense. Nueva York: Cambridge University Press, 2007, pág. 9.
  7. ↑ Paul Kennedy. "Grandes estrategias en guerra y paz: hacia una definición más amplia" en Grandes estrategias en guerra y paz, ed. Paul Kennedy (Prensa de la Universidad de Yale, 1992), pág. 5.
  8. ↑ Véase Arte de Robert. Una defensa defendible: la gran estrategia de Estados Unidos después de la Guerra Fría. Seguridad internacional vol. 15, núm. 4 (1991), Robert Art, Una gran estrategia para Estados Unidos. Ítaca: Cornell University Press, 2003. John Mearsheimer. Liddell Hart y el peso de la historia. Ítaca: Cornell University Press, 1988
  9. ↑ David S. McDonough. Gran estrategia, cultura y elección estratégica: una revisión. Revista de Estudios Militares y Estratégicos. vol. 13, número 4, verano 2011, p.5
  10. ↑ Este enfoque, por ejemplo, lo adopta Colin Dweck, quien argumenta que la "gran estrategia" es una proporción equilibrada de fines y medios utilizados en caso de conflicto o para evitar un enfrentamiento militar con un oponente. Duek incluye en su definición tanto herramientas militares como no militares, utilizadas solo en caso de maduración o el estallido de una guerra a gran escala. Véase Colin Dueck. Cruzado reacio: poder, cultura y cambio en la gran estrategia estadounidense. princetón; Oxford: Princeton University Press, 2006, págs. 10-15
  11. ↑ El concepto de gran poder también es bastante impreciso y vago. En el marco de este trabajo, una gran potencia se entiende como un estado que cumple con varios criterios: en primer lugar, este estado es miembro de un círculo estrecho de países capaces de ejercer una influencia significativa en el equilibrio de poder en la política internacional, y en segundo lugar , este estado tiene un poder militar serio, en tercer lugar, los ciudadanos de este estado y otros estados perciben el estado dado como una gran potencia. Véase Bull Hedley. La Sociedad Anárquica. Un estudio del orden en la política mundial. tercera edicion. Londres: Palgrave. 2002.pp. 231-232
  12. ↑ Williamson Murray. Reflexiones sobre la gran estrategia y los Estados Unidos en el siglo XXI. Revista de Estudios Militares y Estratégicos. vol. 13, número 1, otoño de 2010, p.75-76
  13. ↑ Por “estiramiento” (overstretch o overreach), el historiador estadounidense Paul Kennedy entendía la expansión de un imperio que no tenía suficiente potencial militar y económico para “digerir” esta expansión. Véase P. Kennedy. El ascenso y la caída de las grandes potencias. Nueva York: Libros antiguos, 1987
  14. ↑ Timothy Andrews Sayle. Definición y Enseñanza de Gran Estrategia.// El Telegrama. vol. 4. Enero 2011. [Recurso electrónico]. — Modo de acceso: [1] Archivado el 10 de mayo de 2012 en Wayback Machine .
  15. ↑ Peter Layton. La Idea de Gran Estrategia. El Diario RUSI. agosto de 2012, vol. 157, núm. 4, págs. 56-62
  16. ↑ Así, por ejemplo, el investigador Harry Yarger incluye la subordinación a la última política (“orientación política”) en la lista de características de una “gran estrategia”. Harry R. Yarger. Teoría estratégica para el siglo XXI: el pequeño libro sobre la gran estrategia. Instituto de Estudios Estratégicos, Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU., 2006. págs. 6-7
  17. ↑ Por ejemplo, Robert Dorff escribe que "estrategia nacional", "gran estrategia" y "estrategia de seguridad nacional" son conceptos sinónimos que no se deben tratar de distinguir. Robert H. Dorrf. Una cartilla en el desarrollo de la estrategia. páginas. 15-16. // Guía de estrategia de la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU. Editorial Diane, 2001
  18. ↑ Krishnappa Venkatshamy. El problema de la gran estrategia. Revista de Estudios de Defensa, 2012, Vol-6, Número-3.pp- 121-128
  19. ↑ Se puede afirmar que una parte significativa de la investigación sobre los temas de "gran estrategia" "peca" de excesivo historicismo. En lugar de una generalización y generalizaciones serias, así como la formulación de un concepto claro y operacionalizado de "gran estrategia" y métodos para su construcción e implementación, se propone un análisis de incidentes históricos. Véase, por ejemplo, Edward Luttwak, The Grand Strategy of the Byzantine Empire, Cambridge, CT: Harvard University Press, 2009, Charles Hill. Grandes estrategias: literatura, arte de gobernar y orden mundial. Prensa de la Universidad de Yale, 2010. Williamson Murray. La elaboración de la estrategia: gobernantes, estados y guerra. Prensa de la Universidad de Cambridge, 1994.
  Ir al elemento de Wikidata  diccionarios y enciclopedias