La Teoría del Juicio Social ( ing . Social Judgment Theory ) es una teoría de la autopersuasión desarrollada por Karolyn Sherif y Muzafer Sherif con la participación de Karl Hovland . La teoría se define como la percepción y evaluación de una idea comparándola con la opinión actual de la persona. De acuerdo con esta teoría, el individuo sopesa cada idea nueva contra el punto de vista actual de la persona para determinar dónde debe colocarse en la amplitud de la relación en la mente de la persona. La teoría del juicio social es una clasificación subconsciente de ideas que se produce en el momento de la percepción de la información. [una]
La teoría del juicio social se originó en la psicología social y se basa en datos de laboratorio obtenidos como resultado de experimentos. Estos experimentos estudiaron la evaluación psicológica de los objetos físicos, que en ese momento se denominaron estudios psicofísicos. Se pidió a los participantes que compararan ciertos aspectos de un objeto, como el peso o el color, con otro objeto. Los investigadores encontraron que cuando a un grupo de personas se le presentó una muestra para comparar, los participantes categorizaron los objetos en relación con la muestra. Por ejemplo, si se usó un objeto muy pesado como muestra de peso, otros objetos se considerarían relativamente livianos que si se usara un objeto muy liviano como muestra. El patrón se llama "ancla". Este estudio con objetos físicos fue utilizado en el trabajo psicosocial, que exploró los límites de aceptabilidad de una u otra posición sobre cuestiones socialmente significativas para el participante. Las preguntas incluían áreas como la religión y la política. La visión tradicional de la actitud de una persona ignora el aspecto emocional, así como el contexto social en el que se forma la posición de una persona. [una]
Dada la cantidad de actitudes posibles con respecto a la pregunta planteada, las personas pueden tener una amplia gama de opiniones, pero a pesar de esto, cada persona todavía tiene un “ancla”. Dado que un ancla a menudo se asocia con un sentido de identidad, es muy difícil cambiarlo.
La teoría del juicio social consta de 5 teorías:
1. Una persona tiene categorías de juicios con los que correlaciona información.
2. Cuando una persona recibe información, utiliza estas categorías para evaluar la información.
3. El nivel de interés humano afecta la amplitud de la percepción.
4. Una persona generalmente distribuye la información recibida en categorías de juicio, a veces distorsionándola.
5. Las diferencias pequeñas o insignificantes entre nuestras "anclas" y lo que se ofrece hacen que una persona cambie de opinión. Las grandes discrepancias con las actitudes de una persona no podrán cambiar su opinión. [2]
El primer principio dice que las personas tienen categorías de juicios con los que relacionan la información que les llega. Cuando una persona se enfrenta a una situación en la que debe tomar una decisión, puede tomar una serie de posiciones posibles. Por ejemplo, si se le pide a una persona que haga una contribución monetaria a una organización benéfica, las posibles respuestas van desde “absolutamente no” hasta “definitivamente”. También existen categorías de relaciones que una persona puede considerar aceptables o inaceptables, así como un rango en el que no existe una opinión definida. Estos rangos se denominan amplitud de aceptación, amplitud de rechazo y amplitud de incertidumbre, respectivamente. La posición más preferida de una persona, ubicada en la latitud de aceptación, se denomina "ancla".
El segundo principio dice que cuando las personas evalúan la información entrante, determinan la categoría de juicio a la que pertenece. En el ejemplo anterior, es más probable que las personas con una actitud positiva hacia la caridad coloquen una solicitud de donación dentro de la latitud de aceptación. Por el contrario, aquellos que tienen una actitud negativa hacia las donaciones caritativas se encontrarán en la amplitud del rechazo. Y la actitud de aquellos que no tienen una opinión definida y formada estará en la amplitud de la incertidumbre.
De acuerdo con el tercer principio, el tamaño de la latitud está determinado por el nivel de interés personal en este tema. Las personas pueden o no tener opiniones sobre la información recibida, y esto afectará si el mensaje es aceptado o rechazado. Estas mismas opiniones (o la falta de ellas) también influyen en las dimensiones de la escala. Cuanto mayor sea el nivel de interés propio, mayor será la amplitud del rechazo. Por ejemplo, una persona a la que se invita a donar a una organización de ayuda contra el cáncer tendrá una mayor amplitud de aceptación si él o un pariente cercano tiene cáncer que alguien que no tiene una conexión personal con la enfermedad. Para esta persona, la participación en actividades caritativas es necesaria y cualquier otra respuesta es inaceptable. Por lo tanto, la amplitud de la aceptación y la incertidumbre será pequeña en comparación con la amplitud del rechazo.
El cuarto principio dice que las personas distorsionan la información entrante de acuerdo con sus juicios. Si un mensaje entrante cae dentro del rango de aceptación o está cerca del "ancla", entonces se asimilará a la opinión ya existente de la persona. Es decir, el mensaje estará más cerca de la posición existente de lo que realmente es. Sin embargo, cuando el mensaje está relativamente lejos del ancla, las personas tienden a contrarrestar la información nueva con su posición, haciéndola aún más diferente de la real. En ambos casos, las personas distorsionan la información entrante sobre su "ancla". Estas distorsiones afectan la persuasión del mensaje. Si el mensaje está demasiado cerca del ancla, se producirá la asimilación y se interpretará como diferente de la posición original. Si un mensaje cae dentro de la latitud de rechazo, el mensaje será interpretado como inaceptable y posteriormente rechazado. En ambos casos, la teoría del juicio social sugiere que es poco probable que ocurra un cambio de actitud.
El quinto principio dice que la persuasión óptima ocurre cuando las discrepancias entre el "ancla" y el mensaje propuesto son pequeñas. En tales casos, no habrá asimilación o rechazo que permita tomar en consideración la información. En este caso, es posible cambiar la actitud. [3]
La principal consecuencia de la teoría del juicio social es que una persona es difícil de convencer. La persuasión es posible solo si el mensaje cae dentro de la amplitud de la aceptación, pero a una distancia remota del "ancla". Así, la información no será asimilada ni rechazada. También es necesario tener en cuenta el interés personal del destinatario del mensaje. Esto sugiere que incluso los intentos exitosos de persuasión darán como resultado cambios menores en la actitud. [3]
Esta teoría también tiene algunas limitaciones o desventajas.
Primero, la teoría del juicio social no habla sobre el contenido del mensaje. Hay mucha evidencia de que ciertos mensajes, como evidencia o argumentos, afectan la fuerza de una creencia. La teoría del juicio social no tiene en cuenta ninguna de estas importantes características del mensaje. Es posible, por ejemplo, que un mensaje que cae dentro de la latitud del rechazo no pueda ser rechazado si está respaldado por un razonamiento sobre su posición. Los mensajes que están extremadamente en desacuerdo con la posición de la persona tienen más probabilidades de ser rechazados. Sin embargo, algunos mensajes que caen en otras partes de la latitud del rechazo pueden ser persuasivos si el mensaje es fuerte.
En segundo lugar, la teoría del juicio social ignora la influencia de la fuente de autoridad, que es otro factor que puede afectar el cambio de actitud.
En tercer lugar, que las latitudes reflejan sólo la posibilidad general de persuadir a una persona. Las personas que son relativamente fáciles de convencer tienen amplias latitudes de aceptación, mientras que las que son difíciles de convencer tienen amplias latitudes de rechazo. También hay preguntas sobre cómo se mide el interés propio de una persona. [cuatro]