Los costes netos (pérdida de peso muerto, DWL del inglés deadweight loss ) representan la pérdida de eficiencia económica en situaciones en las que se vende en el mercado un volumen no óptimo de un producto o servicio. Tal volumen puede estar asociado con una escasez artificial causada por precios de monopolio, externalidades positivas o negativas (externalidades), impuestos o subsidios, restricciones obligatorias de precios o costos , como el salario mínimo [1] .
Supongamos que cada clavo en el mercado cuesta 10 kopeks. La demanda disminuye linealmente: hay una gran demanda de clavos gratis y cero demanda de clavos con un precio de 1 rublo 10 kopeks o más. El precio de 10 kopeks por clavo representa el punto de equilibrio económico en un mercado competitivo, mientras que el precio es igual a los costos variables de producir una unidad de bienes [2] .
Si el mercado es perfectamente competitivo , los productores cobrarán un precio de 10 kopeks, y cada comprador cuyo beneficio marginal supere los 10 kopeks comprará un clavo. El monopolista en el mercado suele fijar el precio que le reportará el mayor beneficio, a pesar de la pérdida de eficiencia de la economía en su conjunto. Por ejemplo, un fabricante monopolista cobra 60 kopeks por clavo, excluyendo así a todos los compradores con un beneficio marginal de menos de 60 kopeks. En tal caso, el costo neto de la fijación de precios de monopolio sería el beneficio económico no recibido por los clientes cuyo beneficio marginal está en el rango de 10 a 60 kopeks por clavo. El monopolista expulsó a estos compradores del mercado a pesar de que el beneficio para estos compradores excedía el valor real del clavo [3] .
Los costos netos también pueden resultar de que los consumidores compren más bienes de los que podrían en condiciones de equilibrio económico en el mercado. Por ejemplo, si el gobierno proporcionara un subsidio de 3 kopeks por cada clavo fabricado, el precio de mercado de cada clavo bajaría a 7 kopeks, aunque la producción siga costando 10 kopeks por clavo. Los consumidores con un beneficio marginal de 7 a 10 kopeks por clavo los comprarán aunque su beneficio sea menor que el costo real de producción de 10 kopeks. La diferencia entre los costos de producción y el precio de compra crea un "costo neto" para la sociedad [4] .
Un impuesto tiene el efecto contrario a un subsidio. Mientras que un subsidio alienta a los consumidores a comprar un producto que de otro modo sería demasiado caro para ellos (el precio se reduce para aumentar artificialmente la demanda), el impuesto reduce el deseo de comprar de los consumidores (el precio se eleva para reducir artificialmente la demanda). Este exceso de carga fiscal representa una pérdida de beneficio para el consumidor. Un ejemplo típico de esto es el llamado impuesto al pecado , que grava los bienes considerados nocivos para la sociedad y los individuos. Por ejemplo, los impuestos especiales que gravan el alcohol y el tabaco están diseñados para reducir artificialmente la demanda de estos bienes, ya que los precios de estos bienes no corresponden a los precios de mercado.
Comúnmente atribuido a Arnold Harberger , el Triángulo de Harberger muestra el costo neto de la intervención del gobierno en un mercado perfecto. Los mecanismos para tal intervención incluyen precios regulados, impuestos, tarifas o cuotas. Esto también incluye el costo neto de la incapacidad del gobierno para influir en las externalidades del mercado [6] .
En el caso de los impuestos, su tamaño crea una brecha entre lo que pagan los consumidores y lo que reciben los productores, y el tamaño de esta brecha es equivalente al costo neto causado por el impuesto [7] .
Cuando se aplica un impuesto a los compradores, la curva de demanda se desplaza hacia abajo. De manera similar, cuando se aplica un impuesto a los vendedores, la curva de oferta se desplaza hacia arriba.
Cuando se aplica un impuesto, el precio pagado por el comprador aumenta y el precio recibido por el vendedor disminuye. Por lo tanto, compradores y vendedores comparten la carga del impuesto, sin importar cómo se recaude. Debido a que el impuesto crea una brecha entre el precio que pagan los compradores y el precio que reciben los vendedores, la cantidad de bienes vendidos cae por debajo de lo que sería sin el impuesto. En otras palabras, un impuesto sobre un bien reduce el tamaño del mercado para ese bien.
Esto también afecta los ingresos fiscales del gobierno: dado que algunos vendedores y compradores ahora han optado por no participar en el acuerdo, el gobierno está perdiendo ingresos fiscales de esos acuerdos. Los impuestos dan como resultado un costo neto porque impiden que los compradores y vendedores reciban una parte de las ganancias del comercio [8] .
La elasticidad de la oferta y la demanda determina qué tan fuerte será el impacto en los costos netos.
Por ejemplo, cuando la curva de oferta es relativamente inelástica, la cantidad ofrecida solo responde marginalmente a los cambios de precio. Sin embargo, cuando la curva de oferta es más elástica, la cantidad ofrecida responde significativamente a los cambios de precio. En otras palabras, cuando la curva de demanda es relativamente inelástica, el costo neto es menor en comparación con una curva de demanda más elástica [9] .