Adaptación fisiológica

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 31 de enero de 2021; las comprobaciones requieren 10 ediciones .

Adaptación fisiológica (del lat. adaptatio - adaptación) - adaptación del cuerpo a las condiciones de existencia [1] . "La vida es una adaptación constante ... a las condiciones de existencia", dijo I. M. Sechenov . - Un organismo sin un ambiente externo que apoye su existencia es imposible; por lo tanto, la definición científica de un organismo también debe incluir el medio ambiente que lo influye”. Al mismo tiempo: "... Cada organismo es una combinación dinámica de estabilidad y variabilidad, en la que la variabilidad sirve a sus reacciones adaptativas y, en consecuencia, a la protección de sus constantes fijadas hereditariamente" [2] . El organismo, incluso en períodos de tiempo extremadamente cortos, es cambiante en relación con la dinámica de sus estados funcionales y con la variabilidad homeotética de sus “constantes homeostáticas” (K. Waddington, 1964, 1970). Y un enfoque exclusivamente sistémico debe sustentar el conocimiento moderno sobre los mecanismos y la esencia del proceso de adaptación: “... Una persona es... un sistema..., como cualquier otro en la naturaleza, sujeto a leyes inevitables y uniformes para toda la naturaleza. ...” (I. P. Pavlov, 1951).

La historia de la formación de ideas sobre la adaptación

La investigación sobre las reacciones del cuerpo en respuesta a influencias extremas fue iniciada por Charles Darwin (1872), quien estudió los afectos emocionales de humanos y animales y llamó la atención sobre las similitudes y diferencias en las manifestaciones emocionales. Los estudios de WB Cannon (1927) mostraron la importancia del sistema simpático-adrenal en los mecanismos de movilización de emergencia del cuerpo durante las reacciones emotiogénicas. En los trabajos de I. P. Pavlov (1900 y otros) y sus alumnos A. D. Speransky (1935, 1936, 1955), M. K. Petrova (1946, 1955), K. M. Bykov (1947, 1960) se demostró que como resultado de la exposición a extremos estímulos, se producen trastornos tróficos generalizados y enfermedades de los órganos internos. A. D. Speransky (1935), basado en sus datos experimentales sobre el mismo tipo de cambios en el sistema nervioso y la presencia de un proceso generalizado en forma de trastornos tróficos, hemorragias, ulceraciones en el estómago y los intestinos, cambios en las glándulas suprarrenales y otros órganos, llega a una conclusión sobre las formas estándar de respuesta del cuerpo a la acción de estímulos extremos.

En el siglo XIX, la fisiología se enriqueció con el descubrimiento fundamental de I. M. Sechenov (1863) de la inhibición central. Quizás sea este descubrimiento el que determine la prioridad posterior de la dirección "nervisista" en fisiología, desarrollada principalmente en los trabajos de los científicos rusos y soviéticos I. P. Pavlov, A. A. Ukhtomsky , N. E. Vvedensky , L. A. Orbeli , A. D. Speransky y otros. En los trabajos de estos autores, aparecen ideas sobre la presencia de ciertas propiedades inherentes a muchos estímulos que estimulan las reacciones protectoras y adaptativas del organismo. Entonces, I. P. Pavlov (1900) escribió: “... Los estímulos extraordinarios, que aparecen como causas patógenas, son irritantes específicos de los dispositivos protectores del cuerpo que se asignan para combatir las causas patógenas correspondientes. Pensamos que esta idea debe generalizarse a todos los casos de enfermedad, y en esto radica el mecanismo general de adaptación del organismo en general ante condiciones patogénicas, así como el curso de vida normal, combinado y adaptado se basa en una irritación específica. de uno u otro aparato".

Pero como mecanismo clave de adaptación, la comunidad científica mundial, sin embargo, opta por el concepto de la constancia del medio interno del organismo C. Bernard (1878), que su autor consideraba la principal condición para la existencia del organismo, o bien, en sus palabras, “la condición de vida libre”, que significaba “tal perfección del cuerpo que los cambios externos se compensan y equilibran en cada momento”. Este concepto ya fue desarrollado en los trabajos de W. B. Cannon (1929, 1932), quien formuló el principio de homeostasis y demostró que la unidad y la constancia del ambiente interno del cuerpo se mantienen mediante una cadena de procesos complejos y diversos. Propuso el término " homeostasis " que se refiere a la capacidad del cuerpo para mantener la constancia de su medio interno. Según W. B. Cannon (1929, 1932), el equilibrio homeostático se mantiene mediante mecanismos de autorregulación automática adquiridos por los seres vivos como resultado de la mejora de su actividad adaptativa en el proceso de evolución. El propio W. B. Cannon (1932) escribe en una de sus monografías que el secreto de la sabiduría del cuerpo está en la homeostasis, lograda por una perfecta actividad adaptativa.

Fueron los trabajos de C. Bernard, W. V. Cannon, I. M. Sechenov, I. P. Pavlov, A. A. Ukhtomsky, N. E. Vvedensky, A. D. Speransky y otros autores los que predeterminaron el mayor interés de los investigadores de todo el mundo por los problemas de adaptación. Sin embargo, se considera que el inicio de la "era de la adaptación" es la aparición en 1936 en la revista "Nature" de un breve, de sólo 74 líneas, de una nota del investigador canadiense H. Selye titulada: "Síndrome producido por Diversos Agentes Nocivos" ("Síndrome causado por diferentes agentes nocivos). En este artículo, el autor, basado en los resultados de sus experimentos con ratas, informa sobre los cambios inespecíficos observados por él en todos los casos en los órganos internos y los sistemas anatómicos y fisiológicos de los animales de laboratorio que ocurren en respuesta a la acción de varios extremos. factores (frío; daño quirúrgico; actividad física extrema; intoxicación con dosis subletales de varias drogas: adrenalina, atropina, morfina, formaldehído, etc.). Además, el síndrome inespecífico que se produce bajo la acción de todos estos factores se caracteriza por una tríada “clásica” de síntomas (aumento significativo de la capa cortical de las glándulas suprarrenales con desaparición de los gránulos secretores de las células corticales y aumento de la proliferación mitótica, especialmente en la zona fascicular; involución aguda del aparato tímico-linfático; aparición de úlceras sangrantes en el estómago y el duodeno), cuya presencia y gravedad no dependen en modo alguno de la naturaleza (cualidades específicas) del agente dañino.

Según X. Lagerlöf (1970), la respuesta de estrés ante estímulos amenazantes fue descrita por primera vez por WB Cannon (1929). Y vale la pena recordar que ya en 1833, Beaumont observó un enrojecimiento de la mucosa gástrica durante un shock emocional en uno de sus pacientes que tenía una fístula gástrica asociada a un traumatismo (revisado por H. Lagerlöf, 1970). Y el mismo G. Selye (1960) escribe en su libro: “Allá por 1842, el médico inglés Thomas Kerling describió una ulceración gastrointestinal aguda en pacientes con quemaduras extensas en la piel. En 1867, el cirujano vienés Albert Billroth informó del mismo fenómeno después de intervenciones quirúrgicas mayores complicadas por infección. ... Dichos cambios fueron observados en el Instituto Pasteur de París por Pierre Roux y Alexandre Yersin en conejillos de indias infectados con difteria: sus glándulas suprarrenales a menudo se agrandan, se hinchan con sangre y sangran. Obviamente, el momento de la publicación del artículo anterior de G. Selye (1936) también coincide con el surgimiento de la hipótesis de una sola “respuesta estereotipada a la lesión”. Al mismo tiempo, respondiendo a la pregunta planteada por él sobre el grado de inespecificidad del síndrome que descubrió, G. Selye (1960) dice: "... no vimos incentivos dañinos que no pudieran causar nuestro síndrome". En esta frase, se indican claramente las posiciones iniciales reales a partir de las cuales se desarrollaron más las ideas de G. Selye. También es indicativo que inicialmente, en lugar del término "estrés", al caracterizar el síndrome que descubrió, el autor utilizó los términos "perjudicial" o "dañino" (H. Selye, 1936). Y más adelante, G. Selye (1960) escribe: "Llamamos a este síndrome "general" porque es causado solo por aquellos agentes que conducen a un estado general de estrés ... y, a su vez, causa un estado generalizado, es decir, un fenómeno protector sistémico”.

Sin embargo, el término "efecto dañino", que era bastante aceptable y correspondía absolutamente a los resultados experimentales obtenidos antes de 1936, no satisfizo a H. Selye, ya que resultó que incluso estímulos como la tensión muscular a corto plazo, la excitación mental o corto plazo. -el enfriamiento a término ya provoca la estimulación de la corteza suprarrenal (G. Selye, 1960). Es fácil ver que aquí ya no estamos hablando de un síndrome que incluye una "tríada" de cambios descubiertos por H. Selye en 1936, obtenidos en respuesta a efectos dañinos extremos. Es bastante obvio que las respuestas a estímulos como la tensión muscular a corto plazo, la excitación mental o el enfriamiento a corto plazo no son equivalentes a las reacciones del cuerpo de los animales de laboratorio en respuesta a los efectos dañinos, que en algunos casos los llevaron a la muerte. . Sin embargo, G. Selye (1960) combina fácilmente todas estas reacciones bajo la bandera del término general " estrés ", destruyendo así su significado fisiológico original y dándole un número inimaginable de grados de libertad.

G. Selye (1960) otros paralelismos entre la reacción inespecífica generalizada del cuerpo y la reacción inflamatoria local lo llevan a la idea de la extrema cercanía y casi la identidad de estos procesos: “... El síndrome de adaptación general y la inflamación son reacciones inespecíficas que pasan por varias etapas diferentes, ambas pueden ser causadas por varios factores estresantes y pueden aumentar la resistencia del cuerpo a sus efectos. El término " estresor ", utilizado aquí por G. Selye, actúa no solo como una característica de alguna influencia que provocó una reacción generalizada no específica del cuerpo, sino también como una característica no específica de un factor dañino local, el efecto en cuyo cuerpo no necesariamente debe conducir a una reacción de estrés generalizado (como un estado no específico de "estrés limitante") de un organismo dado. Como resultado, los términos “estresor sistémico” y “estrés local limitado” aparecieron “a la luz” en boca del propio G. Selye (1960). En realidad, "... no hay absolutamente ninguna razón para confundir procesos completamente heterogéneos bajo el término general estrés" (P. D. Gorizontov, 1980).

El resultado de todas estas transformaciones de ideas sobre el "estrés" fue el surgimiento de la definición de "estrés" como "la suma de todos los fenómenos biológicos no específicos (incluidos el daño y la protección)", que pueden ser "locales o tópicos". como se ve en el ejemplo de la inflamación), o sistémica (como se ve en el ejemplo del síndrome de adaptación general)” (G. Selye, 1960). A partir de ese momento, el término "estrés" en boca de G. Selye y sus seguidores dejó de ser un concepto fisiológico específico para convertirse en un término "público" común, que en principio significa cualquier cosa. Una de las últimas definiciones de "estrés" dada por G. Selye en el libro "Stress without Distress", publicado en 1974 - "el estrés es una respuesta no específica del cuerpo a cualquier requerimiento que se le presente" - es aún más vaga .

Una idea similar de "estrés" permitió a G. Selye y sus numerosos seguidores (F. Z. Meyerson, 1981; F. Z. Meyerson, M. G. Pshennikova, 1988; V. N. Platonov, 1988; etc.) "con impunidad" referirse a "estrés" cualquier reacciones no específicas del cuerpo a, nuevamente, cualquier influencia externa o interna, incluso sin detectar al menos uno de los "componentes" del síndrome general no específico descrito por H. Selye (1936). Este hecho fue señalado por L. Kh. Garkavi et al. (1977): “... Muchos investigadores ni siquiera estudian si un complejo de cambios característicos del estrés se desarrolla después de la exposición, creyendo a sabiendas que cualquier estímulo causa estrés. Sin embargo, si se detecta al menos algún cambio en la actividad del sistema de la corteza suprarrenal y la pituitaria, entonces las últimas dudas (si las hay) desaparecen: estrés o no estrés. Tratando de rastrear la transformación posterior de las ideas de G. Selye sobre el "estrés", en su artículo "El concepto de estrés. Cómo lo presentamos en 1976.” encontramos: “el estrés es parte de nuestra experiencia cotidiana…” y “incluso en un estado de completa relajación, una persona dormida experimenta algo de estrés…”. El "estrés" según G. Selye (1974) ya "no siempre es el resultado de un daño" y "no debe evitarse". En relación con estas ideas, G. Selye (1974, 1992) simplemente se vio obligado a proporcionar "estrés" con una "oportunidad" inexplicable para realizar metamorfosis en "angustia" y "eustrés". Sin embargo, incluso I. A. Arshavsky (1980), quien apoya absolutamente la idea de G. Selye sobre la posibilidad de estrés fisiológico y patológico, escribe que "... no se da un análisis fisiológico especial de estos dos conceptos".

Las ideas de "estrés" de G. Selye resultaron extremadamente atractivas para numerosos "científicos" que estaban ansiosos por "obtener" el momento inicial de la adaptación y no querían buscar y revelar los mecanismos más complejos del proceso de adaptación en sí. , y como resultado, todas las ficciones de Selye sobre el "estrés" fueron aceptadas como "científicas" por la mayoría como una verdad que no requiere prueba. Y fue sobre esta base que se construyeron las nociones absurdas del proceso de adaptación, replicadas en todo el mundo: "estrés - adaptación - desadaptación - readaptación".

Sin embargo, uno debe ser consciente de que “los irritantes extremos o un tamaño inusual de las condiciones diarias de existencia del organismo, que actúan como factores patógenos, interrumpen los mecanismos de autorregulación de la función, estrechan drásticamente el rango de equilibrio del organismo con el medio ambiente, y por lo tanto limitar la capacidad fundamental de los seres vivos para mantener la constancia de su entorno interno” (I. P. Pavlov, 1900); "... Bajo estrés, se alteran casi todos los tipos de metabolismo ..." (S. Kh. Khaidarliu, 1980); “El estrés transferido interrumpe significativamente las funciones de adaptación de la circulación coronaria” y “después del cese de la exposición al estrés... hay trastornos metabólicos, funcionales y estructurales del corazón, que no solo representan una reacción al estrés, sino que conducen a una persistente daño focal que persiste después de que ha pasado el estrés mismo» (F. Z. Meyerson, M. G. Pshennikova, 1988).

Los investigadores rusos L. Kh. Garkavi, E. B. Kvakina y M. A. Ukolova demostraron a principios de la década de 1960 que el cuerpo humano reacciona de manera diferente a diferentes influencias [2]. Describieron las reacciones del cuerpo a los impactos débiles, a los impactos de fuerza media ya los impactos excesivos (estrés). Los científicos rusos desarrollaron métodos para diagnosticar reacciones inespecíficas del cuerpo, y la doctrina misma de estas reacciones se formalizó en la teoría del vínculo inespecífico de adaptación.

Pero numerosos "científicos", sin pensar "publicitando" ideas analfabetas sobre la adaptación, no se molestaron en entender que:

1. Las características no específicas (dimensiones) de los factores que actúan sobre el organismo no pueden considerarse en forma aislada de las cualidades específicas de estos factores. ¡Y el cuerpo no puede reaccionar por separado a las propiedades no específicas y específicas de los factores que actúan! Pero en la "fórmula" anterior no hay detalles. Y ni el estrés ni otras reacciones no específicas del organismo pueden ser desencadenantes independientes del proceso de adaptación.

2. La "desadaptación" en la mente de la mayoría de los "científicos" es un proceso opuesto al proceso de "adaptación", su "destrucción", que generalmente solo es posible en relación con la muerte del organismo. Además, el uso del término “desadaptación” está asociado a la idea de la adaptación como un proceso periódico. Pero la adaptación es un proceso continuo que dura toda la vida de una persona. Y una cosa más: la aparición del término "desadaptación" se asocia con la idea de que la adaptación es siempre el logro de algunas grandes capacidades por parte del cuerpo. ¡Pero no lo es! El cuerpo se adapta a las condiciones de existencia en las que se encuentra. Si estas condiciones exigen más de las capacidades del cuerpo, entonces el cuerpo trata de adaptarse a estas condiciones. Si el cuerpo está en condiciones "cómodas" para él, se salva y se adapta a esta misma existencia. Y por cierto: ¡el estrés asegura la destrucción de las estructuras y funciones del cuerpo, y no su creación!

3. El proceso de "readaptación", según la mayoría de los "científicos", significa el "retorno" del organismo al nivel de adaptación previamente alcanzado. Pero: "¡No puedes meterte dos veces en el mismo río!" El cuerpo es cambiante: esta es su propiedad inherente y, por lo tanto, todos los ciclos posteriores de adaptación (que solo pueden distinguirse condicionalmente) no serán un retorno al "nivel de adaptación previamente alcanzado", sino un movimiento hacia el logro de un organismo cambiado. nuevos en sus "niveles de adaptación" específicos (que no están obligados a "superar" los previamente alcanzados).

Por lo tanto, la "fórmula" - "estrés - adaptación - desadaptación - readaptación" - es absolutamente absurda de principio a fin y de ninguna manera refleja los procesos reales que ocurren en el cuerpo durante la adaptación a los factores ambientales que actúan constantemente sobre él.

Fundamentos de fisiología sistémica

Un enfoque sistemático en la ciencia permite comprender lo que no se puede comprender con un análisis elemental del material acumulado en la investigación. La consistencia es la clave que le permite conectar el nivel de la integral y el nivel de un resultado particular, obtenido analíticamente, para llenar el vacío que separa estos niveles. "Los principales problemas de la biología... están relacionados con los sistemas y su organización en el tiempo y el espacio" (N. Wiener, 1964).

El ímpetu para comprender la necesidad de un enfoque sistemático en el estudio de los procesos fisiológicos en el cuerpo humano fue el trabajo de R. Descartes, el fundador de la teoría del reflejo, cuyos principios se formularon ya en el siglo XVII, y que fue la raíz biológica de la teoría de los reflejos condicionales formulada más tarde por I. P. Pavlov (1901). Las enseñanzas de IP Pavlov (1901) permitieron abordar la explicación de las complejas reacciones adaptativas de animales y humanos a las condiciones ambientales. Al mismo tiempo, P. K. Anokhin (1973) señaló que las enseñanzas de I. P. Pavlov, quien dio un paso extremadamente importante en el desarrollo de la teoría del reflejo, resultaron estar al borde de dos eras: por un lado, un grandioso Se reveló la regularidad del cerebro para formar conexiones temporales, que determinan el efecto del comportamiento adaptativo, por otro lado, la interpretación y explicación de los resultados experimentales permanecieron dentro del marco de los términos y conceptos reflejos establecidos. Con la expansión del conocimiento sobre los mecanismos de un acto conductual, el desarrollo y perfeccionamiento de los métodos de investigación, con el advenimiento de nuevos hechos que entraron en conflicto con los cánones de la teoría refleja, limitada por el estrecho marco de las relaciones aferente-efectora, se hizo cada vez más claro que un reflejo condicionado que explica un acto conductual particular de acuerdo con la fórmula cartesiana "estímulo-respuesta" no puede explicar completamente la naturaleza adaptativa del comportamiento humano y animal. De acuerdo con el principio reflejo clásico, el comportamiento termina solo con la acción, aunque no son las acciones en sí mismas las que son importantes, sino sus resultados adaptativos (K. V. Sudakov, 1987).

Se han observado muchos intentos de crear una teoría de sistemas. Un equipo de autores de la NASA incluso propuso destacar una ciencia especial de "sistemas biológicos" ("Ciencia de sistemas biológicos"). Los intentos de cumplir con los principios de coherencia han tomado diversas formas, entre las que se encuentran:

Enfoque "sistémico" cuantitativo-cibernético, que considera los sistemas biológicos desde el punto de vista de la teoría de control y utiliza ampliamente el modelado matemático de funciones fisiológicas en un intento por identificar patrones comunes.
Un enfoque jerárquico “sistémico” (o “estructural del sistema”), que considera los procesos de interacción de partes individuales del cuerpo en términos de su complejidad: de moléculas a células, de células a tejidos, de tejidos a órganos, etc.
Enfoque "sistémico" anatómico y fisiológico, que refleja la asociación de órganos según sus funciones fisiológicas: "sistema cardiovascular", "sistema digestivo", "sistema nervioso", etc. (P. K. Anokhin, 1978).

Pero la idea del sistema como componentes que interactúan y, de hecho, su interacción "no puede formar un sistema, ya que el análisis de los verdaderos patrones de funcionamiento desde el punto de vista de un sistema funcional revela el mecanismo de" asistencia "de los componentes más que su "interacción"" y "... el sistema, en su formación, adquiere principios de organización propios y específicos que no pueden traducirse en los principios y propiedades de aquellos componentes y procesos a partir de los cuales se forman los sistemas integrales (P.K. Anokhin, 1978). “Un rasgo característico del enfoque sistemático es que en el trabajo de investigación no puede haber un estudio analítico de algún objeto parcial sin la identificación exacta de este particular en un sistema grande” (P.K. Anokhin, 1978).

La teoría de los sistemas funcionales fue desarrollada por P. K. Anokhin (1935) como resultado de sus estudios de adaptaciones compensatorias de funciones corporales perturbadas. Como han demostrado estos estudios, la compensación de las funciones deterioradas sólo puede tener lugar cuando se moviliza un número significativo de componentes fisiológicos, a menudo ubicados en diferentes partes del sistema nervioso central y la periferia de trabajo, sin embargo, siempre combinados funcionalmente sobre la base de obtener el efecto adaptativo final. Tal asociación funcional de estructuras y procesos localizados de manera diferente basada en la obtención de un efecto final (adaptativo) se denominó "sistema funcional" (P.K. Anokhin, 1968). “El concepto de sistema funcional es, ante todo, un concepto dinámico en el que el énfasis se pone en las leyes de formación de cualquier asociación funcional, que necesariamente termina con un efecto adaptativo útil e incluye dispositivos para evaluar este efecto” (P. K. Anokhin, 1958). El núcleo de un sistema funcional es un efecto adaptativo que determina la composición, reestructuración de las excitaciones eferentes y la inevitable retroaferenciación sobre el resultado de un efecto adaptativo intermedio o final. Además, el concepto de sistema funcional cubre todos los aspectos de la actividad adaptativa de todo el organismo (P.K. Anokhin, 1958).

“La tradición de evitar el resultado de una acción como categoría fisiológica independiente no es accidental. Refleja las tradiciones de la teoría del reflejo, que termina el "arco reflejo" solo con una acción, sin introducirse en el campo de visión y sin interpretar el resultado de esta acción ”(P.K. Anokhin, 1958). “De hecho, la fisiología no solo no hizo de los resultados de la acción objeto de un análisis científicamente objetivo, sino que construyó toda la terminología desarrollada durante casi 300 años sobre el concepto de la naturaleza arqueada del curso de las reacciones adaptativas (“arco reflejo” )” (P.K. Anokhin, 1968) . Pero: “El resultado domina el sistema, y toda la formación del sistema está dominada por la influencia del resultado. El resultado tiene una influencia imperativa sobre el sistema: si es insuficiente, inmediatamente esta información sobre la insuficiencia del resultado reconstruye todo el sistema, enumera todos los grados de libertad y, al final, cada elemento entra en funcionamiento con los de sus grados de libertad que contribuyen a la obtención del resultado (K. Anokhin, 1978). “Un sistema solo puede llamarse un complejo de tales componentes involucrados selectivamente, en los que la interacción y las relaciones toman la naturaleza de la interacción de los componentes para obtener un resultado útil enfocado” (P. K. Anokhin, 1978). Precisamente porque en el concepto bajo consideración de que el resultado tiene una influencia organizadora central en todas las etapas de la formación del sistema, y el resultado mismo de su funcionamiento es, de hecho, un fenómeno funcional, toda la arquitectura del sistema fue llamado sistema funcional (P. K. Anokhin, 1978). El factor de formación del sistema central de cada sistema funcional es el resultado de su actividad, que determina las condiciones para el curso de los procesos metabólicos para el cuerpo en su conjunto (P.K. Anokhin, 1980). La suficiencia o insuficiencia del resultado determina el comportamiento del sistema: en caso de insuficiencia del resultado obtenido, se estimulan los mecanismos activadores, se produce una selección activa de nuevos componentes, se modifican los grados de libertad de las organizaciones sinápticas existentes. creado y, finalmente, después de "ensayo y error", se logra un resultado adaptativo suficiente; si el resultado es suficiente, el organismo pasa a la formación de otro sistema funcional con otro resultado útil, que es la siguiente etapa en el continuo universal de resultados. Por lo tanto, solo un complejo de tales componentes involucrados selectivamente puede llamarse sistema, en el que la interacción y las relaciones toman la naturaleza de la interacción de los componentes para obtener un resultado útil específico (P.K. Anokhin, 1978).

Se formularon las principales características de un sistema funcional como entidad integradora (P.K. Anokhin, 1968):

El sistema funcional es una formación centro-periférica, convirtiéndose así en un aparato específico de autorregulación. Mantiene su unidad sobre la base de una circulación cíclica de la periferia a los centros y de los centros a la periferia, aunque no es un "anillo" en el pleno sentido de la palabra.
La existencia de cualquier sistema funcional está necesariamente asociada a la obtención de algún resultado claramente definido. Es este resultado el que determina tal o cual distribución de excitaciones y actividades sobre el sistema funcional como un todo.
Otro signo absoluto de un sistema funcional es la presencia de un aparato receptor que evalúa los resultados de su acción. Estos aparatos receptores en algunos casos pueden ser congénitos, en otros pueden ser extensas formaciones aferentes del sistema nervioso central que reciben señales aferentes de la periferia sobre los resultados de la acción. Un rasgo característico de tal aparato aferente es que se desarrolla antes de que se obtengan los resultados reales de la acción.
Cada resultado de la acción de tal sistema funcional forma una corriente de aferencias inversas que representan todas las características (parámetros) más importantes de los resultados obtenidos. En el caso de que, al seleccionar el resultado más efectivo, esta aferencia inversa refuerce la última acción más efectiva, se convierte en una “aferencia sancionadora”.
En el sentido conductual, el sistema funcional tiene varios aparatos adicionales ampliamente ramificados.
Los sistemas funcionales de vital importancia, en base a los cuales la actividad adaptativa de los animales recién nacidos a sus factores ambientales característicos, tienen todas las características anteriores y están arquitectónicamente maduros exactamente en el momento del nacimiento. De aquí se sigue que la unificación de las partes de cada sistema funcional vital (principio de consolidación) debería llegar a ser funcionalmente completa en algún momento del desarrollo del feto, incluso antes del momento del nacimiento.

Cabe recalcar que “los sistemas funcionales del cuerpo están constituidos por estructuras dinámicamente movilizadas a escala de todo el organismo, y su actividad y resultado final no se reflejan en la influencia exclusiva de ninguna estructura participante de tipo anatómico”, además, “los componentes de una u otra afiliación anatómica se movilizan e involucran en un sistema funcional solo en la medida de su ayuda para obtener el resultado programado” (P. K. Anokhin, 1978). La introducción del concepto de estructura en el sistema conduce a su comprensión como algo rígidamente determinado estructuralmente. Al mismo tiempo, la variabilidad dinámica de los componentes estructurales incluidos en el sistema funcional es una de sus propiedades más características e importantes. Además, de acuerdo con los requisitos que la función impone a la estructura, el organismo vivo tiene la propiedad importantísima de la movilización brusca de sus elementos estructurales. “... La existencia del resultado del sistema como factor determinante para la formación de un sistema funcional y sus reorganizaciones de fase y la presencia de una estructura específica de aparato estructural, que permite movilizar inmediatamente su integración en un sistema funcional indican que los verdaderos sistemas del cuerpo son siempre funcionales en su tipo”, y esto significa que “el principio funcional de la movilización selectiva de las estructuras es dominante” (P.K. Anokhin, 1978).

Una circunstancia igualmente importante es que los sistemas funcionales del cuerpo que proporcionan uno de los numerosos resultados de su actividad sólo pueden aislarse con fines didácticos. El aislamiento de cualquier sistema funcional en el cuerpo es artificial y solo puede justificarse desde el punto de vista de facilitar su estudio. Al mismo tiempo, debe recordarse que estos "sistemas funcionales" en sí mismos son componentes que se ayudan mutuamente de los sistemas funcionales integrales utilizados por el organismo en el curso de su existencia en el medio ambiente. Por lo tanto, según P.K. Anokhin (1978), al hablar de la composición de un sistema funcional, es necesario tener en cuenta el hecho de que “... cada sistema funcional tomado para la investigación está inevitablemente en algún lugar entre los sistemas moleculares más finos y los más altos. nivel de organización del sistema en la forma, por ejemplo, de un acto conductual completo. Y cabe recordar que: “Los idiomas de los componentes que componen el sistema no pueden traducirse al idioma del sistema en su conjunto” (P.K. Anokhin, 1958); “Es imposible determinar qué es un ratón si estudias cada una de sus células por separado, incluso bajo un microscopio electrónico” (G. Selye, 1960).

Independientemente del nivel de su organización y del número de sus componentes, los sistemas funcionales tienen fundamentalmente la misma arquitectura funcional, en la que el resultado es el factor dominante que estabiliza la organización de los sistemas (P. K. Anokhin, 1978). La arquitectura central de un acto conductual intencional se implementa secuencialmente e incluye los siguientes mecanismos clave :

síntesis aferente .
Toma de decisiones .
Formación del aceptor del resultado de la acción .
Aferenciación inversa (síntesis eferente) .
Acción con propósito .
La etapa sancionadora de un acto conductual (P.K. Anokhin, 1968).

Así, el sistema funcional según P. K. Anokhin (1935) es “una unidad completa de actividad de cualquier organismo vivo y que consta de una serie de mecanismos clave que proporcionan la formación lógica y fisiológica de un acto conductual”. La formación de un sistema funcional se caracteriza por la unificación de procesos fisiológicos particulares del cuerpo en un todo único, que tiene una peculiaridad de conexiones, relaciones e influencias mutuas precisamente en el momento en que todos estos componentes se movilizan para realizar una función específica.

Al mismo tiempo, P. K. Anokhin (1958, 1968) escribió: “Como formación holística, cualquier sistema funcional tiene propiedades bastante específicas para él, que generalmente le dan plasticidad, movilidad y, en cierta medida, independencia de las estructuras rígidas prefabricadas. de varias conexiones, tanto dentro del sistema más central como en la escala de todo el organismo ”(P.K. Anokhin, 1958, 1968).

V. A. Shidlovsky (1978, 1982) hizo adiciones a la teoría de los sistemas funcionales y dicta la necesidad de evaluar los parámetros máximos del resultado final.

Sin embargo, P.K. Anokhin cometió un error en su teoría de los sistemas funcionales, dotando a los sistemas funcionales de la propiedad de labilidad absoluta de sus componentes. Sostuvo que no importa cómo y con la participación de qué funciones corporales se obtendrá el resultado deseado. Pero para el cuerpo, una diferencia significativa, ¡ir al resultado deseado directamente o pasar por alto! Para un organismo, no solo es importante el resultado final del trabajo de un determinado sistema funcional (acto conductual o motor), sino también cómo se obtuvo este resultado. SE Pavlov (2000, 2010, etc.) argumenta que los resultados intermedios del trabajo de cada sistema funcional específico son absolutamente significativos para el cuerpo y, en este sentido, es necesario evaluar no solo los resultados finales, sino también los intermedios de del sistema, así como el máximo de sus características. Tal comprensión del principio de funcionamiento de un organismo reduce la labilidad de los componentes de los sistemas funcionales a límites reales y determina la especificidad estructural y funcional de cada sistema funcional (cada acto de comportamiento).

Las disposiciones modernas de la teoría de los sistemas funcionales formaron la base para la descripción de S. E. Pavlov (2010 y otros) de las leyes reales de adaptación del cuerpo humano: 1. La adaptación es un proceso continuo que se detiene solo en relación con la muerte de el cuerpo. 2. El proceso de adaptación del cuerpo no puede describirse linealmente, ya que los procesos metabólicos multidireccionales ocurren cada segundo en varias estructuras del cuerpo. 3. El proceso de adaptación del cuerpo humano siempre se basa en la formación de ciertos sistemas funcionales (ciertos actos de comportamiento), cuyos cambios adaptativos en los componentes sirven como una de las "herramientas" obligatorias para su formación. 4. Los principales factores de cualquier sistema funcional son los resultados intermedios y finales de su "actividad". 5. Las reacciones sistémicas de un organismo a cualquier complejo de influencias son siempre específicas, y el vínculo no específico de adaptación, siendo un componente integral de cualquier sistema funcional, también determina la especificidad de la reacción de un organismo dado. 6. El cuerpo siempre responde a todo el complejo de influencias, formando un solo sistema funcional específico para este complejo. 7. Cada sistema funcional tiene la propiedad de especificidad estructural y funcional y, dentro del marco de esta especificidad, es relativamente cambiante solo en la etapa de su formación. 8. Cualquier sistema funcional de cualquier complejidad puede formarse únicamente sobre la base de mecanismos fisiológicos "ya existentes", que, dependiendo de las "necesidades" de un sistema integral particular, pueden o no estar involucrados en él como sus componentes. 9. La complejidad y la duración del "ciclo de trabajo" de los sistemas funcionales no tienen límites en el tiempo y el espacio. 10. Un requisito previo para la formación completa de cualquier sistema funcional es la constancia o periodicidad de la acción en el cuerpo de un complejo estándar e inmutable de factores que actúan. 11. Un requisito previo para la formación de cualquier sistema funcional es la participación de los mecanismos de memoria en este proceso. 12. El proceso de adaptación procede según leyes generales, pero siempre es individual, ya que depende directamente del genotipo de una persona en particular y de la naturaleza de su vida anterior.

El proceso de adaptación del cuerpo (el proceso de formación de ciertos sistemas funcionales) bajo condiciones de acción constante o regularmente repetida de un conjunto estándar de factores que actúan sobre él procede en etapas: 1. "La etapa de movilización de emergencia primaria de ya existente componentes estructurales y funcionales del sistema”. 2. "La etapa de selección de los componentes necesarios para el funcionamiento de un sistema funcional". 3. "La etapa de estabilización relativa de la composición del componente del sistema funcional". 4. "La etapa de estabilización completa del sistema funcional". 5. "Etapa de estrechamiento de la aferencia". La implementación de todas las etapas de adaptación es posible siempre que el complejo de influencias ambientales en el cuerpo permanezca sin cambios durante todo el período de adaptación. Un cambio en cualquier componente del complejo que actúa sobre el cuerpo "retrocede" al cuerpo a las etapas iniciales de adaptación.

Definiciones y términos de adaptología

Los conceptos básicos que se utilizan para describir las leyes de adaptación son: “factores ambientales actuantes”, “reacciones adaptativas del cuerpo”, “cambios adaptativos en el cuerpo”, “adaptación del cuerpo”, “adaptabilidad del cuerpo”. organismo", "el nivel de adaptabilidad del organismo".

Factores actuantes es un concepto voluminoso y complejo que incluye todos los supraumbral (en términos de la fuerza del impacto sobre el aparato receptor del cuerpo): el trabajo realizado por el cuerpo y numerosos factores actuantes "situacionales" del entorno que tienen un efecto específico. efecto en el cuerpo en un momento determinado. Los factores que actúan - efectos "externos" o "internos" en el cuerpo - siempre se consideran y evalúan en "interacción" con el cuerpo y fuera de esta "interacción" no tienen ningún "valor" independiente. La fuerza (valor) del impacto de cualquier suma de factores actuantes está determinada por la reacción individual a este efecto complejo de cada sujeto, que depende no solo de las características del factor actuante, sino también de las capacidades adaptativas de este sujeto y en el nivel de su preparación funcional para la “interacción” con un conjunto específico de factores actuantes. Cualquier factor de actuación tiene características específicas y no específicas. Además, las características no específicas de cualquier factor que actúe sobre el organismo no sólo son inseparables de sus cualidades específicas, sino que también determinan las especificidades de este factor y las especificidades de la reacción del organismo ante él.

Las reacciones adaptativas del cuerpo son reacciones específicas del cuerpo, su reacción "urgente" a un complejo de factores ambientales que actúan.

Las reacciones adaptativas no específicas del organismo son un enlace de adaptación artificialmente aislado, que permite evaluar el verdadero "tamaño" (reflejado en las reacciones del organismo) del complejo de factores que actúan sobre el organismo.

Los cambios adaptativos son cambios específicos que ocurren en el cuerpo en el proceso de adaptación a los factores que actúan sobre él.

La adaptación es un proceso de adaptación específica de un organismo a factores de actuación complejos, teniendo en cuenta sus capacidades de adaptación del organismo. Además, la adaptación es el proceso de mantener la estabilidad estructural y funcional del trabajo de los sistemas funcionales del cuerpo finalmente formados.

La adaptabilidad es el resultado de un proceso de adaptación individualizado: un estado de cierto equilibrio dinámico de un organismo, formado como resultado de una "interacción" a largo plazo (durante el período de adaptación) de un organismo dado con un complejo invariable de factores actuando sobre ello.

El nivel de adaptación es el estado del organismo, valorado multiparamétricamente en cualquier etapa de su adaptación a los factores que actúan sobre él.

Véase también

Notas

↑ Esakov AI; Butkovsky A. G. (kib.), Veselovsky V. A. (biófisis), Yershikova Yu. E. (biol). Adaptación // Gran Enciclopedia Médica : en 30 volúmenes / cap. edición B. V. Petrovski . - 3ra ed. - M .: Enciclopedia soviética , 1974. - T. 1: A - Antibiosis. - S. 64-66. — 576 pág. : enfermo.
↑ P. K. Anokhin, 1962

Literatura

Anokhin P.K. La inhibición interna como problema de fisiología. Moscú, Medgiz, 1958, 472 p., il.
Anokhin P.K. Biología y neurofisiología del reflejo condicionado. "Medicina", Moscú, 1968. - 546 p., il.
Anokhin P. K. Teoría de un sistema funcional. - Éxitos fisiol. Nauk, 1970, Vol. 1, No. 1. - S. 19-54.
Anokhin PK Ensayos sobre la fisiología de los sistemas funcionales. - M.: Medicina., 1975. - 477 p.
Anokhin PK Aspectos filosóficos de la teoría de un sistema funcional. Trabajos seleccionados. - M., "Nauka", 1978 - 399 p.
Anokhin P. K. Preguntas clave de la teoría de los sistemas funcionales. — M.: Nauka, 1980. — 197 p.
Baevsky R. M. El problema de predecir el estado del organismo en el proceso de su adaptación a diversas influencias. // En: Mecanismos nerviosos y endocrinos del estrés. - Chisinau, "Shtinitsa", 1980 - S. 30-61.
Baevsky, R. M. Evaluación de la capacidad adaptativa del organismo y el riesgo de desarrollar enfermedades: monografía / R.M. Baevsky, A.P. Bersenev. - Moscú: Medicina, 1997. - 235 p.
Bernard C. Curso de Fisiología General. Fenómenos vitales comunes a animales y plantas: Per. del francés - SPb., 1878. - 316 p.
Garkavi L. Kh., Kvakina E. B., Ukolova M. A. Reacciones de adaptación y resistencia corporal. - 2ª ed., complemento - Rostov-on-Don: Universidad de Rostov, 1979. - 128 p.
Garkavi L. Kh., Kvakina E. B., Ukolova M. A. Reacciones de adaptación y resistencia corporal. - Rostov n/a: Ed. RSU, 1990. - 224 págs.
Gorizontov P. D., Protasova T. N. El papel de la ACTH y los corticosteroides en la patología (sobre el problema del estrés). - M .: "Medicina", 1968. - 334 p., il.
Darwin C. Expresión de la emoción en humanos y animales. - M., Nauka, 1953. - 1040 p.
Dilman V. M. Gran reloj biológico (introducción a la medicina integral). — M.: Conocimiento. 1982. - 208 págs.
Lagerlöf X. Reacciones psicofisiológicas durante el estrés emocional: consecuencias médicas de estas reacciones // Estrés emocional. Actas del Simposio Internacional organizado por el Centro Sueco para la Investigación en Medicina Militar 5 y 6 de febrero de 1965, Estocolmo, Suecia. - L., "Medicina", 1970. - S. 270-276.
Lazarev N. V. Problemas de oncología, 1962, 4, 94.
Lazarus R. Teoría del estrés e investigación psicofisiológica // Estrés emocional. Actas del Simposio Internacional organizado por el Centro Sueco para la Investigación en Medicina Militar 5 y 6 de febrero de 1965, Estocolmo, Suecia. - L., "Medicina", 1970.- S. 178-208.
Levy L. Algunos principios de investigación psicofisiológica y fuentes de sus errores // En el libro: Estrés emocional. Actas del Simposio Internacional organizado por el Centro Sueco para la Investigación en Medicina Militar 5 y 6 de febrero de 1965, Estocolmo, Suecia. L., "Medicina", 1970. - S. 88-108.
Meerson FZ Mecanismo general de adaptación y prevención. — M.: Nauka, 1973. — 360 p.
Meyerson F. Z. Adaptación, desadaptación e insuficiencia del corazón. M.: Medicina, 1978.
Meyerson F. Z. Adaptación, estrés y prevención. — M.: Nauka, 1981. — 278 p.
Meerson FZ Patogenia y prevención del estrés y del daño cardíaco isquémico. — M.: Medicina, 1984. — 269 p.
Meyerson F. Z., Pshennikova M. G. Adaptación a situaciones estresantes y cargas físicas. - M .: Medicina, 1988. - 256 p., enfermo.
Meerson F. 3. Daño por estrés primario en el miocardio y cardiopatía arrítmica / F. 3. Meerson // Cardiología. - 1993. - N° 4, 5. — SS. 50-59, 58-64.
Obras completas de Pavlov IP. 2ª ed. - M.-L., Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1951, vol.1-6.
Pavlov IP Conferencias sobre fisiología 1912-1913 / Ed. I. P. Razenkova. - M., 1952. - 332 p.
Pavlov S. E. Adaptación. - M., "Velas", 2000. - 282 p.
Pavlov S. E. Bases fisiológicas del entrenamiento de atletas calificados: Libro de texto para estudiantes de instituciones de educación superior de cultura física / S. E. Pavlov; MGAFK. - Malajovka, 2010. - 88 p.
Tecnología de entrenamiento de atletas / S. E. Pavlov, T. N. Pavlova - Región de Moscú, Schelkovo: Publisher Markhotin P. Yu., 2011. - 344 p., il.
Pavlov, S. E. Pavlov S.E., Razumov A.N., Pavlova T.N. Fundamentos del apoyo médico y biológico para el entrenamiento de atletas calificados. - M. : Editorial OntoPrint, 2018. - 340 p.
Pavlov S. E., Pavlov A. S., Pavlova T. N. Tecnologías modernas para entrenar atletas altamente calificados / S. E. Pavlov, A. S. Pavlov, T. N. Pavlova - M .: OntoPrint Publishing House, 2019. - 294 p.
Pavlov, S. E. Tecnologías modernas para entrenar atletas altamente calificados / S. E. Pavlov, A. S. Pavlov, T. N. Pavlova - 2nd ed. finalizado y adicional - M. : Editorial OntoPrint, 2020. - 300 p.
Platonov V. N. Adaptación en los deportes. - K .: Salud, 1988. - 216 p.
Selye G. Ensayos sobre el síndrome de adaptación - M .: Medgiz, 1960.
Selye G. El concepto de estrés tal como lo presentamos en 1976 // En el libro: Nuevo sobre las hormonas y el mecanismo de su acción. - Kyiv, 1977. - S. 27-36.
Selye G. Estrés sin angustia. - Riga: Vieda, 1992. - 109 p., il.
Sechenov I. M. Noticias médicas., 1863, No. 34.
Speransky A. D. Obras escogidas. — M.: Medgiz, 1955. — 583 p.
Tecnología de entrenamiento de atletas / S. E. Pavlov, T. N. Pavlova - Región de Moscú, Schelkovo: Publisher Markhotin P. Yu., 2011. - 344 p., il.
Waddington K. Conceptos biológicos básicos. // En el libro: Camino a la biología teórica. - M., 1970. - S. 11-38.
Ukhtomsky A. A. Colección de obras. T. I, II, III, IV y V. - L., 1954.
Bases fisiológicas del entrenamiento de atletas calificados: Libro de texto para estudiantes de instituciones de educación superior de cultura física / S. E. Pavlov; MGAFK. - Malajovka, 2010. - 88 p.
Sistemas funcionales del cuerpo: una guía / Ed. K. V. Sudakova. - M.: Medicina, 1987. - 432 p.; enfermo.
Haidarliu S. Kh. Bioquímica funcional de la adaptación. Chisináu, 1984.
Shidlovsky VA Regulación adaptativa multivariante de funciones vegetativas. — Cuestiones de cibernética, vol. 37.- M., 1978.
Shidlovsky VA Ideas teóricas modernas sobre la homeostasis. - En el libro: Resultados de la ciencia y la tecnología. Ser. Fisiología del hombre y de los animales. M., 1982, v. 25, pág. 3-18.
Bernard C. Introducción a I'etude de la medecine experimentale. París, Ediciones Flammarion, 1945.
Cannon WB Organización para la homeostasis fisiológica, Physiol. Rev. 9, 399-431 (1929)
Cannon W. B. La sabiduría del cuerpo. Nueva York: Norton, 1932.
Levi L. (Ed.) Estrés y angustia. — En: Respuesta a Estímulos Psicosociales. Oxford Acta med. escanear Supl., 528. Stocholm, 1972, - pág. 166.
Síndrome de Selye H. producido por diversos agentes nouos // Naturaleza. - 1936. - v.138. - pags. 32.

diccionarios y enciclopedias	gran ruso