La jerarquía en biología es un sistema de subordinación-dominio en las comunidades animales.
El orden de dominación de un individuo generalmente se denota con las letras del alfabeto griego, de alfa a omega . La letra alfa denota un individuo que ocupa una posición dominante en la manada, por ejemplo ♂α o ♀α. En consecuencia, el último lugar en la jerarquía está indicado por la letra omega .
El papel de líder en los rebaños a menudo pertenece a los machos [K 1] . El macho alfa cumple las funciones de líder y protector de la manada. También es el más atractivo para las hembras en los juegos de apareamiento , a menudo el padre de la mayoría de los niños. En muchas especies de primates, el macho alfa tiene características sexuales secundarias características , cuyo desarrollo es estimulado por el nivel de hormonas sexuales . Son especialmente pronunciados en mandriles (ver foto). Las mujeres pueden formar una jerarquía paralela o recibir el estatus de su pareja.
La agresión abierta se manifiesta solo cuando se establecen relaciones jerárquicas y es extremadamente raro que se confirmen. Se utiliza un sistema especial de señales para mantener la jerarquía. Aquí debemos señalar el valor positivo de la jerarquía como medio para reducir la agresión intraespecífica.
La dominancia se observa en peces ( cíclidos ), donde se manifiesta en niveles hormonales aumentados y agresión [2] .
El tipo más simple de jerarquía es lineal. Un ejemplo clásico de tal sistema de jerarquía es la jerarquía de pequeñas bandadas de pollos (hasta 10 individuos). La jerarquía fue descrita por primera vez por el científico noruego Schelderup-Ebbe en 1922, específicamente en el ejemplo del orden de picoteo en los pollos. La jerarquía se muestra cuando se alimenta. El pollo alfa picotea primero la comida, el pollo beta picotea el segundo, y así sucesivamente, y las violaciones del orden jerárquico (por ejemplo, un intento de un pollo de rango inferior de picotear granos antes que un pollo de rango superior) se detienen mediante picotear la cabeza o el torso del violador de la jerarquía.
Más tarde resultó que en grandes grupos de gallinas es posible una violación de la transitividad de las relaciones de dominación, lo que conduce a la formación de la llamada jerarquía circular, cuando la gallina, que ocupa una posición dominante en relación con la segunda, ocupa una posición subordinada en relación con la tercera, que a su vez está subordinada a la segunda gallina [3] .
jerarquía lineal
Jerarquía de anillos
Algunos investigadores creen que el macho alfa y la hembra alfa son, hasta cierto punto, un intento artificial de proyectar la estructura social de los primates en otros animales, donde existe un modelo de parentesco más simple. Entonces, David Mech, quien pasó 13 años observando manadas de lobos en la reserva de Ellesmere , no pudo encontrar a los "líderes de la manada" de lobos, que son bien conocidos incluso de varios folclores, sino que simplemente descubrió la supervisión de los padres sobre la descendencia. . Por lo tanto, David cree que existen relaciones ordinarias entre padres e hijos, con personas que conjeturan niveles adicionales de relaciones sociales, a semejanza de la sociedad humana : (mujeres). Cualquiera de los padres domina a su descendencia joven, por lo que el estado alfa no agrega ninguna información nueva. ¿Por qué no pensar en la hembra alfa simplemente como el equivalente de la progenitora hembra, a través de la función de reproducción convirtiéndose en la matriarca o simplemente en la madre de parte de la manada de lobos? Tal designación enfatiza no el estatus dominante del animal, que es información trivial, sino su papel como progenitor de la manada, que en realidad es el más importante. » [4]
Didier Desor y sus colegas de la Universidad de Nancy realizaron una serie de estudios [5] conocidos como "experimentos con ratas buceadoras", que mostraron opciones para dividir los roles en un grupo de ratas en "trabajadores" y "ladrones". Se colocaron 6 ratas en una jaula dispuesta de tal manera que solo se podía obtener comida sumergiéndose mientras contenían la respiración (todas las ratas se familiarizaron previamente con la jaula y se las entrenó gradualmente para sumergirse en busca de comida), pero la comida solo se podía comer en un jaula común. Se establecieron los roles: trabajador, atracador e independiente. Los trabajadores buceaban mucho en busca de comida, pero solo tomaban comida después de alimentar a los ladrones. Independiente: se alimentaba a sí mismo, no participaba en el robo, pero rechazaba a los ladrones. Los ladrones no se sumergieron en absoluto. Se observó inversión de roles en aproximadamente el 1% de los casos, en una serie de más de 1000 experimentos. Las hipótesis sobre una habilidad innatamente diferente en el buceo, sobre un miedo innatamente diferente al agua, fueron refutadas por pruebas ingeniosas. En el camino, se notó que los sedantes transforman a la rata en la categoría de trabajadores, reduciendo su agresividad.
Varios experimentos de Dezor mostraron la insignificancia del factor "innato" en la elección del papel de trabajador o ladrón en las ratas.
Primero, se probó la inversión de roles agrupando 6 ratas en grupos únicos: los 6 trabajadores y los 6 ladrones (después de 3 meses de acostumbrar a las ratas a sus roles). Los seis trabajadores volvieron a dividirse rápidamente en tres roles: 3 trabajadores, 1 autónomo, 2 ladrones. Seis ladrones durante mucho tiempo, un promedio de una hora y media, no querían bucear en absoluto. Luego, los 2 comenzaron a zambullirse a regañadientes, pero su robo, aunque se llevó a cabo, estuvo acompañado de grandes dificultades. Sin embargo, después de un período de readiestramiento, se produjo nuevamente una redistribución de roles. En otra variante de identificación de "trabajadores naturales", se entrenaron ratas nuevas en una caja Skinner para obtener comida presionando una palanca por separado y se colocaron en grupos de 6 ratas en una caja Skinner. Nuevamente se dividieron: en trabajadores y ladrones, ya sin peleas (después de todo, los trabajadores no tuvieron tiempo de correr hacia el alimentador desde la palanca y pelear). Estas mismas ratas fueron probadas para roles de buceo. Sin embargo, no se encontró absolutamente ninguna superposición entre los roles en el cuadro de Skinner y en el buceo en busca de comida.
Los autores concluyeron que la elección de roles ocurre al azar y está determinada por muchos factores: la naturaleza de la dificultad para obtener alimentos y la proporción de hambre, miedo al agua y miedo a una pelea, etc. la predisposición genética innata juega un papel menor en esta situación social. Entonces, un rol elegido al azar, constantemente reforzado por el éxito , se vuelve permanente: es más fácil para un empleado bucear hábilmente una vez más que resistir solo a los ladrones, es más fácil para un ladrón robar habitualmente hábilmente que vencer el miedo a bucear inusualmente.
Finalmente, algunos de los ladrones lograron ser “reeducados” cuando 3 trabajadores antes bien alimentados se unieron con 3 ladrones hambrientos. Los trabajadores jugaban en la jaula mientras los ladrones se arremolinaban alrededor del agua, preparándose para cambiar de roles y superar su hábito de robar y el miedo a zambullirse. Los científicos llamaron irónicamente a la situación "los ladrones entraron, hay una huelga".
Pero incluso el papel de las ratas ladronas "injustas", según los científicos, puede interpretarse positivamente: los "ladrones" salvados del hambre por trabajadores "amables" hoy pueden ser útiles para resolver un nuevo problema mañana, y los roles pueden cambiar. Y el beneficio de la gran población de esta especie de ratas no puede descartarse en la lucha entre especies. Sin embargo, posteriormente se encontraron algunas diferencias en el establecimiento de roles, debido a diferencias genéticas en ratas. [6]
En los estudios de Robert Sapolsky, los machos alfa, que eran los parientes mejor alimentados y acosados en la lucha por el harén, morían de tuberculosis, habiendo contraído sólo las golosinas que obtenían del basurero humano. No agresivos, pero defendiéndose a sí mismos, los machos beta, habiendo "tomado el poder", sin embargo, no se burlaron de los machos gamma y no permitieron que ninguno de los gamma asumiera el papel de un alfa malvado, y paz y buenas relaciones. se establecieron en la manada. [7]
Además, el conocido experimento con acceso limitado de ratones al espacio vital "Universo 25" también reveló la distribución de ratones en alfa dominantes, marginados gamma y beta independientes. Sin embargo, la tarea en este estudio, cada vez más compleja, provocó muchas otras desviaciones del comportamiento normal: mayor agresividad de las hembras, falta de voluntad para aparearse, comportamiento homosexual, y todo esto nuevamente por razones puramente sociales. Como resultado de tales desviaciones, la colonia se extinguió. Sin embargo, el experimento y su interpretación aquí descritos han sido objeto de considerables críticas científicas ( ver artículo ).