| Anatomía de una protesta, Anatomía de una protesta-2 | |
|---|---|
| Género | Documental |
| Productor |
Sergei Kislyakov, Dmitry Larchenko, Yuri Ustinov |
| Productor |
Julia Genze, Pyotr Drogovoz, Diana Matevosova, Alexander Morozov, Yuri Shalimov |
| escrito por |
Mijaíl Bobrovnik, Oleg Kuzin |
| Operador |
Alexander Belyaev, Oleg Loginov, Konstantin Terentiev |
| Compañía | TVN |
| Duración | 48:20 |
| País | Rusia |
| Idioma | ruso |
"Anatomía de una protesta" es una película documental [1] [2] en dos partes producida por la Dirección de Difusión Legal [3] (encabezada por Yuri Shalimov [4] ) de la empresa de televisión NTV , dedicada a las acciones de los movimiento de protesta en Rusia en 2011-2012 . Las películas se exhibieron en NTV como parte del programa “ ChP. Investigación ” 15 de marzo (primera película) y 5 de octubre de 2012 (segunda película). Ambas películas provocaron una gran y escandalosa protesta pública [5] .
La primera película se mostró por primera vez el 15 de marzo. Según los autores, la película exploró el tema de la posibilidad de una influencia específica en la opinión pública en el ejemplo de las acciones de los organizadores de manifestaciones de la oposición. Los autores se preguntan cómo se puede comprar la opinión pública, principalmente hablando de sobornar a los participantes en los mítines de la oposición [1] . Los analistas de la película concluyeron que hubo provocaciones diseñadas para desacreditar las manifestaciones en apoyo de Putin, y que los videos que mostraban violaciones electorales fueron fabricados [2] . Los expertos en la película fueron el diputado del partido Rusia Unida, Vladimir Burmatov , editor en jefe de la revista Expert Valery Fadeev , los politólogos Pavel Danilin (editor en jefe del sitio web Kremlin.org ), Natalya Narochnitskaya y Leonid Polyakov (miembro del Consejo Público). del Consejo General del Presidium del partido Rusia Unida), el escritor y bloguero Eduard Bagirov (confidente de Vladimir Putin en las elecciones presidenciales de 2012), organizador de la "Red de partidarios de Putin" Vladimir Tabak [6] .
De nuevo, a petición de los espectadores, la película se proyectó el 18 de marzo [2] .
El personaje principal de la segunda película es Sergei Udaltsov . El video promocional presenta la película de la siguiente manera [5] :
La toma del poder en Kaliningrado , los atentados terroristas en Moscú y algo por el aniversario del presidente . Planes inmediatos y negociaciones secretas entre la oposición y clientes extranjeros de las protestas rusas. ¿Quién toma, cuánto y para qué?
Parte del tiempo de la película está ocupado por fragmentos de una grabación de video con una cámara oculta de una reunión de tres organizadores de manifestaciones de protesta - Sergei Udaltsov y sus asistentes Konstantin Lebedev y Leonid Razvozzhaev - con el jefe del Comité de Defensa y Seguridad de el Parlamento georgiano Givi (Georgy Vasilievich) Targamadze , que, según cuentan los autores de la película, tuvo lugar en la segunda quincena de junio en un edificio residencial de Minsk (Bielorrusia). Además de Targamadze, en el encuentro participaron el cónsul de Georgia en Moldavia Mikhail Iashvili y tres de sus asistentes. Según NTV, la reunión se trata de financiar el movimiento de protesta desde el extranjero.
Estos episodios están constantemente interrumpidos por la voz en off, y es imposible sacar una conclusión sobre el tono y el tema de toda la reunión, lo que se ve facilitado por la mala calidad del video y las frases cortadas. La transcripción de los extractos se refiere a la toma del poder en Kaliningrado y Vladivostok [7] .
La película también afirma que Targamadze se reunió en Londres con los oligarcas rusos que huyeron allí , en particular, con el exjefe del Banco de Moscú Andrei Borodin y el exjefe del Converse Bank Vladimir Antonov , y acordaron asignar $ 200 millones para apoyar a la oposición rusa [5] . Según Alexei Podberezkin , profesor de MGIMO, quien comentó este fragmento de la película a pedido de NTV: “Borodin, como Berezovsky, necesita devolver el negocio o parte de su negocio al menos, por lo tanto, está listo para financiar eso. parte de la oposición que le prometería esto” [5] . Según la película, se suponía que los militantes - nacionalistas serían utilizados para tomar el poder . La revolución iba a comenzar con la toma del poder en Kaliningrado y Vladivostok .
Alexei Malkov, director del programa NTV, explicó cómo se hizo la película. La grabación de audio y el video filmado con una cámara oculta fueron entregados a Malkov por separado por un hombre de nacionalidad georgiana desconocido para él. Al hacer la película, los periodistas tuvieron que superponer arbitrariamente el sonido en el video [8] .
A la película le falta pie de imprenta, incluida la lista de autores. Según los informes de los medios, la película fue creada bajo la dirección de Alexei Malkov [9] , y el diputado de la Duma Estatal de Rusia Unida Vladimir Burmatov [10] participó en la filmación .
En 2015, algunos años después de la segunda película, comenzaron los preparativos para una tercera película sobre el mismo tema. Se planeó contar cómo se prepara el "Maidán ruso", por qué los opositores rusos viajan a Suiza, qué les enseñan los instructores en Kyiv y por qué se reúnen en secreto con diplomáticos extranjeros. El anuncio mencionaba a Alexey Navalny , Mikhail Kasyanov y Boris Nemtsov . El programa estaba programado para salir al aire el 1 de marzo de 2015 a las 20:00 [11] . Sin embargo, el 27 de febrero de 2015, uno de los héroes de la película, Boris Nemtsov, fue asesinado ; en relación con este evento resonante, el espectáculo fue cancelado [12] . El anuncio de la transferencia también fue eliminado del sitio web oficial del canal [13] .
En 2012, la serie de películas Anatomy of a Protest, según TV Press Club, se convirtió en el antievento del año con la redacción Por celo propagandístico utilizando información errónea, haciendo malabarismos con hechos e incitando a la intolerancia hacia la disidencia [14] .
La decana de la Facultad de Medios de Comunicación de HSE , Anna Kachkaeva , calificó la primera película como escandalosa. Ella cree que la compañía de televisión está interesada en la presentación de información deliberadamente escandalosa, esto atrae a los espectadores [15] .
Según el periódico Vedomosti , un importante bloguero de Runet , Drugoi , dijo que, según su información, el episodio clave de la "difamación" -que la oposición reúne a personas para obtener acciones a cambio de dinero- fue escenificado y filmado cerca de la estación de metro Sokolniki [ 6] . El 26 de febrero de 2012, cuando se desarrollaba la acción de protesta del Gran Anillo Blanco en Moscú, la agencia de noticias Reedus informó que a las 13:30, 2 columnas (100-150 personas) de personas con cintas blancas se reunieron cerca de la estación de metro Sokolniki. Un contingente heterogéneo (jubilados, escolares, no residentes) bajo el arma de un camarógrafo recibió dinero en el formato de 500 rublos para 5 personas. Habiendo recibido el dinero, la gente se dispersó rápidamente, sin olvidar tirar las cintas blancas. La policía observó con calma el evento masivo ilegal en curso y se limitó a verificar los documentos de un participante [16] .
La proyección de la primera película provocó una amplia discusión en la sociedad y ataques a la empresa de televisión. La oposición boicoteó a los periodistas de NTV y el sitio web de la empresa de televisión fue pirateado . El presidente de la organización pública " Opción Democrática " Igor Drandin presentó una demanda contra NTV por la protección del honor y la dignidad. El Tribunal Presnensky de Moscú desestimó esta demanda [17] .
Los medios de comunicación que tenían "Expert" el 16 de marzo llamaron a la película "una burda artesanía de propaganda" y anunciaron la terminación de la cooperación con el canal NTV . De particular indignación fue el hecho de que la película contenía un comentario del editor en jefe de la revista Expert Valery Fadeev : “Estos comentarios se obtuvieron mediante engaño directo: los empleados de NTV afirmaron que se utilizarían en el comunicado de prensa final. Además, los comentarios no tenían nada que ver con el contenido de la película" [18] .
El 18 de marzo, hasta 1000 manifestantes se reunieron para una manifestación no autorizada cerca de la torre de televisión Ostankino [19] . Protestaron contra Anatomy of a Protest, que se emitió en NTV el 15 de marzo [20] . Los manifestantes estaban en contra del hecho de que la película mostraba que van a mítines antigubernamentales por dinero y galletas [20] . La gente llevaba cintas blancas y gritaba "¡Qué vergüenza NTV!" y "¡NTV está mintiendo!" [19] . La policía detuvo a 94 personas [19] .
El 6 de mayo, durante la Marcha de los Millones, manifestantes golpearon a los corresponsales de NTV que trabajaban para las protestas, e intentaron volcar el microbús de la empresa de TV y tirarlo con aguanieve [3] [21] .
La segunda película provocó de inmediato una reacción de políticos de diferentes puntos de vista. El jefe del Partido Liberal Democrático , Vladimir Zhirinovsky , dijo que confiaba en la veracidad de los hechos presentados en la película. La oposición, en particular el diputado de la Duma estatal , secretario del Comité Central del Partido Comunista Sergei Obukhov , calificó la película de falsa [22] . El miembro de Rusia Unida , el primer vicepresidente del Consejo de la Federación, Alexander Torshin , expresó su preocupación por la conexión de los representantes de la oposición con delincuentes y grupos delictivos organizados , lo que, en su opinión, se evidencia en la película.
La presentadora de televisión (desde el 22 de octubre de 2012 - miembro del Consejo de Coordinación de la Oposición Rusa ) Ksenia Sobchak , después de ver la película, señaló en Twitter que Udaltsov no son todos los manifestantes [23] .
El socialista -revolucionario Dmitry Gudkov anunció su intención de publicar una lista de apellidos de quienes trabajaron en la película, lo que provocó la indignación del primer vicepresidente del Comité de Educación de la Duma Estatal, Vladimir Burmatov , quien consideró ilegal tal acción [24] . Más tarde, Gudkov abandonó sus planes, diciendo que la película fue realizada por "periodistas trabajadores invitados" que fueron reclutados para un proyecto [25] .
Según una encuesta del Centro Levada , el 42% de los encuestados admite el hecho de las negociaciones, el 8% no creía que se llevaran a cabo. Solo el 6% creía que estos fondos se usarían para organizar disturbios masivos, el 10% cree que Udaltsov no planeaba usar dinero de patrocinadores extranjeros. La mayoría de los que no creían en la versión oficial de los hechos se encontraban entre los que vieron la película: 42%; pero incluso aquellos que no lo vieron, con más frecuencia que otras respuestas, eligieron esta. La película fue vista por el 3% de los encuestados, y otro 11% conoce su contenido [26] .
Después del lanzamiento de la segunda película, el canal RBC realizó su propia investigación y lanzó la película Anatomy of a Protest. Radiografía." En él, "Anatomía de una protesta" se denomina producción propagandística , que nada tiene que ver con el documental y el periodismo. También se señaló que la cinta no podía ser utilizada como prueba en los debates judiciales, ya que se desconocía su origen. La autenticidad de la grabación de los autores del canal RBC no se discute, aunque uno de los expertos, el director Mikhail Degtyar , expresó dudas al respecto [27] .
El 17 de octubre, Vladimir Markin , jefe del departamento del Comité de Investigación para la interacción con los medios, calificó la película "Anatomía de la protesta-2" como un documental, y lo que se decía en él: "los hechos de los preparativos para disturbios masivos en Moscú y otras regiones de la Federación Rusa" [28] . Markin afirmó que “como parte de la verificación procesal, en nombre del investigador, los especialistas realizaron un examen fonoscópico de los materiales de video recibidos en la empresa de televisión NTV. No había signos de edición en los materiales de video. Se ha establecido que la voz, incluida la de las escenas filmadas con una cámara de vigilancia oculta en la película "Anatomía de la protesta-2", pertenece a Udaltsov, y la reunión, cuyos fragmentos se muestran en la película, tuvo lugar. en la segunda quincena de junio de 2012 en un edificio residencial en la capital de la República Bielorrusia Minsk” [28] .
La segunda película causó no solo discusión, sino también las acciones de la fiscalía. El 6 de octubre de 2012 , la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa inició un control previo a la investigación sobre los hechos expuestos en el doc. película "Anatomía de una protesta-2" [24] . Los investigadores recibieron materiales de video de la compañía de televisión, que formaron la base de la película, y realizaron un examen fonoscópico de ellos . Como parte de esta verificación, que duró 10 días, se realizaron estudios que confirmaron que la voz de Udaltsov estaba en la cinta, y la grabación en sí no tenía señales de edición (aunque estos documentos en sí no tienen fuerza probatoria y deben ser confirmados nuevamente por expertos, por ejemplo, la conclusión de los lingüistas sobre el significado de las frases que pronunció; también, la información operativa debe legalizarse de una manera completamente diferente, y no a través de los canales de televisión [29] ).
El 10 de octubre, los participantes en la reunión con Targamadze, Sergey Udaltsov, Konstantin Lebedev y Leonid Razvozzhaev fueron convocados para ser interrogados [30] . La primera reacción de Udaltsov ante la película fue una negación categórica de todo lo que se muestra en la película, llamó a la película "el delirio de un loco", al tiempo que afirmó que no había visto la película y no la iba a ver [31] . Udaltsov negó los hechos de financiación extranjera del movimiento de protesta, negociaciones con mediadores georgianos y afirmó que no conocía a Targamadze. Durante el interrogatorio en el Comité de Investigación, Udaltsov confirmó, según el representante oficial de la TFR Vladimir Markin , una reunión con intermediarios georgianos, uno de los cuales nombró a Georgy Vasilich . Según el exministro de Seguridad del Estado de Georgia Igor Giorgadze , este “George Vasilich” es Targamadze: “Los semidelincuentes y los criminales lo llamaban Vasilich. Es decir, tenía ese apodo. Cuando se pronunció “Vasilich” y se sigue pronunciando hasta hoy, todos entienden que se trata de Givi Vasilyevich Targamadze” [32] . Al mismo tiempo, Udaltsov anunció la búsqueda de medios legales para financiar los mítines. El propio Udaltsov afirma que el Comité de Investigación tergiversa sus palabras y afirma que no discutió los problemas de la oposición con ciudadanos extranjeros [30] . Udaltsov declaró [33] :
Mi versión, en exclusiva para Lenta.ru, es que tomaron algunos fotogramas y grabaciones de audio individuales, y me escuchan totalmente tanto en el teléfono como en el local. En una fiesta con amigos, puedes hablar de cualquier cosa. La versión más prioritaria es que no la grabaron completamente desde cero, sino que cortaron el audio a su favor, se encontraron con un video embarrado. Le dije al investigador que su voz era similar a la mía, pero quién diablos sabe.
Pero seré honesto. Incluso si hablo con alguien sobre algunas acciones, no juzgamos ni encarcelamos por las palabras. Debe haber alguna acción. Incluso la trama de la preparación implica no solo hablar de un cambio o una toma del poder, aunque esto no está en la película. Esta no es la base para el enjuiciamiento penal.
No me importa cómo lo pongan todo allí. No preparamos ningún motín masivo.
Según los resultados de la auditoría, el 17 de octubre de 2012, se inició un caso penal en virtud de los artículos 30 y 212 del Código Penal de la Federación Rusa (Preparación para organizar disturbios masivos ).
Como parte de este caso, se registraron a Udaltsov, Razvozzhaev y Lebedev. Lebedev fue detenido y Udaltsov fue interrogado y puesto en libertad bajo fianza . Como parte de la causa penal, también está previsto verificar la información expresada en la película sobre la preparación de actos terroristas por parte de los participantes en la reunión [34] .
El 19 de octubre, Leonid Razvozzhaev fue detenido por desconocidos en Kiev (Ucrania) cerca de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en Ucrania (ACNUR), el 20 o 21 de octubre, Razvozzhaev fue llevado a Moscú en un avión especial, luego de por lo que fue llevado al juzgado, que lo detuvo durante dos meses. Allí escribió una confesión [35] . En esta confesión, Razvozzhaev indicó que los disturbios en la plaza Bolotnaya de Moscú el 6 de mayo de 2012 fueron financiados por políticos georgianos. Sergei Udaltsov, el principal sospechoso en este caso, cree que su socio podría hacer tales declaraciones solo bajo tortura .
El 21 de octubre, Leonid fue llevado al Juzgado de Basmanny , la reunión se celebró a puerta cerrada sin los abogados del detenido y la presentación de cargos. Razvozzhaev describió el juicio en sí como ilegal y afirmó que fue “capturado en Kiev y torturado durante dos días después de eso” [36] .
Si en un futuro cercano soy detenido, o me pasa algo malo, no creas nada, no importa lo que digan mal de mí. Soy de mente sana y memoria sobria, aunque mis condiciones de vida ya no son una fuente [37]
El Comité de Investigación de la Federación Rusa emitió un comunicado de que el propio Leonid se volvió hacia ellos y anunció su deseo de confesar. En él, informó sobre las circunstancias de los preparativos para organizar disturbios masivos el 6 de mayo de 2012 en la plaza Bolotnaya en Moscú, y su financiación fue proporcionada por Targamadze [38] .
En el centro de detención preventiva en Lefortovo, Razvozzhaev recibió la visita de representantes de la Comisión de Supervisión Pública (POC). El detenido habló sobre los detalles de su detención, que el presidente de POC, Valery Borshchev, compartió con la prensa: “Lo empujaron a un microbús, le ataron las piernas con cinta adhesiva, le esposaron las manos y le amarraron las piernas con una cadena. Y entre las esposas y la cadena en las piernas conectaron otra cadena, tales grilletes se muestran en las películas. Después de eso, fue trasladado a la región de Bryansk, donde fue torturado psicológicamente en el sótano de su casa durante dos días, amenazando a sus familiares y también privado de alimentos. Los activistas de derechos humanos notaron el letargo de Leonid, las razones por las cuales no les dijo debido a la presencia del personal penitenciario. Zoya Svetova , secretaria de la comisión POC , afirmó que Razvozzhaev intentó negarse a denunciar a Sergei Udaltsov y Alexei Navalny [39] .
Givi Targamadze dijo a los periodistas sobre lo absurdo de las acusaciones en su contra de financiar disturbios en la Federación Rusa [40] . Representantes del partido Georgian Dream , que ganó las elecciones parlamentarias en el otoño de 2012, anunciaron planes para iniciar una investigación basada en los materiales de la película de NTV [41] . En noviembre de 2013, M. Saakashvili admitió que le pidió a Targamadze que se reuniera con la oposición rusa en Lituania y Bielorrusia [42] .
El periodista Vladimir Tsybulsky cree que hay inconsistencias en la acusación, a saber, el intervalo de tiempo entre la reunión y los disturbios de mayo, que, según Tsybulsky, la investigación considera que Targamadze pagó como resultado de esta reunión. Vladimir Tsybulsky también expresó dudas sobre el conocimiento de Razvozzhaev del hipotético financiamiento georgiano de los disturbios en Bolotnaya [7] .
El 8 de abril de 2013, Konstantin Lebedev confirmó la autenticidad del video que se muestra en la película Anatomy of a Protest 2. El abogado de Lebedev, Lavrov, explicó que “por lo tanto, Lebedev reconoció que las personas grabadas en la cinta estaban efectivamente en ese momento en este lugar. ... Y la conversación que estaba en la cinta realmente estaba en la realidad” [43] . El 25 de abril, Konstantin Lebedev fue condenado a 2,5 años por organizar disturbios [44] .
El 14 de enero de 2013, la figura pública Alexei Navalny publicó en su blog la decisión del Departamento de Investigación de la FSB de negarse a iniciar un caso penal, cuyo autor era él mismo la solicitud [45] .
En la película Anatomía de una protesta, se decía que las acciones de la oposición eran financiadas desde el exterior y los líderes de la oposición pedían un cambio violento en el orden constitucional durante las acciones.
No se encontraron declaraciones extremistas en los videoclips de los discursos de los participantes en las acciones de protesta, y “información sobre los hechos y volúmenes de financiamiento por parte de fuentes extranjeras, incluidos los servicios especiales extranjeros, de medidas específicas para organizar la protesta antigubernamental mencionada”. acciones” no se encontró en el FSB.