Bagdikian, Ben
| ben bagdikyan | |
|---|---|
| Ben Haig Bagdikian | |
| Fecha de nacimiento | 26 de enero de 1920 |
| Lugar de nacimiento | |
| Fecha de muerte | 11 de marzo de 2016 (96 años) |
| Un lugar de muerte | Berkeley , California , Estados Unidos |
| País | |
| Ocupación | redactor , periodista |
| Premios y premios | Premio James Madison [d] ( 1997 ) Premio Peabody ( 1950 ) Premio James Madison a la Libertad de Información [d] Beca Guggenheim |
Ben Haig Bagdikian ( ing. Ben Haig Bagdikian ; 26 de enero de 1920 , Kahramanmarash , Imperio Otomano - 11 de marzo de 2016 , Berkeley , California , EE . UU.) - Académico y publicista armenio-estadounidense , profesor de la Escuela de Graduados de Periodismo de la Universidad de California en Berkeley , autor del libro The Media Monopoly (1983).
Biografía
Ben Bagdikian nació en 1920 en Marash , en el Imperio Otomano, la Turquía moderna . Comenzando en 1941 como reportero del periódico Morning Union ( Springfield , Massachusetts ), más tarde se convirtió en un destacado periodista en los Estados Unidos , trabajando para The Saturday Evening Post , The Washington Post , Fortune , publicando materiales sobre los gigantes del negocio petrolero. y ganar el premio Pulitzer .
Bagdikyan estudió los medios. Recopiló una gran cantidad de material fáctico, lo que le permitió caracterizar razonablemente, con gran conocimiento del tema, el papel de los medios de comunicación en la vida pública y política de los Estados Unidos, señalar las principales tendencias en su desarrollo. Prestó gran atención al problema de la interacción de los medios con los funcionarios del gobierno, su influencia en la cosmovisión de su audiencia, así como la responsabilidad asociada con esto.
También se menciona la cita de Berkeley (1990) [1] .
"Monopolio de los medios"
" Media Monopoly " , escrito por él en 1982 , es una de las principales publicaciones del autor sobre el tema. El estilo de presentación vivaz característico de este trabajo, la capacidad de resaltar varios aspectos del funcionamiento de ese organismo social tan complejo, que son los medios de comunicación estadounidenses modernos, en una forma vívida y ampliamente accesible, utilizando una gran cantidad de ejemplos específicos, hacen que la libro interesante para una amplia gama de lectores. En 1982, los editores estadounidenses subtitularon el libro "Un relato asombroso de las cincuenta corporaciones que controlan lo que Estados Unidos ve, oye y lee". Esto, por supuesto, es una manifestación de cierto estilo de los editores estadounidenses, pero las declaraciones y evaluaciones de las actividades de los medios estadounidenses son "asombrosas" aquí, que son, como dicen, evidencia de primera mano. Lo importante son las conclusiones a las que llega el autor, que es una persona que conoce desde dentro el objeto de su análisis.
“El mundo se está volviendo más dinámico, los cambios ocurren más rápido y crean nuevos problemas que requieren nuevas soluciones, existe una necesidad constante de fuentes de información pública más amplias y diversas. Pero está sucediendo justo lo contrario".
La principal conclusión es que los medios estadounidenses se están convirtiendo cada vez más en una institución que socava los principios fundamentales de la democracia , funcionando en interés de un pequeño grupo, no del público en general.
“Nosotros en los Estados Unidos dependemos de nuestros medios para señalar la 'debilidad en nuestro orden público'. En 1921, cuando fueron juzgados Sacco y Vanzetti , los periódicos no lograron enviar tal señal, aunque había una manera fácil de hacerlo. En 1927, cuando los acusados fueron ejecutados, gran parte de la prensa cambió de opinión. No salvó a dos personas, pero aclaró algo sobre los medios".
Una de las tesis principales que se plantean en el libro es la afirmación de una etapa cualitativamente nueva en la concentración del poder en los medios de comunicación en los Estados Unidos.
“Para expresar este panorama cambiante, deben actuar a través de las principales instituciones establecidas, y estas instituciones deben ser diferentes. Las instituciones más importantes que influyen en la formación de nuestra idea del mundo social real son los periódicos, revistas, radio, televisión, libros y películas. En relación con el hecho de que nuestras opiniones sobre el mundo que nos rodea se forman bajo la influencia persistente de sus gustos y aversiones, me parece muy importante escribir sobre ellos.
Los investigadores estadounidenses han prestado atención durante mucho tiempo al proceso de disminución constante en el número de fuentes independientes de medios de comunicación y la concentración de un número cada vez mayor de ellos en manos de grandes propietarios.
"Veinte corporaciones controlan más de la mitad de los 61 millones de periódicos diarios, veinte corporaciones generan más de la mitad de los ingresos de 11,000 revistas, tres corporaciones controlan la mayoría de los ingresos de la televisión y diez corporaciones tienen un control similar sobre la radio".
La situación que existía a principios de siglo, cuando un residente de casi cualquier ciudad estadounidense podía obtener información sobre eventos locales y nacionales de los periódicos propiedad de diferentes personas, había cambiado casi por completo a mediados de nuestro siglo. Los residentes de la gran mayoría de las ciudades han perdido esta oportunidad. La proporción de ciudades con un solo periódico (sobre el total de ciudades con diarios) aumentó al 79% en 1945, y en 1954 las ciudades con un solo periódico o una sola editorial de diarios publicados ya representaban el 94%.
“Esto no fue el resultado de malas intenciones o conspiración”.
Se escribió que junto con la reducción en la cantidad de ciudades con publicaciones de periódicos en competencia, la cantidad de periódicos en aquellas ciudades (generalmente las grandes) en las que todavía existe competencia de periódicos (por ejemplo, Nueva York) también está disminuyendo:
"El nivel de los periódicos de la competencia es más alto".
La tendencia de concentración de los medios en los Estados Unidos, que se reveló claramente en las primeras décadas de la posguerra, no solo se mantuvo en el período posterior, sino que, como muestra Bagdikyan, alcanzó un nivel cualitativamente nuevo. Ya no se trata sólo de reducir el número de fuentes de información independientes y dejar en el olvido la figura del titular de un determinado medio de comunicación.
“La concentración de gigantescas firmas de medios que controlan la información del público estadounidense es preocupante en sí misma. La relación entre los medios y los principales bancos del mundo es una mezcla corporativa: los controladores se controlan entre sí.
Según el autor, desde finales de los años 60 se produce una concentración del negocio de la información en manos de un reducido grupo de monopolios pertenecientes a la cúpula empresarial americana:
"Hoy en día, apenas hay una industria en los Estados Unidos que no tenga medios influyentes a su disposición".
Los hechos presentados en el libro prueban que la gran mayoría de los periódicos y estaciones de televisión estadounidenses están ahora concentrados en manos de cincuenta poderosas corporaciones que forman parte de la élite económica estadounidense. Si a principios de los años 60 del siglo pasado el público estadounidense ya estaba alarmado e indignado por el hecho de que había 136 empresas de periódicos en el país, que entonces poseían el 37% del número total de publicaciones diarias, entonces en el momento de la publicación del libro en los años ochenta, la monopolización del negocio periodístico tomó tales proporciones, que la proporción de periódicos ubicados es del 69%. Además, también disminuyó el número de empresas propietarias de periódicos, absorbidas por magnates:
“La instilación de valores corporativos no se puede lograr sin un adoctrinamiento constante por parte de los principales medios de comunicación”.
El contenido de la actividad informativa de los diarios y canales de televisión depende de consideraciones de carácter puramente comercial, que determinan su foco constante en los intereses de las grandes empresas, los anunciantes, y lo lejos que está de satisfacer los verdaderos intereses de la población estadounidense en obtener información objetiva y completa:
“La mayoría de las páginas de negocios son propaganda corporativa en forma de comunicados de prensa palabra por palabra. Todos los días se imprimen millones de cotizaciones bursátiles, aunque solo el 2% de los hogares estadounidenses juegan en el mercado de valores. Entre la mayoría de los temas tradicionalmente silenciados por los medios, un lugar significativo lo ocupan las historias en las que están involucradas las corporaciones.
En la obra de Bagdikyan se presta mucha atención a la cuestión de las razones de la monopolización de los medios. La colocación de capital en los medios de comunicación es, como acertadamente destaca el autor, un negocio muy lucrativo en Estados Unidos, trayendo a sus dueños ingresos multimillonarios:
“Todo es como un gran desayuno gratis. Los dueños de los medios inspiran regularmente a los trabajadores con la idea de que la población recibe periódicos y revistas a un precio mucho menor que su costo, y todo esto gracias a la publicidad. De hecho, el lector sólo paga de más por el envío postal de un periódico más pesado... El precio en 1980 alcanzaba los 20 céntimos, es decir, era diez veces superior al de 1940 .
Pero al mismo tiempo, muchos, especialmente los medios impresos, mostraron su importante inestabilidad económica, ejemplos de los cuales se presentan en el libro. Es la dificultad de administrar los asuntos financieros de los periódicos y otros lo que Bagdikyan menciona como una de las razones importantes de la monopolización de los medios en manos de grandes empresarios que pueden mantener el funcionamiento efectivo necesario: proporcionar nuevos equipos técnicos competitivos. . Según Bagdikyan, la razón más importante de la monopolización de los medios en los Estados Unidos es la lucha por el anunciante, porque los ingresos publicitarios son la principal fuente de ingresos. Y cuanto mayor sea la circulación de la publicación, más altos podrá establecer precios para colocar anuncios. Cuanto mayor sea la circulación, menor será el número de periódicos. Pero “Los grandes anunciantes no pretenden en absoluto y ni siquiera quieren crear un monopolio en el campo de los medios. A veces, lamentan amargamente que esto les prive de la oportunidad de negociar el precio del espacio publicitario.
Bagdikyan está preocupado no solo por la monopolización de los medios, sino por las consecuencias sociales de este fenómeno. En sí misma, la eliminación de la competencia entre periódicos u otros medios no importa, quizás incluso liberando a las redacciones de perseguir escándalos baratos.
Consecuencias sociales negativas
La desaparición de la competencia entre los medios priva a la audiencia de la oportunidad de elegir y comparar mensajes, crea unilateralidad en la presentación y evaluación. Así, el 85% de los periódicos propiedad de grandes empresas informativas publican, según un estudio de 1975, información unificada : “El mundo se está volviendo más dinámico, los cambios ocurren más rápido y crean nuevos problemas que requieren nuevas soluciones, existe una necesidad constante de fuentes de información pública más amplias y diversas. Pero está sucediendo justo lo contrario".
Como señala Bagdikyan, la influencia de las consideraciones de beneficio económico, el impacto en el proceso de información de las actitudes de carácter puramente económico conducen a la "esterilidad social y al silencio de los principales problemas detrás de los eventos importantes informados en la información", lo que priva a los ciudadanos estadounidenses de "una idea clara de la vida política".
“Por supuesto, la intervención diaria y detallada desde arriba en la cobertura de eventos actuales es rara. Dado que los editores tienen que tomar decisiones cada hora, tal interferencia es simplemente físicamente imposible”.
“Los medios de comunicación, desprovistos de sentido real por el carácter apolítico y estéril de sus materiales, recortados con el mismo pincel como consecuencia de su monopolización, sirviendo a más comerciantes que población, repletos de materiales vacíos, suponen una amenaza no sólo para sus propio futuro, sino a todo el estado”.
Pero este no es el único problema. La mayoría de los anunciantes, si bien aportan la mayor parte de los ingresos de los medios, se sienten con derecho a intervenir y dictar las condiciones relativas a la cobertura (y supresión) de los intereses políticos y socioeconómicos que les afectan. "Las grandes corporaciones de noticias tienen sus propios comités de acción política para apoyar financieramente a los candidatos correctos y derrotar a los indeseables".
Esto fue más evidente en la primera mitad del siglo pasado. Bagdikyan cita numerosos ejemplos vívidos del uso grosero de su poder por parte de las empresas para cambiar las posiciones de periódicos y revistas, ejemplos de sobornos a periodistas e incluso asesinatos de disidentes.
“El tamaño de los imperios de Hearst y Luce tuvo dos consecuencias negativas para la calidad de la oratoria. El poder combinado de sus imperios les permitió dar forma a la atmósfera nacional correspondiente. El resultado de este enorme poder sobre una ideología corporativa relativamente limitada ha sido la creación de ilusiones políticas y económicas generalizadas en los Estados Unidos de América, casi sin oposición aparente a ellas.
En los años ochenta, las grandes preocupaciones de los medios estadounidenses ganaron cierta independencia económica:
“Los grandes medios y las corporaciones gigantes siempre han sido aliados. Ahora son uno”. Formando un todo único con el capital monopolista, las corporaciones de la información reproducen al mismo tiempo los desencuentros individuales que las caracterizan en su abordaje de muchos problemas sociales y políticos.
Sometiendo justas críticas a las consecuencias de la monopolización de los medios en EE.UU., Bagdikyan vincula todas las esperanzas de "recuperación" con el retorno de la independencia a los medios locales, con el restablecimiento de la competencia y la desconcentración de los monopolios informativos. “Solo los periodistas locales pueden lidiar con este problema. La respuesta no está en la liquidación de empresas privadas, sino en una distribución justa del poder”.
Bibliografía
- En Medio de la Abundancia: Un Nuevo Informe sobre los Pobres en América , Boston: Beacon Press, 1964.
- Las máquinas de información: su impacto en los hombres y los medios , Nueva York: Harper & Row, 1971, ISBN 0-06-090258-2
- The Effete Conspiracy and Other Crime by the Press , Nueva York: Harper, 1974. ISBN 0-06-090343-0
- Enjaulado: ocho prisioneros y sus guardianes , Nueva York: Harper, 1976. ISBN 0-06-010174-1
- El monopolio de los medios , Boston: Beacon Press, 1983. ISBN 0-8070-6179-4
- Nueva edición con extensiones The New Media Monopoly , Boston: Beacon Press, 2004. ISBN 0-8070-6187-5
- Visión doble: Reflexiones sobre mi herencia, vida y profesión , Boston: Beacon Press, 1995. ISBN 0-8070-7066-1
- Ben Bagdikian. Monopolio de los medios = El Monopolio de los Medios / Per. De inglés. / B. Bagdikyan; Nene. edición e introducción Art., pág. 5-31, G. I. Weinstein. - M. : Progreso, 1987. - 316 p.
Notas
Enlaces
 sitios temáticos | ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||