Discurso [1] , o discurso [2] [3] (del latín tardío discursus - razonamiento, argumento; originalmente - correr, alboroto, maniobra, circulación) - un término polisemántico, que significa, en un sentido general, habla, procesos de actividad lingüística y sugiriendo sus sistemas de conceptos.
La división de las verdades en directas (intuitivas) y mediadas (aceptadas sobre la base de evidencias consistentes y lógicas) ya fue realizada por Platón y Aristóteles . Platón hace una distinción entre la mente única universal, integral, no parcial y no individual, y la mente discursiva (razón), en su movimiento que abarca y correlaciona significados individuales.
Tomás de Aquino contrasta el conocimiento discursivo y el intuitivo, considerando el pensamiento discursivo como el movimiento del intelecto de un objeto a otro.
El desarrollo de la ciencia en los siglos XVII-XVIII. llevó a la construcción de diversas interpretaciones del conocimiento intuitivo y discursivo. Para Descartes , Spinoza y Leibniz, la universalidad y necesidad del conocimiento científico está garantizada por la intuición intelectual que subyace a la prueba y proporciona una prueba consistente al pensamiento discursivo y la contemplación. Hobbes , al definir los detalles de la comprensión humana, la conecta con la comprensión de la secuencia (o estudio) de representaciones una tras otra, lo que se denomina (en oposición al habla expresada en palabras) habla en la mente. Conecta la discursividad del pensamiento con la capacidad de las palabras de una lengua para ser signos de conceptos generales. Locke creía que las verdades fundamentales se comprenden intuitivamente, mientras que otras, a través de otras ideas, a través de la demostración o el razonamiento secuencial, y cuantos más pasos hay en esta secuencia, más clara es la conclusión. La claridad de las ideas complejas depende del número y disposición de las ideas simples, y existen tres formas de formar ideas complejas (objetos, relaciones y conceptos generales).
En la filosofía alemana de la Ilustración se desarrollaron dos líneas en la interpretación del pensamiento discursivo, una de las cuales ( H. Wolf , M. Mendelssohn ) exageraba el papel del pensamiento discursivo, y la otra ( F. G. Jacobi , J. G. Gaman ) oponía la intuición a conocimiento mediado, sentimiento, fe.
Kant en su Crítica de la razón pura contrasta la claridad discursiva de los conceptos con la claridad intuitiva lograda a través de las intuiciones, llamando al pensamiento discursivo conocimiento racional a través de los conceptos. El concepto es interpretado por él como una representación discursiva de lo que es común a muchos objetos. Hegel contrasta el pensamiento discursivo, que identifica con el pensamiento formal y racional , con el pensamiento especulativo , que comprende la unidad de lo inmediato y lo mediado, la variedad de definiciones abstractas en la comprensión de la vida concreta. La interpretación de la cognición discursiva como antítesis de la intuitiva persistió hasta el siglo XX.
Una nueva comprensión del discurso surgió en el siglo XX en la filosofía francesa del posmodernismo y el posestructuralismo ; se caracteriza por un estado de ánimo espiritual especial y orientaciones ideológicas, tal como se expresan en el texto, que tiene coherencia e integridad y está inmerso en contextos socioculturales, sociopsicológicos y otros.
La interpretación de una nueva visión del discurso en la filosofía del siglo XX se expresa en que se entiende como una construcción lingüística y discursiva desarrollada en un monólogo, por ejemplo, discurso o texto.
Al mismo tiempo, el discurso suele entenderse como una secuencia de actos comunicativos realizados en una lengua. Tal secuencia puede ser un diálogo, una conversación, textos escritos que contengan referencias mutuas y estén dedicados a un tema común, etc.
Se cree que el discurso está asociado a la actividad de la lengua, corresponde a un ámbito lingüístico especial y tiene un vocabulario especial. Además, la producción del discurso se realiza de acuerdo con ciertas reglas (sintaxis) y con cierta semántica, de lo que se sigue su carácter restrictivo. El discurso se crea así en un determinado campo semántico y está diseñado para transmitir determinados significados, estando dirigido a acciones comunicativas con una gramática propia. El criterio decisivo del discurso es un entorno lingüístico especial en el que se crean construcciones lingüísticas. De acuerdo con esta comprensión, el discurso es un “lenguaje en un lenguaje”, es decir, cierto vocabulario, semántica, pragmática y sintaxis que se manifiestan como ideología en actos comunicativos, discursos y textos actualizados.
En este sentido, el discurso en las décadas de 1960 y 1970 se entendía como una secuencia conectada de oraciones o actos de habla [4] . En este entendimiento, puede interpretarse como un texto cercano al concepto.
A fines de la década de 1980, el discurso comenzó a entenderse como un fenómeno comunicativo complejo, un sistema complejo de jerarquía de conocimientos que incluía, además del texto, factores extralingüísticos (conocimiento del mundo, opiniones , actitudes , metas del destinatario, etc.) como actitudes ideológicas, que deben ser tenidas en cuenta para la comprensión del texto [4] . Esto se conecta con la tradición proveniente de M. Foucault , que exige la inclusión en el contexto de consideración del discurso de las relaciones de poder y otras formas ideológicas, bajo cuya influencia el discurso adquiere significación socialmente relevante. En este sentido, aún hoy, los discursos tienen importantes consecuencias sociales para países y pueblos individuales, grupos sociales locales y corporativos [5] .
Esta tradición se ha convertido ahora en enfoques construccionistas sociales para el análisis del discurso. Como señalaron sus representantes, M. V. Jorgensen y L. J. Phillips, el discurso suele entenderse como “la idea general de que el lenguaje se estructura de acuerdo con patrones que determinan las declaraciones de las personas en diversos ámbitos de la vida social. Ejemplos bien conocidos son el “discurso médico”, el “discurso político” [6] , el discurso científico [7] .
Y EN. Karasik formuló la siguiente estrategia del discurso científico en relación con la estructura de la investigación científica [8] [7] : “1) definir la situación del problema y resaltar el tema de estudio, 2) analizar la historia del problema, 3) formular un hipótesis y el propósito del estudio, 4) justificar la elección de métodos y material de investigación, 5) construir un modelo teórico del tema de estudio, 6) presentar los resultados de las observaciones y experimentos, 7) comentar y discutir los resultados de los estudio, 8) dar una evaluación experta del estudio, 9) determinar el área de aplicación práctica de los resultados obtenidos, 10) presentar los resultados obtenidos en una forma aceptable para especialistas y no especialistas (estudiantes y público en general ).
El discurso científico es una gran colección de discursos diversos determinados por una serie de razones (parámetros) [7] . El primero de estos parámetros es la especialización científica: los discursos científicos de diferentes áreas temáticas tienen su propio estilo, estrechamente relacionado con el campo correspondiente, por ejemplo, los textos físicos y matemáticos difieren significativamente de los humanitarios. El segundo parámetro que determina la diversidad estilística es la especificación de género de los textos, determinada por el tipo de información presentada y el propósito de la presentación. Así, la representación en el marco de los géneros científico-informativo, científico-educativo, científico-crítico y de divulgación científica difiere en una serie de características verbales. Además, podemos hablar de la variación en la presentación de la información científica en función de las etapas de introducción de un nuevo modelo de visión del objeto de estudio. En el marco del discurso científico, funciona también un sistema integral de expresiones cliché de carácter comunicativo, que marcan los modos de conducir un diálogo tanto en la comunicación dialógica directa como monológica.
El campo discursivo es una mezcla de campos intelectuales y sociales, donde la interacción social se convierte en un cierto tipo de práctica [9] .
Karl Marx puede ser considerado el fundador de esta comprensión de la discursividad . . Posteriormente, las ideas de Sigmund Freud comenzaron a ser consideradas de manera similar . .
Se supone que el máximo interés por los temas en discusión está en el centro de los campos discursivos, y cuanto más cerca de los límites, más se debilita el interés y la intensidad de la comunicación.
![]() | |
---|---|
En catálogos bibliográficos |