El sustrato pre-finno-ugrico es la lengua o lenguas de la población más antigua del norte de Eurasia, cuyos vestigios se encuentran en el vocabulario y, posiblemente, en la fonética, la morfología y la sintaxis de las lenguas sami . A veces se distinguen varios sustratos diferentes en el territorio habitado posteriormente por hablantes de finno-ugrico , así como de lenguas samoyedas . E. A. Khelimsky [1] menciona los siguientes lenguajes hipotéticos:
El sustrato toponímico Do-Finno-Ugrian, a veces definido como el sustrato Volga-Oka (Kosmenko 1993), se interpreta según el significado que los investigadores le den a este concepto. Esto se refiere tanto a las tribus de la comunidad lingüística Finno-Volga, como a las tribus de los indoeuropeos que precedieron a los pueblos Finno-Ugric, en el espíritu de las ideas del trabajo de B. A. Serebrennikov (1955) [7] [8 ] .
El lingüista saami A. Aikio presentó un análisis detallado del vocabulario de sustrato y la toponimia en las lenguas saami ., quien llegó a la conclusión sobre su origen a partir de una lengua extinta con vínculos genéticos desconocidos, basándose en datos no solo de la lingüística, sino también de la arqueología y la genética de poblaciones. Considera imposible cualquier reconstrucción exacta de este idioma, pero sin embargo intenta reconstruir la raíz *ku(u)kka(s) con el significado de "largo". Según él, los hablantes de lenguas ugrofinesas aparecieron por primera vez en Laponia alrededor del año 650 a. mi. y asimiló por completo a la población paleoeuropea de estos territorios a mediados del I milenio d.C. mi. [9]
Ejemplos de palabras en sami septentrional que no tienen urálico / finougrio ni ninguna otra etimología convincente (según A. Aikio): [10]
| palabra sami | sentido |
|---|---|
| todo en | empavesado de nieve |
| biehkan | buitre de patas ásperas |
| bovtas | callejón sin salida |
| bupmalas | tontito |
| giron | perdiz de tundra |
| Guovssat | kuksha |
| Suorja | tiburón |
| morsa | morsa (palabra rusa tomada de una fuente sami) |
| buovjja | beluga |
| esquiador'ri | abedul enano |
| años | abedul esponjoso enano |
| palabra sami | sentido |
|---|---|
| balsa | palza (macizo de turba congelada) |
| Raš'sa | montaña sin vegetación en la cima |
| raktu | piedra plana |
| riehppi | valle inaccesible en las montañas |
| cuoca | cruce de hielo |
| jasa | campo de nieve permanente en las montañas |
La capa de este vocabulario sustrato incluye principalmente conceptos vitales (nombres de la naturaleza circundante, el mundo animal, partes del cuerpo humano), mientras que no contiene palabras que reflejen relaciones familiares y sociales, lo que indica un nivel bastante primitivo de desarrollo socioeconómico de los portadores de estas lenguas sustrato [11] . Aikio también se refiere al vocabulario del sustrato terminología extremadamente diversa relacionada con los renos, su género, edad, apariencia y comportamiento (pero al mismo tiempo no da ninguna razón para creer que los hablantes de este idioma del sustrato se dedicaban a la cría de renos, y no sólo la caza de ciervos). También identifica algunos formantes toponímicos que probablemente se originaron en el sustrato: -ir (< *-ērē) con el significado de "montaña" (ejemplos en los nombres de las montañas del norte de Sami: Čuosmmir, Gealbir, Hoalgir, Jeahkir, Nuhppir, Nussir, Ruohtir , Šuošmir, Váhčir), *skiečč- “cuenca”, *čār- “un lago en una colina”, *jeak(k)- “una montaña separada” (cf. el nombre anterior Jeahkir), *nus- “pico de montaña en el borde de una cresta” (cf. . el nombre anterior es Nussir), *sāl- “gran isla en el mar”, *čiest- “acantilado rocoso sobre el mar”, etc. [10]
El científico estonio E. Ernits encuentra un paralelismo en este vocabulario con las lenguas tungus-manchú [12] . Un partidario de la hipótesis Ural-Altaica, M. Ryasyanen, también cree que para algunas de estas palabras de sustrato (incluido el topónimo " Imandra ") se pueden encontrar correspondencias en los dialectos occidentales del idioma evenki. [13]
Estas teorías, sin embargo, no encuentran una respuesta científica seria, y la mayoría de los investigadores (en particular, J. Saarikivi y V.V. Napolsky) continúan creyendo que este vocabulario no tiene correspondencias comprobadas en ninguna de las familias lingüísticas conocidas. J. Saarikivi también señala la presencia de un vocabulario de sustrato similar en las lenguas báltico-finlandesas (pero en volúmenes mucho más pequeños): [14]
| palabra finlandesa | sentido |
|---|---|
| saari | isla [15] |
| Niemi | capa |
| Oja | abandone |
| nummi | páramo |
| Ilves | lince |
| koipi | pata de pájaro |
| nena | nariz |
| janis | liebre |
| Salakka | desolado |
| Liha | carne |
De las hipótesis sobre el posible origen de este vocabulario sustrato, Aikio menciona únicamente la desfasada hipótesis sobre su relación con las lenguas samoyedas, que ha sido rechazada por el momento. Con bastante frecuencia se sugiere que se originó a partir de las lenguas de la población paleoeuropea más antigua del norte de Europa, que apareció allí en el Mesolítico temprano ( culturas Koms y Fosna-Khensbak ) [16] Se desconoce el origen de estas culturas . - Podrían llegar al norte de Fennoscandia tanto desde el oeste como desde el este a lo largo de la costa del océano [17] , pero su origen “occidental” (de la cultura Ahrensburg del Paleolítico final) parece ser el más probable. [18] Aikio evalúa la hipótesis del origen del sustrato paleoeuropeo en la lengua sami de la población mesolítica más antigua de Escandinavia como "fantástica". [diez]
También se ha sugerido que en la genética de poblaciones este sustrato puede corresponder al haplogrupo I cromosómico Y y los haplogrupos mitocondriales H1 y U5b1b , que están ampliamente representados entre los saami, pero ausentes en las poblaciones ob-ugricas y samoyedas [16] , pero en el Mesolítico europeo se encuentran actualmente solo los haplogrupos Y I*, I2 e I2a1b* [19] , y el haplogrupo Y I1a* apareció entre los saami, quizás solo en el siglo XIV. [20] También ha habido intentos de conectar este sustrato con un hipotético sustrato "picto" no indoeuropeo en las lenguas celtas. [21]
También se indica otra posible fuente de este sustrato: de la población prehistórica del noreste de Europa, originaria de la cultura Svider del Paleolítico final. [16] En particular, V. V. Napolskikh conecta algunos topónimos de sustrato de esta región con las lenguas de las poblaciones “paleoeuropeas” en su obra “Sobre la reconstrucción del mapa lingüístico del centro de la Rusia europea en la Edad del Hierro temprana” , donde también se toca el tema del sustrato presaami. También menciona la suposición de P. Schreiver sobre una cierta "lengua geminada", debido a la influencia del sustrato cuya alternancia de pasos consonánticos podría aparecer en algunas lenguas ugrofinesas occidentales. La principal supuesta característica de este idioma es la abundancia de consonantes duplicadas (que también es característica del idioma de las supuestas inscripciones "pictas"; consulte la hipótesis del sustrato precelta más arriba).
Napolskikh intentó conectar las palabras de sustrato en las lenguas sami con raíces (sino-)caucásicas , pero este intento no fue entendido ni siquiera por un entusiasta de los estudios comparativos profundos como S. A. Starostin , y se vio obligado a admitir que estas palabras no se parecen en nada en qué. [22] Más tarde caracterizó a las lenguas sámi como las únicas entre las lenguas urálicas en las que hay un "sustrato evidente no urálico (y, por lo que se puede decir, no nostratico)". [23] . Este sustrato tampoco presenta mucha similitud con el supuesto sustrato pregermánico , a excepción de la oposición de acentuación periférica y central. [24]
También ha habido sugerencias sobre la presencia en las lenguas Finno-Volga de una terminología de sustrato de origen desconocido, asociada principalmente a la agricultura y la ganadería (compárese con una hipótesis similar para la lengua proto-germánica). [6] El primer intento de compilar una lista de estos supuestos préstamos de sustrato fue realizado por M. Zhivlov en 2015 e incluyó 20 ejemplos y 4 criterios de selección:
Desarrollando las ideas de Zhivlov, A. Aikio seleccionó 83 palabras presumiblemente sustrato en los idiomas Finno-Volga (incluidos 18 términos de agricultura y ganadería, 30 nombres de objetos naturales y 19 nombres de herramientas y otros objetos de cultura material) , así como la principal característica distintiva de su fonética: una alta frecuencia de aparición del sonido /š/, que no es característico de la lengua protourálica (este sonido está contenido en 37 de las 83 palabras examinadas, algunas de las cuales tienen el sonido /r/ en anlaut , que tampoco es característico de la fonotáctica proto-urálica). Algunos ejemplos de este vocabulario de Aikio: [25]
| forma reconstruida | sentido |
|---|---|
| *wakštVrV | arce |
| *wešna | trigo |
| *pakšna | Tilo |
| *tammy | roble |
| * sarna | ceniza |
| *sa/u(w)p(k)a | álamo temblón |
| *le/i(j)p(p)ä | aliso |
| *pVskV(nä) | color avellana |