La ley del desafío y la respuesta es un patrón que, según el historiador y filósofo británico Arnold Toynbee , determina el desarrollo de la civilización. La situación histórica o los factores naturales plantean un problema (“desafío”) a la sociedad. El desarrollo posterior de la sociedad está determinado por la elección de una solución ("respuesta").
Toynbee cree que una respuesta adecuada no solo resuelve el problema, sino que también lleva a la sociedad a un nuevo nivel de desarrollo. Si no se encuentra la respuesta requerida, surgen anomalías en la sociedad, cuya acumulación lleva a una “fractura” y luego a la decadencia [1] .
El desarrollo de una respuesta adecuada a los desafíos es una función social de la “minoría creativa”, que no sólo propone e implementa ideas, sino que arrastra consigo a las demás (“mayoría pasiva”).
Para Toynbee, era importante mostrar que la elección de las respuestas es libre, que la historia no tiene predestinación [2] . Por otro lado, Toynbee ensalza las religiones del mundo, afirma que la historia es una fuerza creativa divina en movimiento [3] .
Toynbee identifica varios tipos de desafíos para la civilización:
Toynbee concluye que las condiciones favorables no contribuyen al surgimiento y desarrollo de la civilización, ya que proporcionan un incentivo débil. “Cuanto más fuerte es el desafío, más fuerte es el incentivo”. Pero si el desafío es extremadamente severo, se convierte en un incentivo excesivo e ineficaz [3] .
Como ejemplos, Toynbee considera el surgimiento de una serie de civilizaciones [3] :
Para Rusia, el desafío fue la constante presión externa de las tribus nómadas. La respuesta fue en forma de una nueva forma de vida y una nueva organización social ( cosacos ) [4] .
El filósofo soviético y ruso A. A. Ivin señala la religiosidad de las obras de Toynbee:
Al dividir la historia en civilizaciones locales separadas, Toynbee al mismo tiempo intenta restaurar la idea de la unidad de la historia mundial, dando a esta unidad un significado religioso. A través de las civilizaciones individuales, la historia lleva de sociedades primitivas a civilizaciones que dan lugar a religiones superiores ya una persona apegada a ellas, capaz de sentir vivamente la existencia de otro mundo celestial.
... El concepto de Toynbee llama la atención por la grandeza de su plan: cubrir toda la historia humana y describir todas las civilizaciones que han aparecido en su curso. Extraordinariamente rico en detalles y observaciones verídicas sobre civilizaciones individuales y su comparación, el concepto termina, sin embargo, con la exaltación de las religiones del mundo y la afirmación de que la historia es una fuerza creativa divina en movimiento [3] .
Ivin ve en el sesgo religioso el análisis limitado en las obras de Toynbee solo de civilizaciones pasadas, donde la religión realmente desempeñó un papel importante. Toynbee no dice casi nada sobre la historia del siglo XX, e incluso menciona de pasada los acontecimientos del siglo XIX.
El historiador y etnógrafo soviético L. N. Gumilyov consideró que las opiniones de Toynbee eran arbitrarias y erróneas:
Lo más importante, la relación entre el hombre y el paisaje, el concepto de A. Toynbee no está resuelto, sino confuso. La tesis según la cual la naturaleza dura estimula a una persona a una mayor actividad, por un lado, es una variante del determinismo geográfico y, por otro lado, es simplemente errónea. El clima cerca de Kyiv, donde se formó el antiguo estado ruso, no es difícil. La afirmación de que "el dominio de la estepa requiere tanta energía de los nómadas que no queda nada más" (págs. 167-169) demuestra la ignorancia del autor. Los bosques de Altai y Onon, donde se formaron los turcos y los mongoles, son lugares turísticos. Si el mar que baña Grecia y Escandinavia es un "desafío", ¿por qué los griegos "daron una respuesta" solo en los siglos VIII-VI? antes de Cristo e., y los escandinavos, en los siglos IX-XII. norte. mi.? Y en otras épocas no hubo helenos victoriosos, ni fenicios depredadores desesperados, ni vikingos formidables, pero ¿hubo esponjas o arenques? Los sumerios hicieron de Mesopotamia un Edén, “separando el agua de la tierra”, y los turcos lo lanzaron todo para que allí se volviera a formar un pantano, aunque, según A. Toynbee, tuvieron que responder al “desafío” del Tigris y el Éufrates. Todo esta mal.
No menos arbitraria es la clasificación geográfica de la civilización por región. Según Toynbee, los imperios bizantino y turco están incluidos en una civilización solo porque estaban ubicados en el mismo territorio, y no los griegos y los albaneses, pero los otomanos por alguna razón fueron declarados "detenidos" (?!). El Reino de Judá, el Imperio aqueménida y el Califato árabe cayeron en la “civilización siria”, mientras que Sumeria y Babilonia se dividieron en materno-infantil. Obviamente, el criterio de clasificación fue la arbitrariedad del autor [5] .