Institucionalismo histórico

El institucionalismo histórico ( ing.  institucionalismo histórico , en adelante - AI) es una dirección en el marco del nuevo institucionalismo , que estudia las instituciones, su cambio en el tiempo, así como cómo estos cambios afectan la formación de procesos políticos, económicos y sociales. Los investigadores que trabajan en IA argumentan que no se trata de una teoría , sino de una "tendencia teórica" ​​o "tradición teórica" ​​[1] [2] .

Formación y desarrollo de la IA

La IA es una dirección científica bastante joven, sin embargo, la metodología con énfasis en la historia se utilizó mucho antes de su aparición inmediata.

El nacimiento de la IA tuvo lugar a finales de los años setenta y ochenta. Como señala S. Steinmo [2] :

“En las décadas de 1960 y 1970. la sociología se dividió en dos direcciones alejadas entre sí: por un lado, el microanálisis del comportamiento político, no basado en la teoría, por otro lado, las macroteorías (marxismo, funcionalismo, teoría de sistemas, teoría de la elección racional, etc. ), de los que no se aporta evidencia empírica. [...] Sin negar necesariamente los fines de la sociología, muchos investigadores han seguido interesados ​​en el mesoanálisis y las teorías de nivel medio. Frustrados por las teorías generales y desinteresados ​​en el enfoque puramente técnico del conductismo, los sociólogos continuaron atraídos por los eventos que tenían lugar en el mundo real. Aquí es donde nació el institucionalismo histórico”.

Texto original  (inglés)[ mostrarocultar] En las décadas de 1960 y 1970, las puntas de lanza de las ciencias sociales se habían movido en direcciones muy distintas: los microanálisis en gran medida ateóricos del comportamiento político, por un lado; y la teorización macro (y notablemente no empírica) del marxismo, el funcionalismo, la teoría de sistemas y la elección racional, por el otro. [...] Sin negar necesariamente el objetivo de las ciencias sociales qua ciencia, muchos continuaron interesados ​​en el análisis de nivel meso y la teoría de rango medio. Decepcionados con la gran teoría y aburridos o simplemente desinteresados ​​en el enfoque técnico del conductismo, muchos politólogos continuaron interesados ​​en los resultados del mundo real. Fue aquí donde nació el institucionalismo histórico.

La respuesta a las tendencias descritas por S. Steinmo fue la aparición de estudios comparativos en los que los autores consideraron la influencia del contexto histórico en el desarrollo posterior de los acontecimientos. Entre ellos se encuentran States and Social Revolutions ( T. Skocpol ), Between Power and Plenty ( P. Katzenstein ), entre otros.AI finalmente se formalizó como una dirección independiente en la década de 1990. Uno de los trabajos más influyentes durante este período fue "Instituciones, cambio institucional y desempeño económico" ( D. North ) y "Política estructurante: institucionalismo histórico en análisis comparativo" (S. Steinmo, K. Thelen, F. Longstreth).

En las primeras etapas de la IA, el enfoque de los investigadores estaba en cómo las instituciones afectan el comportamiento de los jugadores, mientras que en la década de 2000. el enfoque comenzó a cambiar hacia el cambio institucional . [3]

Una mirada a la historia

Temporalidad

La temporalidad es un concepto fundamental en la IA, lo que significa que la historia no es un conjunto de eventos aleatorios , sino una cadena en la que cada eslabón está de alguna manera interconectado con otros. Sus principales características son:

1. Imprevisibilidad: las consecuencias son casi imposibles de predecir;
2. Inflexibilidad: cuanto más tiempo pasa, más difícil es cambiar el curso elegido;
3. Ineficiencia: las alternativas perdidas pueden ser más eficientes;
4. Los eventos aleatorios no ergódicos tienen un efecto duradero [1] .

Eficiencia de la historia

Los institucionalistas históricos critican la idea de "eficiencia de la historia" ( J. G. March , Y. Olsen ), según la cual el proceso histórico efectivo es "avanzar a un ritmo acelerado hacia el logro de una solución única que depende de la contexto y, por lo tanto, no depende del recorrido histórico" [4] . Se señala que tal modelo no tiene en cuenta los costos hundidos (oportunidades perdidas, alternativas, etc.), mientras que estos y otros efectos de herencia juegan un papel clave en los procesos de desarrollo y evolución [1] .

Dependencia de ruta

Otro elemento clave del institucionalismo histórico es el concepto de dependencia del camino o dependencia del camino . Aplicado al institucionalismo histórico, el “efecto rut” significa que en un determinado momento decisivo se fija la estructura de la institución, haciendo menos probable el surgimiento de alternativas, incluso más efectivas.

Hay una serie de razones para la preservación de las instituciones durante largos períodos de tiempo [5] :

1. "Efecto de bloqueo". La adopción de normas y reglas de conducta refuerza el equilibrio de poder y los paradigmas políticos y les otorga una posición privilegiada.
2. Efecto de retroalimentación positiva. Seguir las reglas de comportamiento consagradas en la institución crea externalidades positivas para los individuos.
3. Rendimientos crecientes. Los beneficios de reproducir las mismas relaciones sociales aumentan con el tiempo.
4. Auto-reforzante. Las instituciones tienen la capacidad de reforzarse creando relaciones complementarias entre sí y aumentando el valor de ciertas reglas.

Consecuencias no deseadas

En AI, las "consecuencias imprevistas" se refieren a una situación en la que una institución comienza a desarrollarse en una dirección completamente diferente a la que se pretendía originalmente. Las principales razones de ello pueden ser las limitaciones cognitivas de los creadores de la institución o las complejas interacciones que sufre a lo largo de su existencia. Los defensores de la IA, sin embargo, argumentan que también pueden surgir consecuencias imprevistas si los fundadores del instituto tienen información completa, actúan abiertamente y no están limitados en el tiempo. Al mismo tiempo, rechazan la inevitabilidad de las consecuencias imprevistas, ya que en la mayoría de los casos se trata de decisiones políticas puntuales que no se reproducen en el tiempo [1] .

Secuencia de eventos

Para la IA, la secuencia de eventos juega un papel importante, ya que el orden determina las preferencias de los jugadores, así como su capacidad para tomar decisiones. Por lo tanto, los eventos no están aislados en el tiempo, sino que se analizan en función de los intereses y contextos creados por eventos anteriores.

Influencia en las preferencias de los jugadores

A diferencia de la teoría de la elección racional , que supone que el jugador siempre elegirá la alternativa más rentable, la IA presta especial atención a la comparación punto a punto y al contexto institucional. El primero significa que al tomar una decisión, el jugador evaluará no tanto los beneficios futuros como lo que ahorrará o perderá al adaptarse a las nuevas condiciones [1] . La segunda implica que las decisiones del jugador dependerán del entorno social e institucional [6] . Por lo tanto, sus preferencias dependerán en gran medida de decisiones anteriores.

Instituciones y cambio institucional

El concepto de institución en IA

En AI , una institución se define como un conjunto de reglas formales e informales de comportamiento que organizan las relaciones entre las personas. Al mismo tiempo, las instituciones, por regla general, están separadas de las organizaciones. Por ejemplo, D. North argumenta que ambos regulan las relaciones sociales, pero si las instituciones aprueban las reglas del juego, entonces se produce el “modelado de estrategias y habilidades” dentro de las organizaciones. Al mismo tiempo, la influencia de instituciones y organizaciones entre sí es mutua: las organizaciones surgen dentro del marco institucional y al mismo tiempo actúan como agentes de cambio institucional [7] .

La naturaleza del cambio institucional

En IA, hay dos enfoques principales para el cambio institucional [3] .

El primero considera a las instituciones como “puntos de equilibrio”, que una vez alcanzados se adaptan a las nuevas condiciones sin cambiar su esencia. El equilibrio puede verse perturbado por un "shock exógeno" externo, luego del cual la institución sufre transformaciones significativas. Este enfoque tiene características comunes con la teoría del equilibrio puntuado , tomada de la biología por S. Krasner [8] .

De acuerdo con el segundo enfoque, los jugadores juegan un papel más significativo en los cambios institucionales. Las instituciones son vistas como "arenas de conflicto" entre quienes establecen las reglas (los que hacen las reglas) y quienes quieren adaptarlas a sus propios intereses y necesidades (los que las toman). Por lo tanto, los cambios institucionales se ven determinados no por factores externos, sino por componentes dinámicos internos.

El papel de las reglas formales e informales

La interacción de reglas formales e informales juega un papel importante en la transformación de las instituciones. Las primeras están asociadas a leyes y otras normas consagradas oficialmente [9] , mientras que las segundas incluyen costumbres, tradiciones, normas morales , etc. [10] .

Los institucionalistas históricos ven la relación entre las reglas formales e informales de manera diferente. Según un punto de vista, para que las leyes sean efectivas, no deben entrar en conflicto con las reglas informales de la sociedad. Por otro lado, las reglas formales tienden a ser más progresistas, mientras que las informales son vistas como una especie de reliquias del pasado y un lastre, por lo que deben ser superadas [11] .

S. Pejovich destacó cuatro tipos de interacciones entre reglas formales e informales [12] :

1. Las reglas formales suprimen las informales pero no logran cambiarlas (leyes antitabaco);
2. Las reglas formales e informales están en confrontación (prohibición de organizaciones religiosas);
3. Las reglas formales existen pero se ignoran;
4. Las reglas formales e informales interactúan (leyes de derechos de propiedad)

Problemas y críticas

A menudo se reprocha a la IA que reclame el estatus de una teoría separada, sin tener un conjunto de herramientas y un aparato conceptual universales. También se critica el enfoque inductivo de los institucionalistas históricos , quienes, sin describir el cuadro general, examinan casos particulares y tratan de derivar conceptos generales de ellos. Los defensores de la teoría de la elección racional en el institucionalismo señalan que tal metodología no tiene base teórica y la describen como un simple "recuento de la historia" [6] .

Además, B. G. Peters, J. Pierre y D. S. King destacan una serie de problemas de IA. Primero, no explica el proceso de adopción de un programa político particular. En segundo lugar, los investigadores de IA a menudo sobrestiman la importancia de los funcionarios y burócratas en el proceso de toma de decisiones. En tercer lugar, se exagera la importancia de las instituciones y se minimiza el papel de las ideas. En cuarto lugar, el papel de los agentes de cambio está mal representado en la IA. Finalmente, el principal inconveniente de la IA es el énfasis excesivo en el “efecto rut”, que no permite describir de manera efectiva los cambios institucionales [13] .

Notas

1. ↑ 1 2 3 4 5 Orfeo Fioretos . Institucionalismo Histórico en las Relaciones Internacionales // Organización Internacional, - 2011. - V. 65, No. 2, p. 367-399. URL: https://www.jstor.org/stable/23016816 Archivado el 18 de octubre de 2018 en Wayback Machine .
2. ↑ 1 2 Sven Steinmo. ¿Qué es el institucionalismo histórico?, - 2008. - URL: http://www.dfpe.net/uploads/5/3/9/8/53982981/steinmo_sven_-_what_is_historical_institucionalism.pdf Archivado el 13 de diciembre de 2016 en Wayback Machine .
3. ↑ 12 Giovanni Capoccia . ¿Cuándo "muerden" las instituciones? Institucionalismo histórico y la política del cambio institucional // Estudios Políticos Comparados, - 2016. - V. 49(8), p. 1095-1127
4. ↑ James G. March, Johan P. Olsen . El Nuevo Institucionalismo: Factores Organizacionales en la Vida Política // The Amercian Political Science Review, - 1984. - V. 78, No. 3, p. 734-749. URL: http://www.rochelleterman.com/ComparativeExam/sites/default/files/Bibliography%20and%20Summaries/March%20and%20Olson%201984.pdf Archivado el 10 de agosto de 2017 en Wayback Machine .
5. ↑ Página de Scott E. Path Dependence // Quarterly Journal of Political Science, - 2006, - No. 1, p. 87-115
6. ↑ 1 2 K. Thelen, S. Steinmo. Institucionalismo histórico en política comparada // Estructuración de la política: institucionalismo histórico en análisis comparativo / editado por S. Steinmo, K. Thelen, F. Longstreth. -Cambridge. - 1992. - 257 págs. - ISBN 0-521-41780-5
7. ↑ North, D. Capítulo 1. Introducción al problema de las instituciones y el cambio institucional // Instituciones, cambios institucionales y el funcionamiento de la economía. - Moscú: fondo del libro económico "Comienzos". - 1997. - S. 17-26. URL: http://cee-moscow.com/doc/izd/North.pdf Archivado el 13 de octubre de 2017 en Wayback Machine .
8. ↑ Stephed D. Krasner . Aproximaciones al Estado. Concepciones Alternativas y Dinámica Histórica // Política Comparada, - 1984. - V. 16, No. 2, - P. 223-246
9. ↑ North, D. Capítulo 6. Restricciones formales // Instituciones, cambio institucional y funcionamiento de la economía. - Moscú: fondo del libro económico "Comienzos". - 1997. - S. 67-75. URL: http://cee-moscow.com/doc/izd/North.pdf Archivado el 13 de octubre de 2017 en Wayback Machine .
10. ↑ North, D. Capítulo 5. Restricciones informales // Instituciones, cambio institucional y funcionamiento de la economía. - Moscú: fondo del libro económico "Comienzos". - 1997. - S. 56-66. URL: http://cee-moscow.com/doc/izd/North.pdf Archivado el 13 de octubre de 2017 en Wayback Machine .
11. ↑ Bernardo Chavance . Cambio institucional formal e informal: la experiencia de la transformación possocialista // The European Journal of Comparative Economics, - 2008. - V. 5, No. 1. - S. 55-71. URL: http://eaces.liuc.it/18242979200801/182429792008050103.pdf Archivado el 2 de diciembre de 2017 en Wayback Machine .
12. ↑ S. Pejovich. Los efectos de la interacción de las instituciones formales e informales en la estabilidad social y el desarrollo económico // Journal of Markets & Morality 2. - 1999. - No. 2. - S. 163-181. URL: www.marketsandmorality.com/index.php/mandm/article/download/624/614+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
13. ↑ B. Guy Peters, Jon Pierre, Desmond S. King. La política de la dependencia del camino: conflicto político en el institucionalismo histórico // The Journal of Politics. - 2005. - T. 67, N° 4. - C. 1275-1300.

diccionarios y enciclopedias	Britannica (en línea)