La hipótesis de la contracción (la hipótesis de la contracción) es una hipótesis que explica los procesos de formación de montañas y la formación de plegamiento de la corteza terrestre por una disminución en el volumen de la Tierra durante su enfriamiento.
La hipótesis de la contracción fue propuesta por Jean-Baptiste Elie de Beaumont para explicar los procesos de formación de montañas de la Tierra en lugar de la hipótesis volcánica del "cráter de levantamiento" de von Buch y Humboldt .
Por primera vez, de Beaumont presentó la hipótesis de la contracción en 1829 en un informe a la Academia de Ciencias de Francia, una presentación completa de la hipótesis de la contracción y una explicación de los procesos de construcción de montañas dentro de su marco se hizo en el trabajo "Notas sobre la montaña". system” ( fr. Notice sur les systèmes des montagnes, 3 vols. ) publicado en 1852 .
La hipótesis de la contracción tuvo en cuenta las ideas de Kant y la hipótesis de Laplace sobre el origen del sistema solar a partir de una nebulosa en rotación; De acuerdo con esta hipótesis, la Tierra en las etapas iniciales de su evolución era una bola fundida caliente y la corteza terrestre se formó cuando su superficie se enfrió. Con un mayor enfriamiento de la Tierra, acompañado de una disminución en su volumen, su área de superficie también debería disminuir, lo que, a su vez, debería causar inicialmente la aparición de irregularidades: "arrugas" en su superficie. A medida que la Tierra se enfría más y el volumen de la Tierra se reduce, las tensiones mecánicas de la corteza aumentan y, en el momento en que alcanzan la resistencia máxima de las rocas "arrugadas", se produce su fragmentación transversal, como resultado de lo cual el lateral la presión exprime los pliegues y cada segmento levantado forma un sistema montañoso; Luego, masas ígneas se entrometen desde las profundidades hacia la región central del sistema montañoso, que es la más debilitada por el aplastamiento .
La hipótesis de la contracción explicaba la zonificación de las cadenas montañosas y la recurrencia de episodios de formación de montañas con mayor compresión, acompañados de un aumento repetido de las tensiones mecánicas en la corteza. Elie de Beaumont conectó estos episodios con cambios en las faunas y floras fósiles en el marco de la teoría evolutiva de las catástrofes de Georges Cuvier . Al analizar la ubicación de los sistemas montañosos, de Beaumont llegó a la conclusión de que los sistemas montañosos corresponden a grandes círculos del globo, y la distribución de los sistemas montañosos está ligada a 15 grandes círculos correspondientes a los bordes de un icosaedro inscrito en el globo .
La hipótesis se basó en una analogía con una manzana asada , que, debido a la desecación, se cubre con muchas arrugas. Los creadores de la hipótesis creían que los sistemas de pliegues en la Tierra son similares a tales arrugas.
Desde sus inicios, la teoría de la contracción ha sido fuertemente criticada. Incluso al nivel de conocimiento del siglo XVIII , era obvio que la compresión de la Tierra como resultado del enfriamiento no era suficiente para erigir los sistemas montañosos existentes. Sin embargo, la consistencia interna de la hipótesis y las dificultades de las teorías alternativas permitieron que fuera uno de los principales conceptos geodinámicos durante mucho tiempo.
En varias formas, la hipótesis de la contracción ha estado involucrada en variedades de la teoría del geosinclinal . La teoría de los geosinclinales asumió que el desarrollo de un área plegada comienza con la formación de una depresión, en la que se acumula una gran cantidad de precipitación, y luego la depresión se comprime y se produce la formación de montañas. La hipótesis de la contracción explicaba esta secuencia de eventos por el hecho de que debido a una disminución en el volumen de la Tierra, su superficie estalla (se produce un estiramiento y se forma una deflexión), y luego, con una subsiguiente disminución de volumen, el lugar de la la brecha resulta ser la más débil y es en este lugar donde se produce el plegado. Así, la teoría de la contracción y el concepto de geosinclinales se complementaron y se convirtieron en la idea básica de los procesos geológicos terrestres.
Sin embargo, con la acumulación de conocimientos, comenzaron a surgir hechos que ni la teoría de los geosinclinales ni la hipótesis de la contracción podían explicar. Estas contradicciones llevaron al surgimiento de la teoría de la tectónica de placas . La teoría de los geosinclinales resultó ser insostenible. Lo que se llamó geosinclinales resultó ser una gran cantidad de diferentes tipos de objetos. La hipótesis de la contracción tuvo un destino diferente. En primer lugar, indudablemente, la Tierra se está enfriando y, por lo tanto, encogiéndose, es decir, hay un grano racional en la hipótesis, por supuesto, hay, sin embargo, el papel de la contracción en los movimientos tectónicos es probablemente pequeño (pero aún incierto). Sin embargo, la mayoría de los investigadores creen que si hubo tales cambios, entonces no fueron a gran escala.
Con el advenimiento de la tectónica de placas, aparecieron una serie de teorías que intentaron explicar los hechos subyacentes de una manera diferente: el crecimiento del suelo oceánico desde las dorsales medias, el hundimiento de la corteza oceánica en las zonas de subducción. Algunas de estas teorías se basaron nuevamente en la contracción de la Tierra. No se proponía el enfriamiento de la Tierra (obviamente insuficiente para explicar la magnitud de los movimientos tectónicos), sino la descomposición de los hidratos metálicos, que se descomponen con la liberación de grandes cantidades de agua y una disminución de volumen. Sin embargo, esta teoría tampoco ganó popularidad: la tectónica de placas explicó con éxito todos los hechos básicos y tomó el lugar del paradigma moderno en las ciencias geológicas.
Sin embargo, aún hoy, la hipótesis de la contracción se puede utilizar para explicar el relieve de Mercurio y la Luna .