Cultura de la cerámica de perlas

La versión actual de la página aún no ha sido revisada por colaboradores experimentados y puede diferir significativamente de la versión revisada el 10 de marzo de 2020; las comprobaciones requieren 18 ediciones .
La cultura de la cerámica de perlas picadas
Eneolítico
Región geográfica Cáucaso del Norte
Localización Estribaciones del Cáucaso Occidental y Central y la llanura al norte de ellas, la costa del Mar Negro
Tener una cita 4500/4400-3000 l. antes de Cristo mi.
tipo de finca agricultura, ganadería, caza, pesca
Investigadores AV. Dmítriev, A.D. Carpintero , A.A. Formozov , P. A. Ditler, AP Runich, A.A. Nekhaev, N. A. Onayko , S.M. Ostashinsky
Continuidad
← Azov-Dnieper
← Medio Stog 		→ Maykop ( Novosvobodnenskaya ) →
 Archivos multimedia en Wikimedia Commons

La cultura de la cerámica de perlas pinchadas es una cultura  arqueológica de la era Eneolítica tardía del Cáucaso Occidental (Territorio de Krasnodar, República de Adygea, Karachay-Cherkessia, Territorio de Stavropol) 4500/4400-3000. antes de Cristo mi. Hasta aproximadamente mediados de la década de 1980. no se destacó de la cultura Maikop de principios de la Edad del Bronce . Los asentamientos explorados en diversos grados se localizan principalmente en áreas montañosas (estribaciones) a ambos lados de la Cordillera del Gran Cáucaso . Hasta ahora, solo se ha estudiado un monumento importante en la llanura de Kuban: el asentamiento de Svobodnoye .

Variantes de nombres

En la actualidad, no existe una forma única de denominación de esta cultura en las publicaciones arqueológicas. Hay varias opciones.

Donde "cultura Meshokovo" - según el primero de los monumentos estudiados.

Historial de descubrimientos

El estudio de los monumentos de la cultura de la cerámica de perlas pinchadas (NLC) comenzó solo en 1957. Durante estos años, la expedición del Hermitage Estatal bajo el liderazgo de A. D. Stolyar y el destacamento Kuban de la IA de la Academia de Ciencias de la URSS bajo el liderazgo de A. A. Formozov descubrieron una serie de monumentos en las cuencas de los ríos Fars y Belaya en el territorio de Adygea durante 1957-1964 . En 1962-1966, el arqueólogo P. A. Ditler descubrió y exploró el asentamiento de Yasenovaya Polyana en el río Fars. En 1963-1965, A.P. Runich en el área del Caucásico Mineralnye Vody examinó el sitio de Zamok.

Inicialmente, todos estos monumentos fueron atribuidos a la cultura Maikop, la cual, desde su descubrimiento por N.I. Veselovsky a fines del siglo XIX, fue atribuida al Eneolítico . La revisión de las vistas comenzó después del descubrimiento en 1981 por A. A. Nekhaev del asentamiento Svobodnoye ya en la llanura (los restos menos significativos de otro asentamiento, explorado por él en 1979, no sirvieron como razón para esto) [2] . Otra razón para identificar el pre-Maikop fue el descubrimiento del primer asentamiento de la cultura Maikop propiamente dicha, con material similar al Maikop kurgan, Galyugaevskoye 1 en el Terek [3] .

En 2016/2017, A. G. Kozintsev, basado en el estudio de materiales de los asentamientos fortificados de Meshoko y Yasenovaya Polyana, formuló una posición sobre la composición de dos componentes y el origen diferente de su población [4] . Pero hasta ahora solo se han considerado dos monumentos en este aspecto.

Origen y cronología

Predecesores

El antecesor de esta cultura en el territorio del Cáucaso occidental fue la población del Neolítico , así como del Eneolítico temprano, a veces mencionado en la literatura, cuyos monumentos aún no han sido suficientemente estudiados. Aunque se supone que la población neolítica estuvo ausente aquí en absoluto.

Componente sur

En los últimos años, se considera que los materiales que antes se atribuían a la cultura de la cerámica de perlas picadas constan de dos componentes culturales que tienen orígenes diferentes. Una capa anterior de los asentamientos fortificados está representada por una cultura distinguida, más bien de origen del Medio Oriente (todavía anterior a Maikop). Fueron estos recién llegados quienes construyeron las fortalezas, que luego fueron colonizadas por representantes de la cultura de la cerámica de perlas picadas.

Los materiales de los constructores de las fortalezas eneolíticas se distinguen por el predominio de la cerámica de Oriente Medio con una superficie lisa y ligeramente pulida, rara vez con una superficie ondulada. A veces las vasijas tienen decoraciones en forma de figuras sencillas hechas con un rodillo moldeado. Esta cerámica es similar a la cerámica algo posterior del asentamiento de Velikent en Daguestán en el cuarto milenio antes de Cristo. mi. Además, esta cultura se distingue por un inventario de sílex pobre e inexpresivo. Los investigadores señalaron estas características anteriormente (A. D. Stolyar, A. A. Formozov, A. D. Rezepkin, S. M. Ostashinsky), por ejemplo, llamando a tales cerámicas importadas, pero la separación de las culturas de la población en sí se anunció solo ahora. [cuatro]

La cultura NLC propiamente dicha

La cultura de la cerámica de perlas picadas en sí misma, más bien, no fue posterior. Sin embargo, en el período temprano, sus asentamientos no tenían fortificaciones (al menos, poderosas). No reemplaza abruptamente la cultura de los constructores de las fortalezas del Eneolítico, sino que la reemplaza gradualmente. Esta cultura se distingue por una alfarería más tosca con ornamentación adecuada, así como por una rica y variada industria del sílex. [4] Aunque hay una serie de paralelismos con la cultura NZhK en Transcaucasia, su origen está más asociado con la estepa Culturas del Neolítico temprano: los últimos monumentos del segundo período de la cultura Azov-Dnieper (5200-4800 años aC), las culturas Stog medias más antiguas ( desde 5340 años hasta el presente), con el cementerio de Mariupol (5329 ± 72 años antes de Cristo), los monumentos de Khvalynsky de la región del Volga (5000-4600 años antes de Cristo). Este período corresponde a Trypillia A. El ejemplo más antiguo de la influencia de las culturas esteparias en el norte del Cáucaso se encuentra en el cementerio de Nalchik del Neolítico temprano (5100–4900/4400 aC), que está sincronizado con los asentamientos de la cuenca del Terek (Agubekovo, Tyalling, Myshtulatylagat) [5 ] .

Si tomamos el período de amplia difusión de la cultura NLC en sí, se encuentran características similares (decoración de cerámica, brazaletes de piedra) en los asentamientos eneolíticos sincrónicos de cerámica de peine de la cuenca de Terek y en los asentamientos de Georgia occidental (Dzudzuana - Tetraminets) . Estas influencias se pueden ver en la cerámica de sitios alejados de la región principal de la cultura NZhK: la región de Sochi-Adler y el asentamiento de Zamok cerca de Kislovodsk.

En la ladera sur de la cordillera principal del Cáucaso, la cultura NZhK en sus períodos temprano y medio ocupó parte del territorio de Abjasia (las cuevas de las gargantas de Kodori, Bzyb y Mzymta). Pero en el período Novosvobodnensky, se planea un fuerte aumento en la influencia de la cultura costera de Abjasia (cueva Bzybskaya, un dosel cerca del Lago Azul, el sitio de la entrada IV de la cueva Vorontsovskaya). Más tarde, la cultura abjasia ocupó por completo estos territorios [6] .

En el asentamiento llano de Svobodnoye, por el contrario, se puede rastrear la influencia del noroeste, de las culturas de protopitos esteparios , en las que, además, también había algunos elementos similares con la cultura NZhK. Por lo tanto, aunque los monumentos culturales definitivamente representan algún tipo de unidad material y espiritual, en la periferia existe cierta similitud con las sociedades eneolíticas vecinas. Y es posible que en el futuro se distingan grupos culturales más pequeños en la cultura de NFA.

Cronológicamente , el período temprano de la cultura NFA encaja en el período de 4500/4400–4000/3900 años. antes de Cristo e., que corresponde al final de Trypillya BI, Trypillya BIBII, monumentos del tipo Novodanilovsky de la cultura Srednestog , la época de los túmulos funerarios más antiguos del sur de Europa del Este. En el Medio Oriente, este es el período tardío de la cultura Ubeid (Yarym Tepe III; capas más antiguas que Arslan-Tepe VII; más antiguas que el período Uruk de Mesopotamia) [7] .

En las etapas media y tardía , la cultura NZhK coexiste con la cultura Maikop o, en otra terminología, la comunidad Maikop-Novosvobodnaya - MNO (segunda mitad del cuarto - principios del tercer milenio antes de Cristo). Lo más probable es que así es como se desarrolló la variante de montaña sincrética de la última etapa de la cultura MNO, que algunos investigadores ( A.D. Rezepkin ) consideran una cultura independiente (cultura Novosvobodnenskaya ). (En la llanura, la cultura Maikop conservó sus características originales durante más tiempo hasta que fue reemplazada por la cultura del Cáucaso del Norte de la Edad del Bronce Medio). Además, la influencia de la cultura NZhK es notable incluso en la cultura de los dólmenes que reemplazó a la Cultura Novosvobodenskaya . Sin embargo, algunos científicos se adhieren a una visión diferente, bastante radical, de la periodización y cronología de la región bajo consideración [8] .

Paleogenética

Los haplogrupos cromosómicos Y J , J2a1-CTS900 (como en la cultura Maikop) y el haplogrupo mitocondrial R1a [9] se han identificado en representantes de la cultura Darkveti-Meshokovskaya .

Asentamientos y viviendas

La población de la cultura NKZh era sedentaria y tenía asentamientos a largo plazo (en contraste con los maikopianos sedentarios móviles). En las zonas montañosas, los asentamientos se ubican exclusivamente en colinas, que a menudo están limitadas por un lado por una pendiente pronunciada o un abismo. El otro lado con un relieve plano o generalmente plano podría fortificarse con un muro de piedra desgarrada, puesta en seco. En la llanura, el asentamiento presionaba contra el río, y desde el campo estaba cercado por una muralla y un foso seco. En la parte superior del pozo, al parecer, todavía había una cerca de madera. Las viviendas se construyeron en círculo, a lo largo de las fortificaciones. En el interior había un espacio libre -a veces bastante grande- donde, al parecer, se guardaba el ganado.

Las viviendas eran solo de turluch, posiblemente de adobe. Se registraron derrumbes de las paredes y revestimiento de arcilla de los pisos. En las grutas se erigieron muros de piedra, al menos parcialmente. Los hogares a veces se decoraban con losas de piedra caliza o, como se supone, con bloques especiales de arcilla. Se utilizaron parrillas portátiles. Una vez, se encontró un horno de adobe enterrado en el suelo y debajo de grandes piedras. Los pozos de servicios públicos eran comunes.

Economía

La economía se basaba en la agricultura y la ganadería . Había más ganado y cerdos. Menos ovejas y cabras. Aunque en los sitios del Mar Negro, por el contrario, había más ganado pequeño. Había un perro y posiblemente un gato. No había caballos. Se dedicaban a la caza (ciervo, corzo, jabalí, muflón, bisonte, burro, oso, tejón, lobo, zorro, liebre, ganso, pato, pájaros pequeños). Se desarrollaron las pesquerías . También se comían tortugas y mariscos.

La presencia de ralladores de grano y azadones de hueso testimonia la ocupación por labranza . En algunas regiones del Cáucaso occidental y central, se reveló la presencia de antiguas terrazas agrícolas ( la cuenca de Kislovodsk del territorio de Stavropol, Karachay-Cherkessia, el territorio de Krasnodar y Osetia del Norte). El comienzo de su construcción se atribuye al tiempo de 4400-3500 años. antes de Cristo es decir, en el momento de los períodos temprano y medio de la existencia de la cultura NLC [10] .

Había tejido , como lo demuestran las espirales de arcilla y piedra . El nivel de desarrollo de la artesanía era habitual para ese período. Los vínculos comerciales se evidencian por la presencia de obsidiana , cornalina y conchas marinas importadas. La obsidiana se entregó desde Transcaucasia, a 600-650 km de distancia, y el cobre para los asentamientos esteparios se entregó desde los Balcanes.

Hasta ahora, se sabe muy poco sobre la metalurgia . Aparentemente, en el período más antiguo, solo se usaba una cantidad muy pequeña de productos terminados de cobre importados. En un período posterior ya se encuentran pozos de arcilla y escorias.

Material real

Cerámica  : común para el Eneolítico, hecha a mano, no se utilizó el proceso de elutriación de la arcilla, la masa de arcilla casi siempre está saturada con varios tipos de diluyentes. Recipientes: de fondo redondo, de fondo afilado, con un fondo aplanado. En una etapa posterior aparecen vasijas de fondo plano y vasijas con asas. Hay recipientes en miniatura, tazas, jarrones, cuencos. Había coladores para hacer queso. El signo que dio nombre a toda la cultura es la presencia sobre los hombros de unas vasijas de decoración en forma de perlas o, dicho de otro modo, un punzón , es decir, protuberancias atravesadas por la arcilla aún húmeda desde el interior [ 11] . Aunque hay otro diseño: moldeado sobre rodillos (lisos y con pliegues), molduras mastoideas, calco, dentado con punzón o alfileres. A veces se utilizaba el pulido y la coloración con pintura marrón oscura [12] .

Los braseros portátiles de cerámica servían para recipientes de fondo redondo. Se encontraron bloques de arcilla, en forma de conos y ovoides, aparentemente destinados a la construcción de fogones. Hay pequeños plásticos: figuras de personas y animales, a menudo extremadamente esquemáticas. Cuentas (o plomadas para hilo de pescar) y un verticilo se hicieron de arcilla.

La piedra era el material principal para las herramientas. De las rocas afiladas, prácticamente, se utilizó casi solo pedernal . La obsidiana es muy rara. Los productos más masivos son los raspadores . Muchos revestimientos de hoz a menudo grandes con una hoja recta. Hay puntas de lanza, dardos y puntas de flecha. Las primeras puntas de flecha  tienen forma de triángulos alargados, con una base recta o ligeramente cóncava. En algún lugar, por el contrario, preferían boquillas huecas para dardos y flechas. En una etapa posterior, aparecieron triángulos asimétricos achaparrados con una base fuertemente cóncava. Estos, aparentemente, son puntas de flecha militares, que recuerdan a los elementos con púas de los Novosvobodnenets. También se conoce un hallazgo de una punta asimétrica del tipo Novosvobodnaya. Hachas de pedernal raras. Hay microlitos , en su mayoría segmentos, aunque los hay de triángulos, trapecios y rectángulos. El resto del inventario de sílex es común para los asentamientos de esta época. En la etapa tardía de pedernal en las capas de asentamientos, había muy poco.

Las herramientas y productos pulidos están representados por hachas y azuelas en forma de cuña hechas de serpentinita , con menos frecuencia de diabasa , pizarra y otras rocas. Una característica distintiva de la cultura NKJ es la presencia de fragmentos de pulseras de piedra, masivas o planas. La mayoría de las veces están hechos de serpentinita y esquisto , pero también se conocen los de cerámica. Las cuentas y las cuentas pequeñas fueron talladas en piedra (por ejemplo, como enstatita ) . Hay ralladores de varias formas de la misma serpentinita o cualquier guijarro. Por supuesto, hay muchos molinillos de grano , granito, arenisca dura, etc. Sólo en cuatro ocasiones se han encontrado productos de piedra con grandes perforaciones ( mazas , martillo ). Hay un hallazgo de un fragmento del llamado cetro con cabeza de caballo .

Los arpones, perforaciones, colgantes , cuentas, anzuelos , pulidores y espátulas para cerámica, dados, cucharas , azuelas estaban hechos de hueso . Hay un hallazgo de una punta de flecha de hueso. Los colgantes hechos con placas de colmillos partidos de un jabalí eran populares. También hicieron anzuelos. Los colgantes en forma de gota estaban hechos de dientes de venado o imitados con hueso.

El metal es extremadamente raro en las capas de los períodos temprano y medio de la cultura NFA. Hallazgos en todos los asentamientos: punzones, cuentas aleatorias, un pequeño plato de propósito poco claro, un par de pequeños anillos de sección plana. En las capas posteriores también se encontraron un anillo temporal, un pequeño cuchillo sin hoja, un cuchillo de cobre, un cincel y varios punzones. Hay un solo hallazgo de un anillo temporal hecho de alambre de oro.

Ritos funerarios

Los pocos entierros conocidos (del período temprano) muestran que podían ser enterrados bajo el suelo de una vivienda (en una cueva), pero se desconoce con qué frecuencia se practicaba. Las tumbas son estrechas, están revestidas y cubiertas con piedras. La postura del muerto es fuertemente agachado, con las rodillas de las piernas pegadas al cuerpo y una mano al rostro. El segundo brazo se extiende a lo largo del cuerpo. En el lado derecho o izquierdo. Pero inicialmente, es posible que esté de espaldas. Orientación: diríjase al suroeste o al oeste. El inventario está presente, pero no es numeroso. No se roció con ocre - marcas separadas e incluso entonces no siempre [13] . La velocidad puede ser menor. Se sabe que solo un cráneo fue enterrado en una vasija de cerámica (sitio Psou-1) [14] .

Asentamientos notables

(Varias investigaciones).

Cementerios

Véase también

Notas

  1. ↑ Trifonov V. A. Darkveti-Meshokovskaya culture // Tercera conferencia arqueológica de Kuban. - Krasnodar - Anapa, 2001.
  2. ↑ Nekhaev A. A. Un nuevo asentamiento de la cultura Maikop // Cuestiones de arqueología de Adygea. - Maykop, 1983. - S. 16-32.
  3. ↑ Korenevsky S. N. El asentamiento de la era Eneolítica de Ciscaucasia Yasenovaya Polyana es el patrimonio arqueológico de P. A. Ditler // Archaeology of Adygea. Al 90 aniversario del nacimiento de P. A. Ditler. - Maikop: JSC "Polygraph-Yug", 2009. - Pág. 53. - ISBN 978-5-7992-0591-1 .
  4. ↑ 1 2 3 Kozintsev A. G. Una experiencia de evaluación generalizada de la dinámica cultural en monumentos multicapa (basada en los materiales de las fortalezas eneolíticas de la región de Trans-Kuban) // Arqueología, Etnografía y Antropología de Eurasia. - 2017. - v. 45. - N. 1. - S. 62-75 .
  5. ↑ Kotova N. S. Sobre el comienzo de los contactos entre las poblaciones de la estepa y Ciscaucasian en el Eneolítico temprano // Cuestiones de arqueología de la región del Volga: Problema. 4.- Samara: Editorial "Centro Científico y Técnico", 2006. - S. 147-153.
  6. ↑ Bzhaniya V.V. Monumentos de la cultura Maikop en las montañas de Abjasia // Quintas lecturas de Krupnov sobre la arqueología del norte del Cáucaso: resúmenes. - Makhachkala, 1975. - S. 10-12  (enlace inaccesible) .
  7. ↑ Korenevsky S. N. El asentamiento de la era Eneolítica de Ciscaucasia Yasenovaya Polyana es el patrimonio arqueológico de P. A. Ditler // Archaeology of Adygea. Al 90 aniversario del nacimiento de P. A. Ditler. - Maykop: JSC "Polygraph-Yug", 2009. - S. 63. - ISBN 978-5-7992-0591-1 .
  8. ↑ Nikolaeva N. A. Problemas de reconstrucción histórica en arqueología, fechas calibradas y nuevas soluciones al problema de Maikop // Vestnik MGOU. Serie "Historia y ciencias políticas", 2009. - N° 1 .
  9. ↑ Chuan-Chao Wang et al. La prehistoria genética del Gran Cáucaso Archivado el 18 de mayo de 2018 en Wayback Machine , el 16 de mayo de 2018
  10. ↑ Skripnikova M. I. El estudio de la agricultura antigua en las montañas del Cáucaso // XXIII Lecturas de Krupnov sobre la arqueología del Cáucaso del Norte: resúmenes. - M., 2004. - S. 181-184 Copia de archivo fechada el 28 de septiembre de 2013 en la Wayback Machine .
  11. ↑ Este adorno es una imitación de un punzón similar en utensilios de bronce.
  12. ↑ Konovalov S.I. Cerámica del prado de Aspen. Investigación arqueológica en el área del pueblo de Novosvobodnaya Copia de archivo del 13 de marzo de 2022 en Wayback Machine . — academia.edu . - Pág. 4-13.
  13. ↑ 1 2 Korenevsky S. N., Lovpache N. G. Entierros de la era eneolítica en la cueva de Unakozovsky en las estribaciones de Adygea // Arqueología de Adygea. Al 90 aniversario del nacimiento de P. A. Ditler. - Maykop: JSC "Polygraph-Yug", 2009. - S. 84-91. - ISBN 978-5-7992-0591-1 .
  14. ↑ Yu. N. Voronov , 1979. - S. 44, 45 Copia de archivo fechada el 20 de diciembre de 2013 en Wayback Machine .
  15. ↑ 1 2 Formozov, A. A., Chernykh E. N. Nuevos asentamientos de la cultura Maikop en la región de Kuban // Informes breves sobre informes y estudios de campo del Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de la URSS. - 1964. - Nº 101. - S. 102-110.
  16. ↑ Formozov, A. A. Asentamientos de Adygea de la era del metal temprano // Colección de materiales sobre la arqueología de Adygea. - Maykop: editorial de libros Adyghe, 1972. - T. III. - S. 14-16.
  17. ↑ Ostashinsky S. M. , Cherlyonok E. A. Obras de la expedición Trans-Kuban del State Hermitage en 2015 // Colección arqueológica. Número 41: materiales e investigaciones sobre la arqueología de Eurasia. - San Petersburgo: Editorial del Estado. Ermita, 2017. - S. 113-198. — ISBN 978-5-93572-773-4 .
  18. ↑ Onayko N. A. Excavaciones de un asentamiento en Malaya Zemlya // Informes breves sobre informes y estudios de campo del Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de la URSS. - 1970. - Edición. 128. - S. 73-80; Onayko N. A. Un nuevo monumento de la cultura Maikop // Informes breves sobre informes y estudios de campo del Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de la URSS. - 1974. - Edición. 134. - S. 58, 59.
  19. ↑ Munchaev R. M. El Cáucaso en los albores de la Edad del Bronce. M.: Nauka, 1975. - S. 201, 202.
  20. ↑ Gay A.N., Dobrovolskaya E.V. Materiales osteológicos del asentamiento Myskhako I de excavaciones en 1990, 1991 y 2001. // Adaptación de las culturas del Paleolítico - Neolítico a los cambios del medio natural en el Cáucaso Noroccidental. - San Petersburgo: TEZA, 2009. - S. 72-83. — ISBN 5-88851-071-8 .
  21. ↑ Gay A.N. , Zazovskaya E.P. Nuevas fechas de radiocarbono del asentamiento de Myskhako y el asentamiento de Maikop del asentamiento de Chekon // Sexta Conferencia Arqueológica Internacional de Kuban: Actas de la Conferencia. - Krasnodar: Ecoinvest, 2013 Archivado el 7 de febrero de 2015 en Wayback Machine . - S. 81-84. - ISBN 978-5-94215-172-0 .
  22. ↑ Ha desaparecido una perla de la corona de la historia mundial. Archivado el 14 de noviembre de 2016 en Wayback Machine .
  23. ↑ Formozov, A. A. Investigación arqueológica en los tramos superiores del río Belaya en el territorio de Krasnodar // Colección de materiales sobre la arqueología de Adygea. - Maykop: editorial de libros Adyghe, 1961. - T. II. - art. 71.
  24. ↑ Konovalov S.I. Monumentos de la pradera de Aspen. Investigación arqueológica en el área del pueblo de Novosvobodnaya Copia de archivo del 13 de marzo de 2022 en Wayback Machine . — academia.edu . - Pág. 4-58.
  25. ↑ Lovpache N. G. Maikop pytape // Quinta Conferencia Arqueológica de Kuban: Materiales de la Conferencia. - Krasnodar, 2009. - S. 222-224. - ISBN 978-5-8209-0673-2 Archivado el 23 de septiembre de 2013 en Wayback Machine .
  26. ↑ Lovpache N. G. La capa superior de la cueva Barakaevskaya. —Maikop, 1995.
  27. ↑ Esquema de planificación territorial de la región de Maykop de la República de Adygea. - Rostov del Don, 2009 - Pág. 33.
  28. ↑ Cuevas de Lovpache N. G. Unakozovsky: un monumento de la cultura proto-Maikop // XVII Lecturas de Krupnov sobre la arqueología del norte del Cáucaso: resúmenes de informes. - Maykop, 1992. - S. 18-20  (enlace inaccesible) .
  29. ↑ Ibragimova E.R. La industria de la piedra del asentamiento eneolítico Vesyoliy farm // Informes breves del Instituto de Arqueología. - 2012. - Edición. 227. - S. 296-305.
  30. ↑ Esquema de planificación territorial de la región de Maykop de la República de Adygea. - Rostov del Don, 2009 - P. 34.
  31. ↑ 1 2 Korenevsky S. N. Los agricultores y pastores más antiguos de Ciscaucasia: comunidad Maykop-Novosvobodnenskaya, problemas de tipología interna. - M.: Nauka, 2004. - S. 93. - ISBN 5-02-008898-6 .

Literatura

Enlaces