En política y derecho, el legalismo liberal es la creencia de que la política debe estar limitada por límites constitucionales legales . [1] El erudito constitucional británico Adam Tomkins llamó al legalismo liberal constitucionalismo legal , que se encuentra en los EE . UU. y Alemania , en contraste con el constitucionalismo político más típico de Gran Bretaña . En su libro Our Republican Constitution , Tomkins argumenta que el sistema de gobierno británico, en el que el parlamento controla al gobierno , proporciona un mejor control sobre el ejecutivo que un sistema como el de los Estados Unidos, que utiliza los tribunales y las leyes para controlar al ejecutivo. [2]
El juez estadounidense Martin Locklin argumenta que el objetivo del legalismo liberal es "confinar la política a la camisa de fuerza de la ley". [3] Tomkins argumenta que los tribunales y las constituciones tienen poco control sobre el ejecutivo y la legislatura, ya que uno tiene que esperar hasta que las decisiones judiciales hayan pasado por todas las instancias antes de que puedan actuar; dado que la corte por lo general se mueve lentamente, este proceso puede llevar años, incluso décadas. [2] Tomkins favorece un sistema parlamentario similar al británico como "más apropiado y más efectivo" para contener al gobierno, y ve fallas en el sistema estadounidense de control judicial del ejecutivo. [2]
Quienes se oponen al legalismo liberal a menudo citan ejemplos de líderes que ignoran o anulan las restricciones legales para obtener ganancias políticas, como fue el caso de los presidentes George W. Bush y Barack Obama , quienes ignoraron la Ley de Poderes de Guerra [cuatro]